Wikipedia:Pagine da cancellare/Pasquale Galbusera/2

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 17 giugno 2024.

A oggi la voce, mancan dei criteri di enciclopedicità richiesti per l'inserimento degli artisti. Non sono presenti (come da regole itWiki) premi riconosciuti a livello nazionale o internazionale, ne opere acquisite direttamente da musei importanti e ne tantomeno purtroppo opere architettoniche di un certo rilievo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Autunno2022 (discussioni · contributi) 11:08, 10 giu 2024 (CEST).[rispondi]

Sostengo la cancellazione di questo articolo. È stato pubblicato per molto tempo ma non sono state apportate modifiche significative per migliorarlo e renderlo adatto a stare in Wikipedia. --Cactus0rme (msg) 12:50, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Cactus0rme il fatto che una voce non sia stata modificata da tanto tempo non è di per sé motivo di cancellazione. Se ci sono cose da migliorare nella voce, dovresti essere più specifico e soprattutto spiegare perché non basterebbe appunto migliorarle e invece la voce sia proprio da cancellare. --Meridiana solare (msg) 14:58, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ok --Cactus0rme (msg) 02:26, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho notato che la rilevanza di questa voce fu già discussa nel 2015; da allora la voce ha subito vari tentativi di modifica, tutti annullati per violazione di copyright. Non vedo motivi validi per riaprire questa procedura. --Advange (msg) 13:30, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Advange

grazie del tuo contributo. Non so perchè fu mantenuta all'epoca. Forse le linee guida erano diverse? Chiedo perchè 9 anni fa non c'ero. Però, non mi sembra rispecchi quelle odierne. --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 13:44, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] @Advange Sì, ci fu un'altra proposta di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Pasquale Galbusera nel luglio del 2015.

La valutazione della rilevanza però può sempre essere rifatta, non è una sentenza inappellabile. Per cui non servono "motivi validi" per proporre una successiva proposta di cancellazione: l'unica norma specifica è che se non sono passati 3 mesi dalla chiusura procedura precedente servono che siano siano emerse nel frattempo novità sostanziali (Wikipedia:Regole per la cancellazione#Casi in cui non richiedere la cancellazione standard, punto 14). Qui sono passati quasi 9 anni!

Se non ritieni i motivi di questa proposta validi (ma in senso assoluto, non per il fatto che ce n'è già stata un'altra) dovresti farlo presente in modo più specifico e verrà valutato se questa proposta sia valida secondo le regole. Altrimenti se semplicemente ritiene che la voce non sia da cancellare , segui le normali regole di questa procedura (come indicato qui in cima e in Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard). --Meridiana solare (msg) 13:53, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) per capire perché fu mantenuto basta leggere la vecchia procedura. Visti anche i nuovi sviluppi, direi che la voce è salvabile. --Advange (msg) 09:22, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Voce in stato pietoso ma artista enciclopedico. Se si guarda su Google libri Galbusera é citato in due libri di Storia dell'arte italiana del '900 [1] [2], e questo libro sulla museologia ha un suo quadro in copertina. Questa é una monografia dedicata all'artista e pubblicata da un'importante casa editrice specializzata in libri d'arte. In questo articolo si dice che una sua esposizione al Museo de "La Abadia" di Buenos Aires ha avuto 20.000 visitatori. --Paul Gascoigne (msg) 22:15, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Paul Gascoigne

grazie della segnalazione, sono info importanti da inserire nella voce. --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 10:32, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 giugno 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 giugno 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere visti gli elementi rilevati, mi sembra evidente che l'artista sia enciclopedico; voce certamente da migliorare, forse l'apertura di questa procedura sarà da stimolo per apportare le modifiche necessarie. --Advange (msg) 09:24, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: Mantenere

---

Motivo: Le fonti portate a supporto nella discussione hanno prensentato la voce come enciclopedica, anche se da riformulare

---

N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 09:17, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

• Cancellare Voce su artista senza particolari elementi rilevanti dalla cui letture se ne rilevi l'enciclopedicità, che potrebbe anche ssere nscosta dalal povertà del testo. Non è accettabile IMO per lo nS0--Bramfab (msg) 11:50, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Allo stato attuale non si evince enciclopedicità, e in mancanza di ciò non mi sembra neanche che i criteri siano soddisfatti. Citazioni qua e là in qualche opera di storia dell'arte, ma sarebbe interessante capire se la sua figura venga anche trattata in modo approfondito e non solo citata (aldilà dell'unica monografia a lui dedicata, che peraltro è stata pubblicata in tiratura molto limitata. IMHO troppo poco).--PandeF (msg) 11:21, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Cancellare A favore dell'enciclopedicità di questo artista c'è solo un paragrafo su un singolo libro di storia dell'arte italiana di oltre 1000 pagine e un paio di articoli reperiti su internet. Dovrebbe davvero esserci qualcosa in più. --Borgil el andaluz 11:47, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Mantenere La voce é ancora ampiamente migliorabile, ma comunque l'essere citato nella Storia dell'arte italiana del '900 da Giorgio Di Genova non è trascurabile, cosí come le sue opere ecclesiastiche e le mostre. Per me anche la monografia pubblicata da Skira (una delle piú importanti del settore) é sicuramente qualcosa di cui tener conto. Nel complesso per me puó rimanere. --Paul Gascoigne (msg) 13:43, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• La voce è stata aggiornata e wikificazione. --Paul Gascoigne (msg) 13:46, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 giugno 2024

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 28 giugno 2024; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Cancellare Dal breve testo attuale siamo lontani miglia dai criteri, non si vede il motivo per il quale dovrebbe essere enciclopedico, nessuna mostra o concorso particolarmente rilevante. E Skira non è un gran editore, almeno non tale da conferire enciclopedicità per una monografia che, a rapida occhiata su opac sbn è quasi introvabile.--Kirk Dimmi! 02:00, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Commento: onestamente mi sembra consolidato il consenso per la cancellazione--Bramfab (msg) 10:08, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Mantenere sono d'accordo con @Paul Gascoigne e mi collego a questo criterio "Una sua opera è stata acquisita da un museo d'arte (o da una collezione) pubblico o privato di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico", correggetemi se sbaglio, la Basilica di Santa Maria degli Angeli ad Assisi e la Porziuncola sono o non sono un "contesto di notevole interesse urbanistico e architettonico"? Skira è uno dei più grossi editori italiani di arte e dedicargli una monografia in due volume vuol dire tanto. È uno scultore di arte sacra e probabilmente produce su commissione ma anche qui, quando si parla nei criteri di "opera acquisita da un museo d'arte (o da una collezione) pubblico o privato di notevole prestigio", cosa sarebbe una chiesa come Santa Maria degli Angeli se non una "collezione d'arte"? Diciamo che non lo vedo un artista anonimo. Se alcune chiese importanti acquistano da lui o commissionano a lui o le diocesi non capiscono un tubo o stiamo prendendo un granchio. --Ilario (msg) 11:57, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Su wikipedia sono ben altri gli editori che possono dar rilevanza a una voce, che Skira sia una grande editore in questo senso è molto opinabile. Ma soprattutto quel testo se è quasi introvabile non significa granché in termini enciclopedici. In una chiesa solitamente c'è di tutto, opere di qualcuno enciclopedico e diverse di pittori non enciclopedici, non la riterrei una collezione d'arte come inteso nei criteri, soprattutto sul significato di "notevole prestigio" artistico. Tra l'altro fonte non verificabile di un altro libro introvabile. --Kirk Dimmi! 12:32, 22 giu 2024 (CEST) P.S. Che poi per sue opere in quella Basilica cosa si intende, la croce di legno? La ristrutturazione? Per quel motivo c'è un rigo a cui bisognerebbe aggiungere il {{chiarire}}, altrimenti mettere una fonte verificabile, non la nota 5.[rispondi]

  Mantenere come fatto notare da Ilario, l'artista rientra pienamente nel criterio 1 e pertanto è perfettamente enciclopedico, se Santa Maria degli Angeli non è un luogo di grande interesse architettonico io sono Peppa Pig. su "in una chiesa solitamente c'è di tutto " neanche vorrei commentare, leggasi di che chiesa stiamo parlando prima di fare certe osservazioni --Lupumpara (msg) 13:36, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  No, non rientra automaticamente nei criteri, e lascia perdere paragoni della Peppa, a proposito di leggere prima di parlare  :-PPP --Kirk Dimmi! 17:24, 22 giu 2024 (CEST) P.S. La chiesa non è rilevante per ciò che c'è al suo interno, ma per san Francesco, e sui criteri mi pare che ci si dimentichi di leggere il preambolo prima dei 3 punti, che quella non è nemmeno lontanamente una solida bibliografia.[rispondi]

• Commento: per me potrebbe rientrare nel criterio per le opere acquisite alla basilica, il problema è che non vedo fonte affidabile, e si adotta addirittura una formula vaga («sue sculture»... mah). E no scusa, è consequenziale: se un'opera è importante e il contesto è importante è facile dire quale opera e dare un riferimento autorevole. Nel momento in cui arrivano queste indicazioni valuto un mantenere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:12, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Posto che il libro in bibliografia, per quanto di scarsa tiratura e difficile reperibilità, indica chiaramente che delle opere di Galbusera sono esposte in basilica (altrimenti di cosa parlerebbe?), in questa pagina c'è una foto dell'opera esposta nella basilica con qualche commento. -Paul Gascoigne (msg) 21:08, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ Paul Gascoigne] no, non leggiamo le fonti per presunzioni. Tanto meno un titolo Sculture di Pasquale Galbusera nella basilica papale ecc., che non corrisponde al criterio (credi che non l'avessi visto?). E no, quella non la trovo una fonte affidabile: potrebbe dire qualsiasi cosa, contenere un errore (nome dell'artista, nome della basilica, obsolescenza) che manda all'aria tutto il criterio. Attenzione: io credo che quest'artista abbia almeno un'opera «collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico», ma non posso verificarlo o posso farlo solo molto debolmente.

  La basilica, ad esempio, ha un sito? provato a vedere lì? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:18, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Attenzione, io non ho mai detto che Galbusera rispetta i criteri. Ma che davanti a un libro intitolato in quel modo, per quanto di scarsa tiratura, mi si dica che non vuol dire che ci siano delle opere di Galbusera esposte in quella basilica mi sembra un avvitamento burocratico. Il libro esiste e non ci sono errori a meno che il redattore del sito di edizioni riva fosse completamente ubriaco quando ha scritto questo. Nel link che ho messo nell'intervento precedente c'è anche una foto che mostra dove è posizionata l'opera. Poi ciascuno può decidere se quell'opera sia sufficiente o meno per mantenere la pagina dell'artista ma non può certo dire che non ci sia nulla. -Paul Gascoigne (msg) 21:34, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ Paul Gascoigne], il quinto pilastro non è la tomba del primo, eh?

  Neanche il consenso, figuriamoci il buon senso, mette nel nulla la necessità delle fonti.

  Sulle fonti non puoi parlare di «avvitamento burocratico», sono alla base di tutto l'edificio qui.

  È casomai superficialità dedurre dal titolo di un libro l'esistenza di opere stabilmente collocate in un contesto, tanto più che nel titolo non è scritto. Di questo si sta parlando, e la fonte a questo adesso serve: a verificare se è enciclopedico. Mi è oscuro a quale altro misterioso scopo la intendi ma siamo in procedura di cancellazione e serve a questo.

  Mi risparmierei l'ironia sull'ebbrezza del redattore: non solo perché denuncia un'altra presunzione e un'altra superficialità, ma soprattutto perché non spetta certamente a me cercare la fonte, e nemmeno conoscerla. In voce deve stare.

  Tra l'altro, ti suggerisco una fonte a prova di bomba e sicuramente leggibile, e invece di cercare quella, magari prendendoti tutto il tempo di esplorare il sito (come si dovrebbe fare, scrupolosamente e faticosamente, visto che stiamo costruendo un'enciclopedia), presenti il sunto di una fonte illeggibile. Boh. Che io sappia non si lavora così su Wikipedia nel 2024, forse vent'anni fa eppoi eppoi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:23, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Commento: il libro di Skira non è introvabile. Basta andare sul catalogo della casa editrice e ricevere in 4-5 giorni lavorativi. È stampato solo in 1300 copie e numerate, ma questo succede spesso con i cataloghi. Skira è una casa editrice molto famosa con quasi 100 anni di storia, comunque non è una piccola casa editrice. Confermo invece che la "croce della Porziuncola" è in realtà una croce pettorale donata al papa dai frati ricavata dal materiale della Porziuncola. Bisogna solo capire se le opere sono state acquistate o solo donate e se il libro di Skira è stato autofinanziato (può capitare che un artista paghi una casa editrice per pubblicare il suo catalogo). --Ilario (msg) 22:51, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Non ci credo, i libri si comprano! e io che pensavo di contribuire gratis, invece vado in rosso... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:55, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Quando nelle pdc parlo di libro introvabile mi riferisco alle biblioteche che hanno il volume a disposizione (3-4-5 e magari dalle proprie parti sono il nulla), che la casa editrice venda i suoi stessi libri, ma ci mancherebbe.. però se le biblioteche non sono interessate, evidentemente, per usare un eufemismo, non è un "caposaldo" sull'argomento. --Kirk Dimmi! 23:54, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

• Mantenere Ci sono molte cose che mettono in evidenza la rilevanza di questo artista. Per esempio in questo sito in cui si parla di una sua mostra leggo: "In questo ambito si inserisce nel 2005 la suggestiva e totale ristrutturazione, tramite opere lignee e arredi liturgici, della Cripta di San Francesco nella Basilica Papale di Santa Maria degli Angeli in Porziuncola ad Assisi" e subito dopo "Nel 2017, l’Arcivescovo di Danzica Sławoj Leszek Głódź affida a Galbusera l’incarico di realizzare il progetto per l’arredo liturgico della nuova cattedrale che sarà dedicata a San Giovanni Paolo II". In questo leggo "Sue sculture si trovano nella Basilica Papale di Santa Maria degli Angeli in Porziuncola,[2] nella Chiesa di Santa Maria della Misericordia in Manciano, nella chiesa di Sant’Ambrogio in Sulbiate e in Santa Maria Nascente in Bernareggio" e poco dopo "La Chiesa Cattedrale di Danzica è stata progettata seguendo i volumi delle opere di Pasquale Galbusera (via crucis e altare) che verranno messe a dimora nel 2020". Mi pare quindi, anche vedendo quest'altro sito, un artista noto a livello non solo nazionale, con una rilevanza internazionale. Il libro di Skira è inoltre rilevante dato l'editore, non certo per la diffusione presente su Opac che al massimo può testimoniare se l'editore dedica tempo e lavoro alla promozione dei volumi che pubblica (per curiosità ho provato a cercare un testo di storia legato a Torino e quindi diffuso presumibilmente nel torinese con questi risultati poi ho cercato questo, dello stesso autore, che parrebbe più rilevante del primo, secondo il ragionamento della diffusione su OPAC).--Bieco blu (msg) 17:07, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Mantenere Citato in libri molto validi, autore di opere collocate "in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico". --Martin Mystère (msg) 22:39, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]
• Commento: quello che dico ovviamento non può valere come fonte, ma dal 2000 ho visitato almeno un paio di volte la chiesa di Santa Maria degli Angeli e non ricordo particolari opere scultoree moderne al suo interno. Ho controllato anche le fotografie presenti in Commons e non ne vedo. Questo non è probante, e inoltre ogni tanto accade che in queste chiese vengano fatte mostre estemporanee con opere di autori moderni, tuttavia non sono convinto (mi ppiacerebbe essere smentito da una fotografia odierna) che vi siano opere di questo scultore esposte permanentemente nella chiesa assisiana, quantomeno in esposizione con visibilità significativa. Pronto e anche desideroso ad essere smentito--Bramfab (msg) 22:59, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  La foto la trovi alla fine di questo articolo risalente al 2021. L'opera é in una delle cappelle delle navate laterali. --Paul Gascoigne (msg) 10:23, 24 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  L'albero glorioso e la croce, solo che non è nella chiesa principale, e infatti né nella voce della basilica né in quella della Porziuncola si legge di sue opere, infatti la voce è quasi orfana. @Bieco Blu: se mi permetti entrambe quelle che linki sono opere che a diffusione risultano palesemente irrilevanti, cambia niente tra i due (ma che analogia è? :-D) A diffusione nelle biblioteche si inizia a parlare da una trentina di riscontri in su, opere diffuse dal nord al sud d'Italia, non per testi come quelli presenti in questa voce, altrimenti non sono rilevanti dal punto di vista nazionale. E su cosa dovremmo basarci, su fonti come quella che leggo sopra, cioè Leonardoricucci.wordpress.. :-DDD --Kirk Dimmi! 12:00, 24 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  L'unica opera esposta é l'albero (che é in una navata della chiesa). La croce della porziuncola é un regalo fatto al papa (sia benedetto che Francesco), credo interamente a carico dell'artista, ed é stata rimossa dalla lista opere esposte per evitare confusione. Aggiungo che nella voce della Basilica mancano tantissime informazioni sulle opere esposte ben piú importanti di Galbusera, non la prenderei come esempio. --Paul Gascoigne (msg) 12:17, 24 giu 2024 (CEST)[rispondi]

  Quanto esposto dal sito leonardoricucci.wordpress si trova anceh in questo articolo di Repubblica edizione locale di Firenze. https://firenze.repubblica.it/tempo-libero/articoli/arte-e-fotografia/2017/12/26/news/lucca_galbusera_in_un_viaggio_di_sola_andata_-185257250/. --84.33.104.249 (msg) 17:04, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina sabato 6 luglio 2024 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. --Bieco blu (msg) 07:47, 29 giu 2024 (CEST)...[rispondi]
2. --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:31, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
3. -- Mess (no stress...) 14:49, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
4. --Cadrega666 (msg) 17:38, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
5. --Plasm (msg) 18:20, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
6. --Gordongordon42 (msg) 10:41, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
7. --Paul Gascoigne (msg) 15:29, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
8. --Sd (msg) 09:03, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
9. --Ilario (msg) 17:12, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
10. --Vesparello (🛵) 10:31, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
11. --CuriosityDestroyer (msg) 12:21, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

1. --Equoreo (msg) 10:29, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
2. --Autunno2022 (msg) 12:38, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
3. --Bramfab (msg) 14:09, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
4. --GattoCeliaco (msg) 11:53, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
5. --Kirk Dimmi! 18:20, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
6. --PandeF (msg) 11:55, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.--Parma1983 00:01, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]