Wikipedia:Pagine da cancellare/Uomini di mare

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 3 luglio 2016.
Gruppo musicale formato da artisti enciclopedici, ma dalla produzione irrilevante: hanno prodotto un album in studio della loro stessa etichetta, due EP e un demo. Da questo gruppo ne sono stati derivati altri, che hanno una storia e vita propria, quindi la loro produzione non conta, anche perché non stati ritenuti encicolpedici a loro tempo. La mancanza di fonti non aiuta. --Fabyrav parlami 18:30, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 3 luglio 2016. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 10 luglio 2016. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Apro la consensuale perché, pur non essendo conoscitore né di Fibra né del rap in generale, mi sembra che una discussione sull'argomento sia necessaria.

Innanzitutto, per quanto abbia operato in un ambiente underground e pertanto sempre in regime di autoproduzione e senza un gran successo di pubblico, le fonti attribuiscono agli Uomini di mare una certa rilevanza artistica. Nella pagina e mezza dedicata a Fibra su Il rap italiano dalla breakdance alle rapstar Fabio Bernabei cita anche gli Uomini di mare, unica tra le crew pre-debutto solista di Fibra, riportando che "incide dell'ottimo materiale". Il Dizionario completo della Canzone Italiana di Enrico Deregibus dedica appena poche righe a Fibra, eppure non fa a meno di citare sia gli Uomini di mare che il disco Sindrome di fine millennio. Più specificatamente proprio l'album Sindrome di fine millennio, anch'esso attualmente in cancellazione, sembra rivestire un'importanza non trascurabile: un sito del settore lo definisce "uno dei suoi [NDR di Fibra] dischi più importanti di inizio carriera", quest'altro lo definisce "album cult del rap italiano", quest'altro ne scrive parlando di "storico album [...] che ha inaugurato il culto di Fabri Fibra come mc superlativo" e "uno degli album di rap italiano più suggestivi di sempre", Honiro parla di "disco culto", Rolling Stone di "storico album". Sono tutte testate internet-based ma con un certo rilievo nel settore, non blog personali. L'album tra l'altro è stato ripubblicato recentemente da Fibra, il che dimostra che a distanza di tanti anni l'opera degli Uomini di mare è ancora artisticamente rilevante ed oggetto di interesse.

Le fonti appena citate riconoscono tra l'altro un secondo fatto molto importante, e cioè il ruolo di primo piano di questa esperienza nell'evoluzione artistica di Fabri Fibra (che oggi è uno dei più importanti protagonisti della scena rap italiana), tanto che neppure le più striminzite biografie di Fibra si esimono dal parlarne.

Per concludere cito due numeri che non hanno nessuna conseguenza diretta sull'enciclopedicità ma possono servire a dare un'idea: la voce esiste da più di dieci anni e non era mai stato espresso alcun dubbio sulla sua enciclopedicità, e mediamente viene letta 95 volte al giorno, quasi quante quelle di un gruppo storico della musica leggera italiana come i Dik Dik e quasi il doppio di un classico come Il mio canto libero, il che dimostra che a distanza di anni dalla conclusione delle loro attività si tratta di un gruppo tutt'altro che dimenticato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:42, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Mantenere "Dalla produzione irrilevante"? Logicamente nessuno aveva mai nemmeno pensato di aprire una pdc su questa voce (e su quella di Sindrome di fine millennio), la rilevanza degli Uomini di mare nella storia del genere italiano non dovrebbe essere in discussione: oggettivamente è stato uno dei gruppi più importanti, pur avendo (auto)prodotto un solo album, che però è diventato un classico dell'hip hop italiano ritagliandosi uno spazio importante nella golden age dell'hip hop italiano. Come per ogni singola produzione underground, è rarissimo trovare fonti per produzioni come questa, anche per via del fatto che non esiste un sito veramente serio e attendibile sul rap italiano, quindi per i lavori underground è più difficile dimostrare ciò che ho scritto (e su en.wiki mi è stata cancellata una voce per lo stesso motivo: non ci sono fonti). Ma è un po' come se domani qualcuno mandasse in cancellazione SxM perché non ci sono fonti. --Dimitrij Kášëv 01:12, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
• Mantenere Fonti difficili da trovare, ma sicuramente side-project significativa di artista enciclopedico al di sopra di ogni sospetto (che nemmeno mi piace, per inciso). Se se ne vergognava, mica metteva un album in download gratis nel suo sito... [1]. Cmq se ne trova traccia anche nei circuiti di distribuzione, esempio [2]. Poi, se la voce si salva, ricordiamoci di inserire un senza fonti! Ah, c'è già! :) --P_op O^p 01:53, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Non metto in discussione la rilevanza artistica di Fabri Fibra, sicuramente è uno dei rapper di punta della musica italiana... ma qui non stiamo parlando di Fabri Fibra, ma di un gruppo. Se Uomini di Mare ha rappresentato il trampolino di lancio per la carriera da solista di Fibra, se ne parla nella voce di Fibra, inserendo tutte le info e le fonti proposte da Una giornata uggiosa '94 (che citano gli Uomini del Mare, non è che ne parlano) ma sinceramente non credo serva una voce a parte, specie se deve rimanere senza fonti. Le informazioni attuali da dove sono state prese? Se le fonti sono difficili da trovare, cosa si scrive allora? E a questo punto, è davvero rilevante? Perché la voce dà l'impressione di trattare una delle tante crew presenti nell'ambito del rap (nonostante, come ho detto prima, ne facciano parte o ne vengano fuori artisti di spicco). --Fabyrav parlami 16:27, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

  C'è parecchia differenza tra crew e gruppo musicale. In questo caso, Uomini di mare è un gruppo musicale formato dai soli Fibra, rapper, e Lato, beatmaker, ovvero colui che produce la base. Il collettivo è un'altra cosa, certo ce ne sono stati e ce ne sono molti, Teste Mobili, questo sì, un collettivo nato nel 2000 (da non confondere con l'etichetta omonima, nata nel 1997) non è riuscito a emergere tra gli altri.

  Chiarito questo punto, come ho già espresso precedentemente la voce dovrebbe trattare un gruppo storico dell'hip hop italiano, non uno dei tanti, anzi uno dei pochissimi con una produzione di livello nella storia del rap italiano. --Dimitrij Kášëv 16:51, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Infatti ho detto che la voce, così com'è, dà l'impressione di trattare di una crew. Dalla tua affermazione, dovrei dedurre che siamo di fronte a un'«inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili», il che ci può stare, ma è necessario che vengano esposte le fonti dedicate al gruppo, non che lo citano soltanto quando sono concentrate su Fabri Fibra. --Fabyrav parlami 17:03, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Il punto è quello: online non esistono o quasi, perché non c'è ancora nessuno che si è preso la briga di fare un sito serio e autorevole che riguardi l'hip hop italiano. --Dimitrij Kášëv 17:06, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

[pluri-conflittato] Rispetto la tua opinione, ma dato che WP non ha il problema di dover limitare il numero di pagine, come le enciclopedie cartacee, non credo ci sarebbero vantaggi dall'unione con la voce su Fibra (ma poi perché non a quella di Lato? Si finirebbe a dover replicare le stesse info su due pagine diverse). Vedi anche nota ^[1]. Del resto le fonti riconoscono la rilevanza artistica della produzione del gruppo non solo all'interno della carriera di Fibra, ma a livello della scena rap nazionale, che è qualcosa di più. Alla domanda "cosa ha di diverso dalle tante crew presenti nell'ambito del rap?" io risponderei proprio questo: ha prodotto un album definito unanimemente definito "storico" e "cult"; non è una cosa che capita a tutti i gruppetti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:16, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

[1] In casi del genere direi che l'orientamento della comunità è in questa direzione: i Lùnapop hanno fatto un solo album e principalmente sono stati il trampolino di lancio per Cesare Cremonini, ma - per l'importanza attribuita dalle fonti a quell'album - nel 2008 si decise di non unire la voce a quella su Cremonini.

Sulle fonti preciso una cosa: quelle che ho elencato sono la punta dell'iceberg, perché ho usato solo Google con il quale si trovano solo siti di attualità sul rap. Dimitrij parla di scarsezza di fonti ma si riferisce sempre ad Internet. Credo proprio che sul rap, così come su altri generi, esista anche qualche pubblicazione cartacea (una l'ho citata e l'ho beccata solo perché fortuitamente c'era su Google Books): immagino che lì si troverebbe molto di più. Intanto da quelle che ho citato emerge un chiaro consenso nel considerare quell'album molto importante (ripeto: si parla non solo di fibra, ma dell'intera scena rap italiana), e credo che per determinare l'enciclopedicità questo basti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:23, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Non ho mai parlato di unione, perché le informazioni e le fonti che stai citando vengono fuori solo ora, in questa PdC, nella voce non c'è nulla di tutto questo (ed è per questo che non vale la pena avere una voce a parte), nemmeno in quella dell'album, la storicità del gruppo non la posso intuire. Nessuno poi ha mai detto che le fonti debbano essere necessariamente online, capisco che la letteratura del rap è scarsa, ma è anche vero che non è nulla. Comunque io sono disposto a cambiare idea se la voce venga ulteriormente integrata con fonti il più possibile autorevoli e dove venga fuori questa storicità (che deve essere del gruppo dove fa parte anche Lato, non solo Fabri Fibra), non è pensabile infatti che la procedura si possa chiudere con un avviso Senza fonti (come diceva Popop), quando è proprio la mancanza di fonti a minare l'enciclopedicità della voce.

Il paragone con i Lùnapop non regge: il gruppo ha partecipato a importanti manifestazioni musicali, l'album ...Squérez? è stato molto venduto e ha vinto due dischi di diamante, sono stati estratti singoli anch'essi di successo, ma soprattutto la voce è ben fontata, è chiaro quindi che in questo modo l'«inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili» venga fuori. --Fabyrav parlami 17:51, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Se le fonti non ti convincono, pace. Ma penso che l'attestazione di rilevanza nei confronti dell'album sia chiara e lampante oltre che unanime. Ripeto per l'ultima volta - poi mi taccio - che molte delle fonti citate non parlano di importanza solo per Fabri Fibra ma a livello dell'intera scena rap italiana. Credo fosse evidente che il paragone coi Lunapop non riguardasse il successo commerciale: sono due casi diversi, in questo ci sono le fonti che ne attestano una rilevanza artistica ed un successo critico, nel caso del Lunapop ci sono le fonti che ne attestano una rilevanza mediatica ed un successo commerciale. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:42, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Fabyrav] Uffa, a me Fibra sta moderatamente sui c., ma vista la rilevanza del personaggio, un gruppo che ha contribuito sostanzialmente alla sua formazione (aggiunto fonte [3]) e che comunque ha un album ed un EP distribuiti (quindi manca mezzo album per rispettare i criteri), dicevo, un gruppo così merita di essere menzionato su wiki. Se poi vuoi spostare tutto nella voce su Fibra, mi sembra peggiori la leggibilità, ma le informazioni dobbiamo tenerle. Al massimo si può trovare da ridire sulla sezione "gruppi derivati", ma ci si può pensare in sede di revisione della voce.--P_op O^p 19:59, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Mantenere gruppo che ha significato nella carriera di fabri fibra, come ben descritto a mio parere dagli utenti sopra--Bruce The Deus (msg) 21:09, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Se le fonti non ci sono c'è poco da fare.--Ale Sasso (msg) 12:59, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ne avevo appena inserita una, però... ;) --P_op O^p 21:44, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Cancellare Partiamo con ordine:

La voce in questione parla di un side project gruppo musicale in cui ha fatto parte il famoso rapper Fabri Fibra. Tuttavia, esso ha all'attivo un solo album autoprodotto, pertanto non rispetta i requisiti minimi. Quindi, non rispettandoli, devono comunque essersi "distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica".

Come vedete, servono delle fonti per provarlo, e non ci sono: questa (http://www.ondarock.it/recensioni/2009_fabrifibra.htm) è una recensione di un album (e neppure positiva), quindi è fuori luogo perfino nel contesto in cui è inserita; la seconda non è accessibile, ma fa presupporre che sia un forum sul rapper, quindi non sarebbe comunque idonea. A vedere la cronologia della voce (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Uomini_di_mare&action=history), le versioni precedenti non erano molto differenti, ma anzi avevano perfino inutili descrizioni dei demo. La voce, insomma, è sempre stata uno stub di poche righe, e dato che che alcuni link della pagina rischiano di essere cancellati per gli stessi motivi... beh, pensiamoci (se ne era discusso qui.

Sui contenuti c'è poco da discutere. Nessuna frase riporta una fonte. Inoltre, i paragrafi "Gruppi derivati" e "Teste Mobili Records" sarebbero comunque da cassare, una volta salvata la pagina, perché parlano di tutt'altra roba. Voi direte:"Ma così facendo, la pagina diventa una -EDIT- di 9 righe.", a cui rispondo:"Appunto!". Questa pagina non è stata gestita nel modo in cui andava fatto, e i risultati li potete vedere. L'utente [@ Una giornata uggiosa'94] ha riportato un sacco di link, e quando l'ho visto non ho fatto a meno di domandarmi:"Ma che ti costava infilarli nella pagina prima che partisse la PDC?" Perché vi dovete ridurre a migliorare le pagine solo a ridosso delle PDC? Una pagina va migliorata sempre: l'avviso E è solo segno di sbrigarsi. Ma proporre di migliorare una pagina dopo la PDC è inutile, se poi non la ripulite dalle modifiche che si sommano nel tempo. Sempre se avete veramente intenzione di farlo (perché, purtroppo, ho visto molti casi in cui non si è mosso nessuno). --Gybo 95 (msg) 18:29, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Mi permetto di contestare questo intervento su tutta la linea. Primo: "side project"? Non sai di cosa stai parlando. Uomini di mare è stato un gruppo musicale formato da Fabbri Fil - questo era il nome iniziale di Fabrizio Tarducci/Fabri Fibra - e da Lato. In particolare Uomini di mare ha lanciato la carriera solista di Fibra nel mondo del rap. Secondo: i requisiti sono rispettati perché [Gli Uomini di mare] si sono distinti nella definizione di un genere musicale [il rap] se non all'affermazione dello stesso genere musicale proprio con il loro unico album che sì, sembra sia un delitto, fu autoprodotto. Autoprodotto, come praticamente tutti gli altri album hip hop underground, quelli con un etichetta terza si contano sulle dita e sono i lavori di Lou X, quelli degli Articolo 31, alcuni di Neffa, Verba malent, A volte ritorno, Foto di gruppo, L'Attesa, e pochissimi altri tra il 1993 e il 1999. Terzo: l'argomento delle fonti è stato già affrontato, inutile ripetermi nuovamente. Quarto: la pagina potrebbe essere composta anche dalla mezza riga "Gli Uomini di mare sono stati un gruppo musicale rap italiano costituito dal rapper Fabri Fibra e dal beatmaker Lato.", l'"enciclopedicità" non è data dalle "righe di una pagina". --Dimitrij Kášëv 19:09, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Primo: "side project"? Non sai di cosa stai parlando.

ATTENZIONE: Ho barrato la parte di testo in cui ho parlato di side project e sostituito col termine gruppo musicale. Perdindirindina, capita di sbagliare a scrivere un termine quando si prepara un papiro del genere, non c'è bisogno di accanirsi sull'utente che l'ha scritto.

Secondo: i requisiti sono rispettati perché [Gli Uomini di mare] si sono distinti nella definizione di un genere musicale [il rap] se non all'affermazione dello stesso genere musicale proprio con il loro unico album che sì, sembra sia un delitto, fu autoprodotto.

I requisiti primari non sono ASSOLUTAMENTE rispettati. I "requisiti secondari" (li chiamerei così, se non è un termine inadatto), sono però facile frutto di esperienze soggettive. Per dire: nel panorama Hip Hop italiano (già: https://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_music. Come puoi vedere, Hip Hop è il termine per indicare il genere musicale, la forma di canto utilizzata si chiama Rap. So che spesso si fa confusione, però i termini, bene o male, sono facilmente riconoscibili), i gruppi musicali abbondano, ma non tutti hanno una fama paragonabile agli Articolo 31 (ma poi mi chiedo: perché fare paragoni? Gli Articolo 31 sono gli Articolo 31, gli Uomini di Mare sono gli Uomini di Mare). Non è che ce la prendiamo perché l'album è "autoprodotto": il problema è che è un album autoprodotto da cui non traspare enciclopedicità. Poi è ovvio che un album autoprodotto non otterrà mai la quantità di promozione paragonabile a quello di un album normale, ma queste sono le regole, e non ci si può fare niente.

Terzo: l'argomento delle fonti è stato già affrontato, inutile ripetermi nuovamente.

Evidentemente non è stato affrontato abbastanza. "Le fonti devono essere sufficienti, non necessarie": certo, purché le fonti... ci siano. E soprattutto che siano adatte, e quelle non lo sono. Quindi, la pagina diventa senza fonti. C'è un libro che parla in modo approfondito della storia dell'Hip Hop italiano? Citiamolo. C'è un sito web che offre una biografia del gruppo? Mettiamola. Però questo è un lavoro che andava fatto tempo addietro, e bisogna vedere se hai intenzione di farlo una volta che questa pagina si sarà salvata. E poi, scusa, ma se questo gruppo underground è importante nel genere, perché non è citato qui? Se sta qui, sta anche lì. E poi, ripeto: l'utente che ho citato ha messo parecchi link sul gruppo: dacci una tua opinione a riguardo.

Quarto: la pagina potrebbe essere composta anche dalla mezza riga "Gli Uomini di mare sono stati un gruppo musicale rap italiano costituito dal rapper Fabri Fibra e dal beatmaker Lato.", l'"enciclopedicità" non è data dalle "righe di una pagina".

Ma che senso avrebbe? A questo punto sarebbe più lungo il paragrafo che parla di loro nella pagina di Fabri Fibra! Va bene lo stub, ma così diventa una mezza pagliacciata. Tra l'altro, come faresti a definire enciclopedico un gruppo con mezza riga di testo? Non ci vuole nulla a dire "Lou X è il più famoso rapper italiano", piuttosto che Piotta, Kaos One e tanti altri: se la lasci così, oltre che senza fonte diventa pure non neutrale, una dichiarazione da fan, quindi peggio ancora. So che nell'argomento Hip Hop (e anche nella variante italiana) ci sono un sacco di fonti di artisti enciclopedici o promettenti fatte con i piedi, ma non deve diventare una scusa per giustificarsi più di tanto, altrimenti Wikipedia come diventerebbe famosa? Come un enciclopedia fatta a metà? --Gybo 95 (msg) 21:02, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• [↓↑ fuori crono] Ho scritto "rap" al posto di "hip hop" perché dopo cose scritte a caso come "side project" temevo che "hip hop" fosse anche troppo incomprensibile. E il tuo intervento di cui sopra, purtroppo, mi da conferma di come tu non abbia capito il mio intervento. --Dimitrij Kášëv 21:42, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

  [@ Gybo 95], dovresti andarti a leggere molte regole di Wikipedia perché dimostri di non conoscerle: primo, la citazione che hai fatto dei criteri è relativa agli artisti che hanno operato a livello dilettantistico, e sai benissimo che questo non è il caso: non piegare la realtà al tuo scopo. Secondo: i criteri, tutti quanti, dicono cosa è automaticamente enciclopedico, non cosa è automaticamente da cancellare (altrimenti questa discussione non si farebbe nemmeno). Terzo: la voce non è uno stub, gli stub non hanno niente di male e l'unico caso in cui la cancellazione più essere motivata dalla brevità della voce è quando viene segnalata come voce da aiutare (ma stiamo parlando di voci ben più corte). Quarto: non si capisce quale motivazione ci sia per cancellare quei paragrafi, che riportano informazioni pertinenti e utili. Quinto: non sono l'angelo custode degli Uomini di mare e non avevo mai nemmeno aperto quella voce di Wikipedia prima di questa procedura di cancellazione; semplicemente - a differenza di molti - ho rispetto per il lavoro fatto dagli altri e credo che quando una voce è enciclopedica vada salvata. Avresti potuto farlo tu se ritenevi che c'era lavoro da fare su questa voce. Sesto: Wikipedia non è fonte di sé stessa per cui l'assenza degli uomini di mare da questa o quella voce di Wikipedia non significa nulla. Le fonti le ho citate nel mio intervento sopra ma non credo tu le abbia lette visto che dici che l'enciclopedicità non traspare (e se le hai lette, argomenta meglio). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:34, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

1) Ok, metterò un link migliore: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. Poi, non è che c'e l'ho con questa voce in particolare: se un utente vede una PDC in cui ritiene il proprio parere, lo inserisce. Poi si può anche discutere su come/dove/quando/perché ha intervenuto: alla fine, il suo voto vale come quello degli altri. E non mi preoccuperei affatto circa la cancellazione/mantenimento della voce, visto che gli utenti che pensano che la pagina vada cancellata non sono in maggioranza, anzi... Pazienza, dico io: alla fine, molte voci rischiano di essere cancellate, e questa non è che una delle tante.

2) Beh, è ovvio. Non è che quello che non c'è scritto non è enciclopedico: ha solo bisogno di una specie di "metodi alternativi" per guadagnare l'enciclopedicità in un altro modo.

3) Guarda qui (Aiuto:Abbozzo. Uno stub è un abbozzo di voce che può andare dalla mezza riga a perfino due paragrafi poco approfonditi. E se questa voce non è uno stub, se le vengono tolti i due paragrafi lo diventerà senz'altro. Diciamo che è un "potenziale stub". E poi, ripeto: che senso ha mantenere uno stub se le stesse cose si possono vedere qui?

4) Saranno pure utili, ma non sono pertinenti. Non contesto in alcun modo il paragrafo Storia del gruppo, ma gli altri due. Gruppi derivati: questo paragrafo, cosa vuol dire? Prima parla del fatto che un rapper si sia unito ai Uomini di mare, poi si salta al 2012 con la pubblicazione di un brano inedito e poi si parla di Teste Mobili, un gruppo formato nel 2000 (anno in cui i Uomini di Mare erano ancora attivi, quindi per niente "derivato") e si linka un mixtape. Insomma, non si capsice nemmeno di cosa parla il paragrafo. Teste Mobili Records, invece, necessiterebbe di una voce a sé (possibilmente non uno stub da due righe come quello presentato come paragrafo), quindi non parla in alcun modo dei Uomini di mare, pertanto non c'entra nel contesto della voce (sarebbe come se nella voce di Sean Combs mi mettessi a parlare delle etichette da lui fondate: va bene accennarle, ma non più di tanto).

5) Definire un utente angelo custode di una voce è un insulto bello e buono, e io non mi permetterei mai di farlo in faccia a lui, in discussioni come questa. E infatti, non l'ho fatto. Io stesso ho creato una nuova voce (Death (gruppo musicale proto-punk) per risolvere un possibile problema di disambigua, e di cui non me ne potrebbe importare di meno, dato che è uno stub (che sto comunque progettando di ampliare). Nessuno di noi si è accanito su questa pagina, ma un minimo di professionalità in più non farebbe di certo male. Se nella PDC viene fuori che alcuni utenti pensino che la voce non va bene, la si migliora (anche dopo la PDC). Io non ho mai messo in dubbio la vostra buona fede, ma mi dispiacerebbe se questa voce, un mese dopo la PDC, rimanesse allo stato in cui è conciata adesso.

6) E spero che quelle fonti siano professionali e contribuiscano a espandere l'articolo come si deve. Riguardo al link che ho messo, l'ho linkato apposta per segnalare una piccola mancanza in quella voce (fermo restando che in cima c'è un avviso non poco visibile in cui si lamenta la presenza di POV e addirittura di un mancato aggiornamento, per cui non mi dispiacerebbe dare una mano).

Se questa voce rimarrà uno stub, pazienza. Ma se qualcuno vi fa notare che nella voce di Fabri Fibra si dicono le stesse cose, cercate di rimediare. Quanto a [@ Dimitrij Kasev]: leggi qui (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_attacchi_personali). Lo faccio perché, da come scrivevi, sembrava quasi che mi dassi dell'ignorante che non sa nulla di Hip Hop e Rap. Se guardi i miei contributi, molti di essi riguardano la musica, perciò cerca di mostrarti più collaborativo. Una volta finita la PDC, non è che scompaio. --Gybo 95 (msg) 22:23, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ho inserito le fonti alla voce, così sei contento :) Dal paragrafo Gruppi derivati ho tolto una frase che sembrava riferita solo al rapper Shezan il Ragio; però per il resto continuo a pensare che il paragrafo sia pertinente. Magari si può rendere più sintetico, ma è abbastanza normale che nella voce su un gruppo si accenni a quello che succede al gruppo dopo lo scioglimento, oppure se un gruppo confluisce in un altro, o cose simili. Lo stesso direi sul paragrafo Teste Mobili Records, si può snellire ma è un approfondimento utile, si parla del metodo usato dal gruppo per pubblicare i propri album... Dovresti sapere che molte volte quando l'argomento non è abbastanza importante per creare una voce a sé si propone di renderla un paragrafo in un'altra voce, come accade in questo caso. Gli Uomini di mare non erano solo Fabri Fibra per cui spostare il contenuto della voce lì non va bene; bisognerebbe inserire due volte lo stesso contenuto, in Fabri Fibra e in Lato (beatmaker), e non credo sarebbe utile a nessuno anche perché considerando la discografia e il resto andrebbe ad occupare un certo spazio e sbilancerebbe queste ultime voci. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:09, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• La voce è stata aggiornata con le fonti che avevo già esposto in questa PDC. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:09, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]
• Commento: (conflittato) (ripetendo che Fibra nemmeno mi piace, che l'album non sono riuscito ad ascoltarlo fino in fondo, e che sia il nome del gruppo che il titolo dell'album mi appaiono anche leggermente insulsi - tutte opinioni personali che non hanno alcuna rilevanza, ma lo dico perchè questi fatti mi fanno sentire ancor più imparziale del solito) ho aggiunto alla voce alcune delle fonti suggerite da Una giornata uggiosa (grazie ;). Rileggendo bene tutto, il fatto che sia Deregibus che Bernabei parlino di "diverse crew" o "varie altre produzioni", ma menzionano esplicitamente solo questa dimostrano a mio parere senza dubbio la rilevanza del gruppo, anche indipendentemente dalla sua importanza nell'evoluzione di Fibra (che comunque basterebbe da sola). Se poi c'è qualche sovrapposizione con la voce di Fibra, mi sembra fisiologico, non c'è nessun problema, wikipedia non è un'enciclopedia di carta, e basta poi inserire un "vedi anche". --P_op O^p 23:24, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Mannaggia, Popop, mi hai conflittato e ora mi tocca riscrivere tutto da capo...

Sono stupito dalla quantità di fonti che sono saltate fuori dalla pagina in seguito all'aggiornamento (ben 10). Immagino che, se fossi venuto e avessi visto una pagina del genere quando ho votato, avrei votato Mantenere (dubito che farlo adesso abbia senso o sia possibile). Come potete vedere, la voce era migliorabile, ma non potete immaginare quanto faccia male pensare che, mentre noi versiamo mille caratteri, l'utente che ha creato la pagina, nel frattempo, se ne va per affari suoi. Non si scrivono le voci così, perché questa è un enciclopedia, non un archivio di fatti sociali.

Tornando alla pagina, sono contento dei progressi che avete fatto. Mettiamo comunque delle cose in chiaro: quelle fonti, non è che servivano "a me", ma alla comunità, magari detto implicitamente. In questo modo, non avremmo una sfilza di utenti che votano Cancellare e come motivazione scrivono:"Gruppo non enciclopedico: togliere, please.", cosa che per fortuna non è successa. Comunque, mi auspico che se ne trovino di più e, perché no, migliori (ricordiamo che il gruppo non rispetta i criteri primari, perciò ci vuole una mole di lavoro molto più grande di quella che ci vuole normalmente in ogni altro caso). Non ce l'avevo con la pagina in particolare, ma, come ripeto, al creatore della stessa, che mentre parliamo, magari, in questo momento sta in discoteca (e poi, leggendo la cronologia, sbaglio o un tempo la pagina era un autentico copyviol?). Buon lavoro. --Gybo 95 (msg) 23:36, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Gybo 95] Rispondo qui anche ai tuoi interventi precedenti per punti: 1. Per gli Articolo 31 occorrerebbe fare un discorso a parte. 2. "Poi è ovvio che un album autoprodotto non otterrà mai la quantità di promozione paragonabile a quello di un album normale, ma queste sono le regole, e non ci si può fare niente." Ok, questo è quello che dico anch'io. 3. Non voglio scadere negli attacchi personali e non era mia intenzione dare dell'"ignorante" a nessuno. Non so se hai letto Hip hop underground italiano, è fatta davvero molto male, io ho provato a lavorarci sopra (vedi crono), ma è un lavoro colossale, perché qualcuno dovrebbe riprendere una versione del 2006, quindi di dieci anni fa, e rifare completamente la voce da capo. Se quella voce fosse cancellata in C1 e ricreata come stub di un paio di righe sarebbe tutto più semplice. Quella voce è un'accozzaglia di testo senza capo né coda e senza alcuna fonte, è completamente da rifare. 4. Autore: non ci interessa e non ci deve interessare chi e dove sia, inutile prendersela con lui (perché poi?). 5. Chiunque può cambiare opinione sul mantenimento o meno della voce. 6. Infine, e cerco di chiudere: "Ma se qualcuno vi fa notare che nella voce di Fabri Fibra si dicono le stesse cose, cercate di rimediare". Lo poteva fare anche chi chiedeva la cancellazione. Ad esempio, personalmente, mi sono ritrovato a discutere animatamente fino a ricevere attacchi gratuiti per cancellare una voce che ritenevo - assieme ad altri venti e passa utenti - non da enciclopedia, ma alla fine la voce è stata mantenuta e mi sono ritrovato a inserire 10 kb tra testo e fonti per migliorarla. --Dimitrij Kášëv 07:04, 30 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per le risposte, Dimitrij, con le quali ci siamo chiariti tutto. Rispondo comunque ad alcune domande, non si sa mai:

3) Ma infatti stavo proponendo di lavorarci una volta finita la PDC (altrimenti le procedure si sommano, e fare due cose per volta... non è il massimo della professionalità). Il punto è che non so se convenga, come dici, mettere una PDC anche lì e scrivere poi tutto da capo oppure se basta creare un vaglio (a quel punto, però, ci vuole partecipazione, non come qui (Wikipedia:Vaglio/Led Zeppelin2) e vedere, passo passo, le cose da sistemare e come sistemarle.

4) Perdona lo sfogo personale. Purtroppo consulto Wikipedia da anni, perfino le PDC e le pagine di discussione, e mi è capitato di vedere casi del genere. Ovviamente questo non vale né più né meno rispetto agli altri, ma è comunque evidente. Oltretutto, se guardi la cronologia, la pagina, un tempo, era un copyviol (evidentemente cancellato dalla stessa), per cui, alla fine, la genesi di questa pagina non brilla di certo.

5) ... Oddio, non riesco più a trovare la pagina, ma ne avevo letta una in cui c'era scritto "Si può mettere un solo consenso per PDC", o qualcosa del genere. Se così fosse, dovrei barrare la mia precedente votazione e inserirne un'altra adesso? Altrimenti si potrebbe annullare la procedura, ma non so se è questo il caso...

6) In che senso? Finora non ho minimamente toccato la pagina (in questi casi, non lo faccio mai, a meno che non mi autorizzino). Dovremmo cancellare/ridurre il paragrafo che parla dei Uomini di mare nella pagina di Fabri Fibra? Non mi pare il caso, specie se il gruppo in questione ha una pagina corta (completa o meno) come questa. --Gybo 95 (msg) 12:42, 30 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Se cambi parere, barri e/o sostituisci il tuo orientamento precedente scrivendo che hai cambiato idea.--Kirk39 Dimmi! 14:22, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

A dir la verità non mi sembra neppure necessario, dato che, finora, i pareri contrari e quelli favorevoli sono bilanciati (ma comunque pochi). E poi la PDC scade domani. --Gybo 95 (msg) 14:46, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

• Mantenere Potremmo anche cancellare tutte le voci di cose ritenute "brutte", ma mi era sfuggito il criterio "cosa ritenuta brutta = non enciclopedica". Mi dispiace che non si trovino tante fonti, ma ai tempi internet non era proprio di uso comune e l'hip hop non era tanto di moda, ma direi che in qualche prodotto editoriale qualcosa si potrà ritrovare. Quindi, oltre alle cose già dette precedentemente, il disco ha avuto un impatto nell'universo musicale di riferimento? ad occhio direi di sì (artisti coinvolti, future carriere, ..). Rime (ovviamente brutte) dell'album ripetute in album più recenti? assolutamente sì. --[[Utente:Terrasque|Terrasque]] (msg) 21:22, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ma nessuno ha detto "brutto", su! Sicuramente un po' acerbo, ma si capiva anche che dietro c'erano personalità che potevano emergere. Non per nulla l'album è stato definito "storico", e le fonti sono state trovate! --P_op O^p 23:19, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

• Commento: Non avendo esaminato la situazione, al momento mi limito ad osservare che, in quanto nome proprio, in caso di mantenimento il titolo dovrebbe essere spostato a Uomini di Mare. Sanremofilo (msg) 00:07, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 08:13, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]