Wikipedia:Richieste agli amministratori/agosto 2008

Le richieste agli amministratori sono uno strumento a disposizione di tutti gli utenti di Wikipedia per richiedere l'esecuzione di operazioni tecniche possibili solo agli amministratori, e per le quali non è necessario cercare un precedente consenso della comunità. Esempi di queste operazioni, e di altre per cui esistono procedure o pagine specifiche, sono elencate qui sotto.

---

Oppure usa questo link per farlo manualmente.

Salve, chiedo agli amministratori, ammesso sempre che ciò sia possibile, la rimozione del cartellino giallo dalla mia pagina di discussione, in quanto, a mio modo di vedere, non sussiste alcuna motivazione affinchè io lo debba avere. Il cartellino giallo, come si può verificare, è stato apposto per via del fatto che io, presumo legittimamente, ho aperto svariate votazioni sulle proposte di cancellazione relative ad alcuni film pornografici (si vedano i rispettivi log, scusatemi se non metto qui i link) e non per aver effettivamente compiuto vandalismi su voci. Premesso questo, invito anche a vedere la discussione, per altro adesso chiusa, qui e anche qui in cui, tale cartellino, viene sistematicamente usato come minaccia nei miei confronti relativamente all'apertura di alcune votazioni. Votazioni che io, torno a sottolineare, ritengo legittime. Mi scuso anticipatamente per il disturbo con l'amministratore che esaminerà la mia richiesta -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 17:46, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di intervenire richiedendo agli amministratori che il cartellino giallo NON sia eliminato dalla pagina di discussione dell'utente, la discussione vi è stata e già in precedenza l'utente aveva ricevuto un cartellino poi cancellato con relativo scontro con un amministratore. Togliere il cartellino vorrebbe dire non solo vanificare una lunga e patita discussione (nella quale io peraltro avevo chiesto il blocco e non solo un cartellino giallo!) ma anche frustrare la democrazia in Wikipedia che prevede un trattamento uguale per tutti, democraticamente è stato deciso per il cartellino e democraticamente dovrebbe essere deciso per il suo toglimento, in caso....anche se io sono persuaso del fatto che quel cartellino sta benissimo dove sta, fidatevi! Winged Zephiro (msg) 18:00, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se le regole per l'assegnazione di cartellini gialli e di eventuali blocchi prevedono anche le motivazioni addotte da Winged Zephiro sono disposto a ritirare la mia richiesta -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 18:17, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A riprova di quanto sto dicendo porto inoltre questo vandalismo (datato 23 giugno 2008) e questo botta e risposta. Non era su questo episodio in realtà che verteva principalmente la segnalazione di problemaiticà dell'utente Fabior1984 (chiusa ufficialmente solo ieri!), ma quell'episodio serviva a dimostrare l'inclinazione dell'utente al non rispetto di regole proprie di Wikipedia nonchè di regole minime di collaborazione (ed educazione). Vi invito a leggere tutta la discussione di segnalazione prima di prendere una decisione, in particolare vi faccio notare come il mio parere non fosse solitario, ma che gli utenti Castagna, AnjaManix (oltre all'amministratore Gregorovius che mi avevo consigliato di aprire quella segnalazione) concordassero con me perlomeno sull'atteggiamento problematico dell'utente in questione, anche se non sul blocco. Ora che non vi sia stato alcun blocco e che la segnalazione sia stata chiusa mi sta bene, ma personalmente non ritengo nè giusto nè democratico togliere quel cartellino, che nei confronti di Fabior1984 ha funzione di sanzionare il passato e di tutelare il futuro, suo e di tutta la comunità. Mi affido quindi al vostro buon senso, grazie! Winged Zephiro (msg) 18:24, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

PS. Il caso di write-only è contemplato eccome fra i casi di cartellino, e come è noto la tabella di assegnazione dei cartellini è indicativa e non prescrittiva, il che significa che un utente prima di assegnare un cartellino si basa sul proprio buon senso e sulla propria ragion pratica (non in senso kantiano) in accordo con la tabella prefissata. In altre parole gli utenti e gli amministratori non sono robots ma persone con una propria ragione. Winged Zephiro (msg) 18:28, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto al massimo puoi archiviare la pagina (in una sottopagina accessibile da tutti e linkata nella tua stessa talk)--Vito ^{Il sysop "giovane"} 18:33, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ricordo -come indicazione generale- che questa pagina non va utilizzata per modifiche controverse o che potrebbero non avere il consenso- In tal caso discutere prima, e solo poi fare la richiesta qui --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:08, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In MediaWiki:Common.css, sostituire

/* make the list of references look smaller */
ol.references {
   font-size: 100%;
}

con

/* Rende tutte le note piccole */
ol.references {
	font-size:90%;
}

come da consenso in discussione sulla preferibilità delle note piccole. Nemo 09:24, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Consenso non è il termine che userei, di tutti gli utenti intervenuti ce ne sono due che sono certi di volere le note piccole (uno se tu) e un altro in forse. Discutiamo ancora un paio di giorni? --Brownout^(msg) 01:23, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per la verità io vedo: Panairjdde, Kal - El, Basilicofresco, Yoggysot, Twice, Jaqen e Marko86 favorevoli all'uso del {{references}} o altro sistema per avere le note in piccole, e nessun contrario. --Nemo 10:34, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sembra anche a me. Dipende che intende Brownout con favorevoli visto che non userebbe consenso :) (a scanso di: è una battuta scherzosa, no offense meant) Kal - El 12:24, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, appunto, si parla del template, non di modificare la resa globale del <references/>; altro sistema lo inferisci tu, quando saranno loro a dirlo ci sarà consenso. --Brownout^(msg) 12:43, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, capisco il tuo punto di vista. Si continua di là. Kal - El 12:11, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Facendo un giro tra le pagine da cancellare ho notato che sono state messe in cancellazione Trofeo Maurizio Meschini – Trofeo Silvio Guerciolini, Il Citto – Trofeo Orlando Nasini – Trofeo Tarcisio Pampanoni – Trofeo Saverio Trancanelli – Memorial Alfio Capezzali e Memorial Pietro Pergolari – Trofeo Circolo Incontro Bovara – Trofeo Trevi Città dell’Olio. Tuttavia poi (a procedura già iniziata) le pagine sono state spostate a Trofeo Maurizio Meschini – Trofeo Silvio Guerciolini e Memorial Pietro Pergolari. Siccome l'utente che ha spostato le voci ha creato ex-novo le pagine di cancellazione con il nuovo titolo invece di spostare quelle "vecchie", il risultato è che ora ci sono due votazioni differenti per le cancellazioni della stessa pagina (e alcuni hanno votato da una parte e altri dall'altra). Sarebbe il caso di sitemare onde evitare voti inutili etc. Spero di essere stato asbbastanza chiaro... --Simo82 (scrivimi) 01:50, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto annullate e riaperte--Vito ^{Il sysop "giovane"} 02:28, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Prego inserire www.piscineseriva.it/ questo indirizzo poiché viene reiteratamente inserito in Piscina (TO). --Crisarco (msg) 11:05, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Vito ^{Il sysop "giovane"} 13:47, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Questa pagina dovrebbe essere svuotata e protetta dalle modifiche, se non sbaglio--87.17.7.236 (msg) 12:12, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto da M/ --Vito ^{Il sysop "giovane"} 13:50, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente è stato fatto da 'out :-P {Sirabder87}^{Static age} 23:39, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

pareggio (la talk è quella importante) --Vito ^{Il sysop "giovane"} 02:08, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ma non era la richiesta dell'IP! :-PPPPPP {Sirabder87}^{Static age} 02:24, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio umile richiesta di parziale cancellazione della cronologia di questa pagina e precisamente della modifica 13:52, 4 dic 2007 (annullata poi da Brownout). Il testo inserito è talmente grande che se ti trovi nel corso di un diff, ti si blocca il browser (infinito). Forse va eliminato anche l'annullamento di Brownout? --Pequod76^(talk) 06:23, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto non produce lo stesso problema nella maggior parte dei sistemi--Vito ^{Il sysop "giovane"} 13:34, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie lo stesso. Però sono 142k inutili e dannosi. --Pequod76^(talk) 14:09, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto conteneva dei dati da eliminare (numeri di telefono etc.) --Vito ^{Il sysop "giovane"} 14:19, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Vituzzu per il tuo alacre lavoro e ciao! --Pequod76^(talk) 14:37, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Oblò (nave) da spostare a Oblò, che è una disambigua con una sola voce.... --Superchilum^(scrivimi) 11:35, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:05, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito la pagina su Giovanni Cianci e mi è stata cancellata perchè già presente su un altro sito. Giovanni Cianci è un poeta di Fiumara e abbiamo inviato i suoi dati anche al sito literaly per inserirlo nella loro antologia dei poeti. Infatti, su quel sito le informazioni sono correlate ad un premio di poesia tuttora in corso organizzato dall'Associazione Culturale "PRO TERRA" www.proterrafiumara.it Ritengo che la pagina può essere ripristinata. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.229.101 (discussioni · contributi).

La pagina non è stata cancellata per errore, per cui questa richiesta non può essere fatta qui.

p.s. consiglio la lettura di Aiuto:Copyright, poi se vuoi convinci vari stati (Italia, USA, ecc. ecc.) a cambiare le loro leggi in materia, poi forse ne potremo parlare (ma non è neppure detto -anzi!- che Wikipedia sarebbe interessata, vedi Wikipedia:Cinque pilastri)--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:55, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non possiamo accettare testi gia' presenti da altre parti, o correremmo il rischio di denunce per violazione di copyright. In questo caso serve un'autorizzazione ufficiale di chi ha scritto il testo, da mandare via e-mail. Trovi tutta la procedura descritta in Wikipedia:CONCEDI. Jalo 10:12, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori, sottopongo cortesemente a voi tutti la mia richiesta tramite la quale chiedo la cancellazione delle sezioni da me inserite a partire dal 20 luglio 2008 in http://it.wikipedia.org/wiki/Maglie. Le sezioni interessate sono le seguenti: 1)Chiesa della Madonna delle Grazie; 2) Colonna della Madonna delle Grazie; 3) Chiesa Collegiata Presentazione del Signore; 4) Campanile del Duomo; 5) Chiesa Maria SS Addolorata; 6) Palazzo Baronale; 7) Villa Tamborino. Il motivo della mia richiesta è dovuto al fatto che, nonostante le mie continue revisioni, integrazioni e rielaborazioni del testo da me inserito, permane tnell'impianto strutturale del testo stesso il connotato di PARAFRASI. Pertanto, non potendo far altro e soprattutto non sapendo far altro per correggere i connotati del testo, quest'ultimo risulta, anche per la natura delle informazioni e della terminologia tecnica usata, seguire, inevitabilemente, le linee guida delle mie fonti sia nella sequenza temporale degli accadimenti sia nello sviluppo dei contenuti. Pertanto, in buona fede e nel dubbio che il testo possa in qualche modo essere violazione di copyright chiedo, gentilmente, la cancellazione delle sezioni e delle varie versioni precedentemente indicate. Nell'attesa di una vostra cortese risposta invio a voi tutti cordiali saluti. Ikea--Ikea (msg) 16:07, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non m'è molto chiaro, stai chiedendo una ripulitura a partire da questa versione della cronologia per una tua violazione di copyright? Se segnali anche qual'è la fonte possiamo verificare la violazione e passare alla ripulitura. {Sirabder87}^{Static age} 16:39, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo un colloquio il talk, ritengo che non ci sia alcuna violazione. Per sicurezza, pregherei qualche altro sisoppo di verificare la situazione attraverso la mia talk e quella di Ikea. {Sirabder87}^{Static age} 11:51, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie per la segnalazione e la disponibilità. {Sirabder87}^{Static age} 21:31, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Twelve Deadly Cyns...And Then Some (scorretto) con Twelve Deadly Cyns...and Then Some (corretto) per convenzioni della lingua inglese. --Superchilum^(scrivimi) 16:59, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Jalo 17:32, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere, aggiungete in cima a Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/1 il testo

<div class="toccolours itwiki_template_avviso">
Questa pagina [[Aiuto:Decronizzare|contiene la cronologia]] di [[Aiuto:Sportello informazioni]] dalle ore 13:45 del 9 luglio 2004  alle ore 17:32 del 14 febbraio 2007.
</div>

E poi proteggete Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/11, che avrà circa 1,5 GB di cronologia: se la dovessimo cancellare non sarebbe piacevole. Grazie, Nemo 09:26, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 16:14, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

inserire il "man" (già creato) nel template {{Torna a}} (protetto), eliminando ovviamente informazioni doppioni. --Superchilum^(scrivimi) 21:46, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Bultro (m) 20:36, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Edit war a Metropolitana di Kiev e Oleksandr Rodnjans'kyj (vedere anche Discussioni utente:Ev). - Cordiali saluti, Ev (msg) 02:20, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bloccata la pagina al titolo Metropolitana di Kiev per una settimana. Se gli utenti si accordano prima possono segnalarlo qui. - --Klaudio (parla) 17:02, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Inserito il doppio nome Kiev/Kyiv nella pagina Oleksandr Rodnjans'kyj - --Klaudio (parla) 17:07, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Klaudio (parla) 17:07, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Inversione di redirect da Giuseppe Visconti Di Modrone (D maiusc) a Giuseppe Visconti di Modrone (titolo corretto): in questo momento Giuseppe Visconti di Modrone è un redirect a Giuseppe Visconti, che è un doppione di Giuseppe Visconti Di Modrone e che dunque, al termine della procedura di inversione di redirect, dovrà essere trasformato in redirect a Giuseppe Visconti di Modrone. Uff! Grazie! --Moloch981 (msg) 14:48, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto (spero! eheheh ;) --Lucas ✉ 05:57, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho unificato oggi il mio account con wiki principale Wikiversità. Il nome dell'account unificato è "WHacko" mentre avevo creato l'account qui su Wikipeida con il nome di "Whacko". Essendo case-sensitive li riconosce come due account diversi. È possibile integrare i due account? --Whacko (msg) 16:30, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto L'operazione non rientra nelle competenze di un admin. La domanda va effettuata ad un burocrate o ad uno Steward, visto il caso particolare. --Lucas ✉ 05:51, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie lo stesso del consiglio. Ciao --Whacko (msg) 17:20, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, richiedo il ripristino della pagina relativa al film Banane al cioccolato di Riccardo Schicchi, voce cancellata con procedura semplificata. Ho intenzione di estendere la voce e approfondirla opportunamente. Eventualmente, se qualcuno non dovesse riconoscerne l'enciclopedicità, la si cancella con procedura ordinaria, per sentire il parere della comunità. Grazie -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 21:15, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La voce non è stata proposta per la cancellazione per motivi di forma (cfr. Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Banane_al_cioccolato), la comunità si è già espressa non aprendo la votazione. --Brownout^(msg) 21:20, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con Brownout, la comunità ha già deciso, ripristinandola si aggiungerebbe solo una procedura di cancellazione in più alla già lunga lista e si farebbe sprecare un po' di tempo prezioso in più agli utenti. Non vedo poi perchè bisognerebbe legittimare l'aggiramento di una procedura democratica, non vi è neppura stata votazione, e tutti sanno che una voce riconosciuta da qualcuno come enciclopedica viene subito aperta alla votazione, anche con motivazioni irrisorie. Chiedo pertanto che non venga ripristinato alcunchè. Winged Zephiro ^Scrivimi 23:29, 11 ago 2008 (CEST)+[rispondi]

Ricreerò la voce dimostrandone l'enciclopedicità -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 02:05, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

C7: «pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione». Questa pagina non funziona "prima chiedo, se rifiutano faccio lo stesso come mi pare". --Brownout^(msg) 02:09, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Io non so neanche come era fatta la voce, potrebbe anche essere stata cancellata perchè non corretta nella forma o perchè scritta male. Allora una voce enciclopedica se scritta male e cancellata per questo motivo non potrà più essere riscritta? Io ho avuto esperienze in passato: vedi ad esempio la voce su Mario Landi, cancellata, se non erro, due volte prima che la ricreassi nuovamente e nessuno pensa di proporla per la cancellazione adesso -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 02:18, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Leggi bene quel che è scritto:

• Wikipedia:Pagine da cancellare/Mario Landi: "Informazione miserrima. Da aiutare dal gennaio scorso"
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Banane al cioccolato: "Non enciclopedico"

è chiaro qual'è il punto? Nel primo caso si trattava di forma (bastava ampliare), nel secondo del soggetto stesso della voce. --Brownout^(msg) 02:23, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per la precisione nel primo caso non si tratta vi forma (scritta male, o in tile ad es. da notizia o da libro specialistico universitario, ecc. ecce non da voce enciclopedica) ma di mancanza di contenuti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:00, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi avete fatto notare una cosa giusta, avete ragione. Solo una osservazione però a proposito del criterio 7 per la cancellazione immediata: «senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione». Ciò significa che, comunque, si potrebbe reinserire la voce e dimostrarne l'enciclopedicità. Comunque valuterò attentamente cosa fare e senza superficialità e impulsività. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 10:31, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se dimostrarne l'enciclopedicità vuol dire andare contro cià che è già stato deciso contro l'argomento allora non solo è impossibile ma è anche illegittimo cercare di dimostrarne a tutti i costi l'enciclopedicità, per la serie «voi decidete pure, poi io rifaccio da capo e cerco di persuadervi del contrario», questo no! Se viene ricreata senza l'autorizzazione di un amministratore in questa sede, la voce verrà messa in cancellazione immediata. Winged Zephiro ^Scrivimi 12:24, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

(rientro)IMHO no, i criteri per la pornografia non erano approvati all'epoca della cancellazione in semplificata, questo basta per rendere legittima la riproposizione della voce. --Crisarco (msg) 12:31, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eppure la votazione non era neanche stata aperta, il che significa che non vi era stato alcun dibattito su criteri allora inesistenti ma che addirittura era esistito un consenso universale per la sua cancellazione, e questo basta perchè la non-esistenza dei criteri al momento della cancellazione sia irrilevante. Winged Zephiro ^Scrivimi 12:56, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Benissimo, mi bastava solo sapere quanto detto da Crisarco -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 14:54, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Evitiamo le perdite di tempo: la comunità l'ha esplicitamente indicata come non enciclopedica nella sua sostenza, i criteri non c'entrano nulla, non reinserirla perchè rientrerà sempre nel C7--Vito (msg) 14:55, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

tra fecondazione assistita termine più esatto e fecondazione artificiale. grazie --fabella 13:35, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Usa il template {{inversione}}. --Crisarco (msg) 13:38, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 13:44, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

grazie

@crisarco: sapevo che fosse cambiato qualcosa nella procedura, ma non cosa di preciso: grazie! --fabella 13:50, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori,

Sottopongo cortesemente a voi tutti la mia richiesta. Dopo un’attenta rilettura dei testi,da me inseriti e soprattutto delle norme che regolano i diritti di copyright, a suo tempo non interpretati nella maniera giusta, chiedo che venga sottoposta la rimozione degli attuali contenuti e delle cronologie precedenti la versione attuale, riguardanti le sezioni

1) Francesca Capace 2) Onorio da Maglie 3) Ludovico Pellizzari

Le suddette sezioni sono presenti nei PERSONAGGI CELEBRI inseriti nel sito http://it.wikipedia.org/wiki/Maglie. Il motivo della mia richiesta è che, alla luce delle mie nuove conoscenze, individuo parti di testo uguali tra i testi da me inseriti e quelli delle fonti da cui ho tratto il materiale. Pertanto, in buona fede e nel dubbio che il testo possa in qualche modo essere violazione di copyright chiedo, gentilmente, la cancellazione delle sezioni indicate e delle relative cronologie. Nell'attesa di ricevere una vostra risposta colgo l’occasione per inviarvi un cordiale saluto.--Ikea (msg) 15:39, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

E' stato fatto--Bultro (m) 03:04, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

gentili wikipediani,
per saperne di più, in particolare, su DeriveApprodi, casa editrice romana di rilievo nazionale, vi collego al catalogo delle opere pubblicate: [[1]] Sull'edizione di "La trota ai tempi di Zorro" in braille, qui: [[2]] Per sapere di più sull'Autore Michele Marziani (giornalista - iscritto all'Albo dei giornalisti dal 1986, prima come pubblicista poi come professionista - e scrittore) e sul romanzo "La trota ai tempi di Zorro" vi segnalo due delle numerose recensioni uscite rispettivamente su - Tuttolibri, supplemento La Stampa diretto da Nico Orengo e dedicato alle migliori uscite editoriali, scritta da Clarissa Monnati link a Tuttolibri [[3]] link all'articolo [[4]] - Repubblica, edizione di Genova, scritta da Stefano Tettamanti link a La Repubblca [[5]] link all'articolo [[6]]
I testi di Michele Marziani "Il gambero nero_ricette dal carcere" (DeriveApprod, Roma, 2005); "La trota ai tempi di Zorro" (DeriveAppodi, Roma, 2006); hanno avuto un centinaio circa di presentazioni in Italia e Germania.
Spero di avere dato un utile contributo alla discussione relativa al dubbio di enciclopedicità della voce. Grazie. --Isabella.bordoni (msg) 23:22, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

gentili wikipediani,
propongo una riflessione sulla questione della neutralità. Ritengo che la neutralità di una voce su Wikipedia dipenda dal suo grado di oggettività, dal fatto che essa possa essere verificata attraverso adeguata ricerca. Penso che la neutralità sia garantita quando si rende più pubblica di quanto già non lo sia una storia già pubblica, avvalendosi di date, eventi, luoghi documentati.
La voce dedicata a Isabella Bordoni possiede questi requisiti. Bisogna poi aggiungere che il soggetto di questa voce (la sottoscritta) e chi l'ha scritta, non sono soci.
Se il dizionario della lingua italiana De Mauro è - come credo - un punto di riferimento della lingua italiana, qui De Mauro - socio, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). si indicano alla voce "socio" chiari significati. Al contrario il progetto Fraternité comune a Bord--Isabella.bordoni (msg) 21:27, 15 ago 2008 (CEST)--Isabella.bordoni (msg) 21:27, 15 ago 2008 (CEST)oni e Marziani è un progetto di pensiero, non legato ad economia alcuna, ne' a forme societarie o simili; è invece atto a comprendere i dispositivi di inclusione e esclusione sociali ed economici di popolazioni e persone migranti etc. . Come nota personale ma non inutile aggiungo che questa ricerca comune, rende Bordoni e Marziani persone capaci di stima e valutazione oggettiva e reciproca.[rispondi]
Questo rispetto del lavoro li rende altresì capaci di rispettare le forme della comunicazione e i media che utilizzano, di conseguenza capaci anche di quella neutralità richiesta da wikipedia.
Con questa breve riflessione spero di avere chiarito i dubbi sulla presunta non neutralità della voce e la motivazione.
Vorrei poi aggiungere che la grande forza di wikipedia è la sua capacità di mappare il presente, di rendere possibile una storia collettiva del contemporaneo. E' allora normale - e giusto - che chi contribuisce ad arricchire in maniera consapevole wikipedia, lo faccia su voci specifiche che conosce, siano esse arte, letteratura, cultura materiale, sport, scienza, biografie etc etc.... Il fatto di "avere conoscenze specifiche" mette le persone in una posizione privilegiata rispetto a chi non le ha e va riconosciuta generosità in chi mette quelle conoscenze a disposizione di tutti.
Capisco che wikipedia contempli anche il rischio di autocelebrazioni, bisogna allora considerare che la neutralità come intesa da wikipedia, dipende soprattutto dalla correttezza dei singoli.
Qui si apre una prospettiva etica difficile da comporre solo con le regole se non suffragata dall'onestà intellettuale di ciascuno.
Grazie. --Isabella.bordoni (msg) 23:22, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In che modo i due interventi precedenti si configurano come richieste agli amministratori secondo quanto qui indicato? --Brownout^(msg) 23:30, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ho sbagliato, in effetti gli interventi non si configurano come richieste agli amministratori. Perdonate :) possono essere cancellate? buon lavoro --Isabella.bordoni (msg) 21:27, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori,

Con la presente Vi sottopongo la mia richiesta di ripristino della pagina dedicata al GdR (Gioco di Ruolo) AnnoMille (www.annomille.net). La motivazione della cancellazione con procedura semplificata della pagina, è stata una presunta violazione del copyright in quanto alcuni contenuti scritti su Wikipedia sono simili a quelli riscontrati nel sito GdR-Online (www.gdr-online.com).

Preciso che il sito in questione GdR-Online, è un portale che si occupa di recensire i GdR attivi e di fornire materiale ed informazioni utili a tutti gli appassionati.

Quanto esposto nel sito (GdR Online) in merito ad AnnoMille è stato scritto ed inviato direttamente da me quale Gestore di AnnoMille al Gestore del sito Gdr-Online affinchè fosse pubblicato quale scheda tecnica del gioco.

Lo Staff di AnnoMille, ha fornito nel corso del tempo, su richiesta dei gestori di altri portali dedicati ai Giochi di Ruolo, la medesima scheda tecnica ad altri siti del settore tra i quali:

- La tana del Goblin - You Play IT

Ho quindi provveduto ad inviarvi la mia autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org.

Nell'attesa di ricevere una vostra risposta colgo l’occasione per inviarvi cordiali saluti.

Staff AnnoMille

• Le pagine vengono ripristinate solo dopo la conferma dell'autorizzazione, è una procedura che può richiedere diversi giorni;
• la pagina in questione è una recensione, quindi materiale POV e non adatto all'enciclopedia, si veda in proposito anche il punto 4 di Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia.

--Brownout^(msg) 21:13, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori,
vorrei chiedervi per favore di invertire il redirect fra le pagine Kamichama Karin e Karin piccola dea: secondo le regole del Progetto:Anime e manga, e secondo il buon senso e la regola generale di Wikipedia, se esiste un'edizione italiana di un'opera straniera, allora va trattata appunto l'edizione italiana. Kamichama Karin è stato tradotto e pubblicato in Italia, quindi il titolo corretto della voce è Karin piccola dea.
Grazie mille dell'aiuto ed a risentirci presto --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 03:43, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Fatto--Burgundo 20:35, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Thank you. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 15:29, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sintesi: non vedo più due versioni cancellate da ripristinare e non so come ripristinarle
. Ho una difficoltà tecnica: ho cancellato due revisioni della voce pensando che fossero in copyviol, in quanto la voce era stata scorporata traendo il testo dalla pagina dell'autore (Francesco Mannelli), purtroppo senza segnalarlo preventivamente. Poi l'autore dello scorporo mi ha segnalato quanto avvenuto e ho visto che nella discussione:Francesco Mannelli c'era il ticket della donazione (in realtà da un altro sito rispetto a quello che avevo visto io, ma suppongo che sia effettivamente il dententore del copyright). Sono allora tornata indietro alla pagina dell'opera per ripristinare le due versioni che avevo cancellato (perché indubbiamente erano scritte meglio della mia riscrittura), ma non le vedo più e non mi è possibile ripristinarle: non ho idea del perché e mi serve una mano, perché le mie competenze tecniche sono pari a 0. Il dubbio è anche che mi sia scordata di come si procede, ma non mi parrebbe. Scusate il disturbo. MM (msg) 22:30, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Probabilmente è stato solo un problema di cache. Sistemato da AlPereira. Grazie. MM (msg) 11:06, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili Amministratori, la pagina dedicata alla Salernitana calcio 1919 riporta al suo interno anche le informazioni che riguardano un altro club calcistico, la Salernitana Sport. I due club di calcio, come riportano anche i rispettivi siti ufficiali (http://www.salernitana1919.it e http://www.salernitana.it ), sono distinti e separati. Anzi attualmente è in corso addirittura un contezioso legale che li vede protagonisti in quanto la Salernitana Sport ha citato in giudizio la Salernitana Calcio 1919 per appropriazione indebita di marchio d'azienda. Ho provato diverse volte a correggere la voce creando una pagina specifica per entrambi i club, ma nel giro di poco tempo qualcuno ha sempre provveduto a eliminare la mia modifica, peraltro accusandomi di vandalismo. Tutto quello che al momento sono riuscito a fare è a segnalare la pagina come un NPOV, ma anche questa segnalazione nel giro di un pao di giorni viene eliminata. Come posso fare per far si che qualcuno, evidentemente di parte (cosa non nuova tra i tifosi di calcio), volutamente non cerchi di far passare le proprie informazioni errate? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adalgiso Onesti (discussioni · contributi).

La questione, che riguarda opinioni contrastanti su cosa scrivere su una voce, non è di competenza degli amministratori, ma è da discutere al Progetto:Calcio, nel cui bar ho riportato la questione MM (msg) 11:44, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si tratta di un IP che ha scritto da questo punto [7] in poi. Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:06, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 21:10, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo la presenza di questa voce, andata in cancellazione semplificata il 29 giugno, con votazione mai aperta e tuttora in essere; da quanto vedo, non è una riproposizione, ma una cancellazione "dimenticata". Grazie a chi provvederà.--Frazzone (Scrivimi) 14:28, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non era stata messa nel log giornaliero, l'ho messa in quello di oggi--Bultro (m) 02:53, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori,

mi rivolgo alla vostra cortesia ed esperienza per avere una risposta certa sulla liceità di una pagina da me creata. La pagina da me inserita è questa: [8] la fonte dalla quale ho ricavato le informazioni, seguendo il modello proposto da wikipedia, è questa: [9]. I dubbi nascono dalla dicitura presente in fondo alla pagina della mia fonte. A cosa si riferisce? Ringraziandovi anticipatamente per la risposta vi invio cordiali saluti.--Ikea (msg) 15:20, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La voce è lecita, ma necessita (non urgentemente) di essere ampliata. Vedi Aiuto:Abbozzo --Bultro (m) 02:58, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Da operazioni di proiezione e sezione (sbagliata) a prospettività (giusta, con "cronologia da cancellare"): riscritta la prima, il titolo giusto è il secondo. Grazie --Zio Illy (msg) 15:31, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

E' stato fatto --Bultro (m) 03:09, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, credo siano state cancellate ingiustamente due pagine di contenuto da me inserite oggi. Sono l'autrice di un portale di logistica. Sono presenti molte informazioni utili sull'argomento che vorrei condividere e quindi pubblicare su wikipedia. Ho invaito una mail all'indirizzo 'permissions-it@wikimedia.org' al fine di autorizzare la pubblicazione di questi contenuti. Ho ricevuto addirittura un cartellino giallo. Potete spiegarmene i motivi? grazie, saluti Utente:Rpronesti

Non fatto Pagine cancellate:

• Sorter, pagina fortemente promozionale per una ditta di logistica
• Magazzini automatici, anche in questa compare il link alla ditta che si occupa di logistica (ed il tono è quello di un volantino pubblicitario e non di una voce da enciclopedia)

---Klaudio (parla) 16:01, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Avrei necessità di modificare il titolo della pagina "Vcard" in "VCard" come è anche in altre lingue. Credo dipenda da questo il fatto che i link da altre pagine non funzionano. esempio da: IPod classic 1G, Ejabberd, VCF, IrDA, Rubrica Indirizzi ecc.

Cauwi (msg) 19:56, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Puoi farlo anche da solo, tramite il bottoncino "Sposta". --Remulazz... azz... azz... 19:58, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non visualizzo il pulsante sposta. Non so se la pagina è protetta. Cauwi (msg) 20:14, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto (non potevi spostarla, vedi Wikipedia:Autoconfirmed users).--Trixt (msg) 21:48, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo che venga tolto dalla mia pagina questo avviso di vandalismo, poiché del tutto immotivato. Come si vede dalla discussione della voce e dalla cronologia si tratta di una semplice edit-war tra due utenti dove tutti i miei edit sono stati adeguatamente motivati in discussione. --Crisarco (msg) 06:58, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Puoi rimuoverlo... Anche se fosse motivato, il messaggio l'hai recepito --Bultro (m) 20:05, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto avviso inappropriato, era un'edit-war fra due utenti non un caso di vandalismo da parte di uno solo dei due--Vito (msg) 15:12, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo agli amministratori di controllare quanto sta accadendo nelle seguenti pagine: 1, 2 non mi pare che ciò che stia accadendo sia particolarmente trasparente. Potrò anche sbagliarmi, ma vorrei che qualcuno mi confermasse che tutto ciò sia lecito. Grazie -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 15:45, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, io non so se ci siano delle regole, ma diciamo che a me personalmente non sembra molto grave se toglie delle parti così (nelle quali oltretutto anche il buon vecchio Blackcat non è che abbia un comportamento wikipedianamente esemplare). Sarei rimasto molto più perplesso, invece, se avesse tolto il commento di Ilaria, ma vedo che così non è. Tutto IMHO, ovviamente. --Remulazz... azz... azz... 16:04, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Questa sembra una richiesta di pareri... --Nemo 23:02, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Forse sarebbe il caso di iniziare a considerare il rating nel suo contesto. Usarlo come opportunità per attacchi personali malcelati non mi pare altrettanto lecito. Mi riferisco soprattutto a te, Fabior: non pensi di aver ecceduto nel numero di commenti fatti in quella pagina? Ti ricordo che nelle pagine dei rating si esprime il proprio voto e punto, senza trasformarle in forum --Furriadroxiu (msg) 10:51, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco, però, già si litiga per il contenuto delle voci... se adesso cominciamo a fare a testate anche per le fesserie come il rating mi sembra che arriviamo a delle vette di autolesionismo degne di nota. --Remulazz... azz... azz... 15:41, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se si continua a litigare attraverso il rating direi di mettere in protezione totale infinita tutte le pagine di rating ;-) --Furriadroxiu (msg) 20:06, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In Wikiquote ho aggiunto un collegamento a WikiBlame in q:MediaWiki:Histlegend, sulla scorta di questo. È uno strumento eccezionale, la modifica sarà utile per tutti. --Nemo 23:02, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Posso almeno avere una risposta? Grazie, Nemo 01:33, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Lo strumento in effetti sembra utile, prova a postare nella talk del messaggio, per me può essere inserito ma sentiamo qualche altro parere--Vito (msg) 01:37, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. --Nemo 20:05, 3 set 2008 (CEST)\[rispondi]

Blocco? [10] --SailKoFECIT 19:35, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per ora ho messo in semiprotezione la voce per un mese, se necessario al termine si deciderà se applicarne uno più lungo. In merito al "niubbo", se dovesse rifarsi vivo lo si blocca infinito e buonanotte al secchio, difficile considerarlo un "test" --Furriadroxiu (msg) 20:04, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo la procedura di cancellazione ci sarebbe da svuotare (e cancellare) la Categoria:Utenti Firefox, mancano solo le pagine utente protette. --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto per le protette ne mancavano un paio di cui non riuscivo a trovare le sottopagine--Vito (msg) 11:42, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ma porc... Ripe e Acchiappasogni mi hanno fatto dannare --Furriadroxiu (msg) 11:50, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo agli amministratori di ripristinare la pagina dialetto sianese in quanto, secondo me, frettolosamente cancellata. Infatti avevo creato (per poi ampliare) tale pagina in quanto il suddetto dialetto, pur risentendo fortemente delle influenze dei limitrofi dialetto salernitano e dialetto napoletano, presenta delle vere e proprie peculiarità, in temini di lessico, di vocabolario e di pronuncia, che ho intenzione di dettagliare prossimamente. Questo, anche a scopo di preservazione linguistica. Grazie. ZioVeleno

Non fatto la voce era stata cancellata per decisione della comunità e non può essere ripristinata in assenza di motivi che ne giustifichino il ripristino --Furriadroxiu (msg) 21:18, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, vorrei far notare agli amministratori che le 2 pagine dedicate alla Salernitana Sport e alla Salernitana calcio 1919, create dopo la discussione in merito al NPOV, sono state nuovamente riportate alla situazione precedente alla discussione. Credo ormai che si tratti di vandalismo vero e proprio da parte di chi cerca di far passare la propria versione di parte sulla questione. Come si può risolvere la vicenda? La migliore cosa sarebbe impedire che le due pagine vengano accorpate. Grazie. Utente: ArechiII

Le due pagine al momento non sono accorpate. Credo che l'unica cosa da fare sarebbe aspettare l'esito della discussione. --KS«...» 14:32, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo la rimozione dalla cronologia di questa versione, in quanto blasfema in questo contesto (sconsiglio di usare il link) - potrebbe essere utile anche una semiprotezione della voce. Grazie. -- Raminus «…» 21:43, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto: nella cronologia non si legge nessuna blasfemia palese e il link non è cliccabile, uno deve proprio andarsela a cercare se finisce nella foto. Nel log delle cancellazioni ci sono già 12 rimozioni, la ripulitura della cronologia in caso di errore potrebbe essere un rimedio peggiore del male. Consideriamolo un vandalismo ordinario --Furriadroxiu (msg) 21:58, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gentili amministratori,

Con la presente Vi sottopongo la mia richiesta di ripristino della pagina Giorgio Nadali.

Preciso che la voce in questione non è un curriculum vitae nè è autopromozionale (di cui Nadali non ha bisogno nel suo settore) ed è redatta secondo i criteri di edizione e le regole di Wikipedia.

Il primo testo dei 3 presenti nella bibliografia è edito da Armando Editore di Roma. Non è un editore secondario, come viene chiamato, ma uno dei maggiori editori italiani di antropologia cuturale.

I testi citati nella bibliografia sono tutti corredati di riferimento ISBN. Il titolo di scrittore è acclarato.

I riferimenti dei testi di Giorgio Nadali in altre voci sono motivati dal fatto che il testo contribuisce al patrimonio di conoscenza nei settori sessualità, religioni, e sono utili a ricerche mirate ad esempio nelle voci matrimonio religioso, omosessualità e religioni.

La citazione di Tullio Tentori viene posta esclusivamente a sostegno di fonte obiettiva, proprio secondo le regole di Wikipedia. Lo stesso vale per la citazione della recensione di Gianni Buosi sul Giorno.

Secondo le regole di Wikipedia non è necessaria una notorietà al grande pubblico, ma una notorietà nel proprio settore precedente alla presenza su Wikipedia. Questo è il caso di Giorgio Nadali, primo autore in Italia ad essersi occupato del rapporto culturale tra sessualità e religioni. Questo fatto viene citato esclusuvamente a sostegno della enciclopedicità e non per propaganda. Il fatto che chi ha provveduto alla cancellazione non conosca il settore non è un motivo valido per la cancellazione, tantomento immediata, non trattandosi affatto di un curriculum vitae.

Giorgio Nadali viene citato su centinaia di pagine di Google. Ulteriore prova di notorietà nel proprio settore. Centinaia di studenti hanno studiato sul primo testo. La motovazione della cancellazione canzona pure chi ha adottato il testo, chiamandola giovane ricercatrice.

Il tono della motivazione è, questa sì, spettacolarmente polemica, canzonatoria e offensiva nei riguardi del soggetto della voce, presumendo pure la malafede dell'autore della voce. Ciò è sia contro l'etichetta di Wikipedia, sia contro le regole di normale buona educazione e fa presumere che chi ha cancellato la voce sia una persona ignorante, maleducata e di cattivo gusto. Questo non fa certo onore a Wikipedia e ai suoi autori volontari. Nell'attesa di ricevere una vostra risposta colgo l’occasione per inviarvi cordiali saluti, confidando nel Vostro buon senso e gentilezza.--Eaglewings (msg) 03:34, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto La voce era smaccatamente promozionale, in questo non era "redatta secondo i criteri di edizione e le regole di Wikipedia". Ovviamente il fatto che siano spuntate ovunque nell'enciclopedia citazioni e menzioni (a sproposito) del personaggio non aiuta a presumere la buona fede dell'autore di tali inserimenti. --Brownout^(msg) 04:52, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La voce Agostino da Ippona, precedentemente redirect di Sant'Agostino d'Ippona, è stata trasformata nella voce principale in data 11 aprile 2008 [11] senza effettuare una inversione di redirect [12] e senza una segnalazione dell'unione nell'oggetto o in pagina di discussione. Il risultato è che la lunga cronologia originale è linkata al redirect e non è segnalta configurando una violazione di copyright e l'ampia pagina di discussione Discussione:Sant'Agostino d'Ippona non è accessibile dalla voce principale. E' possibile operare una doppia inversione di redirect per collegare il titolo "Agostino da Ippona" alla pagina originale - completa di discussione - con la cronologia più lunga risolvendo la violazione di copyright e linkando poi la crono del redirect (ora voce principale) per l'attribuzione delle modifiche degli ultimi mesi?--79.27.228.33 (msg) 10:53, 23 ago 2008 (CEST) (Nanae non loggato)[rispondi]

in Questa, postata anche al bar, mi pare si sia giunto a un relativo consenso per aggiungere gli interwiki di tutte le wiki con più di 100.000 voci alla Pagina Principale (non ho avuto risposte in merito alla questione Volapuk che per il momento escluderei). Dal momento che la pagina è protetta chiedo ad un amministratore. dGrazie --Richzena (msg) 11:16, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi associo alla richiesta, che avevo fatto anche io. Dieci wikipedie sono poche con lo spazio che c'è, e si può sfoggiare l'internazionalità di wikipedia, che va oltre le "solite" 4 (si fa per dire) lingue europee più note. --Metainvincibile (msg) 22:19, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Jalo 23:03, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, richiedo agli amministratori la rimozione del cartellino giallo immediato (nemmeno un semplice avviso di vandalismo) lasciatomi dall'amministratore Furriadroxiu. La causa scatenante è stato questo commento sarcastico (qualcuno mi spieghi se sarcasmo corrisponde a vandalismo) lasciato nel rating di Winged Zephiro (con cui ammetto di aver avuto svariati battibecchi ma tutti entro i canoni di reciproca civiltà). Per altro, come considerazione a margine, ho pure chiesto spiegazioni all'amministratore in questione, non ricevendo, ad ora, nemmeno una risposta, anche negativa. Grazie per l'attenzione -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 12:59, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto, la situazione sta diventando problematica, sia per te sia per WZ. Probabilmente Gian_d non ti avrebbe dovuto mette l'yc, sebbene il {{noflame}}. Se ci tieni posso sostituirlo. Invito caldamente te e WZ (ora gli scrivo) a smettere quest'inutile battaglia, causa altrimenti blocco o segnalazione di problematicità. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 13:03, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non fatto (conflittato)

1. Non esiste alcun dovere di dare prima l'avviso, poi il cartellino giallo e poi il rosso, tutto dipende dal caso specifico
2. In quella pagina di rating c'è abbastanza per bloccare per complessivi 5 anni vari utenti
3. Evitiamo di abusare di quella che è una pagina di servizio, se vuoi archivi la talk
4. Smettiamo con questa corsa alla rimozione dell'avviso, un avviso in talk non è "una macchina sulla fedina penale", un amministratore ti ha semplicemente che alla prossima ti avrebbe bloccato, l'avviso era nel tuo interesse--Vito (msg) 13:08, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi io sarei un vandalo per avere ricevuto il cartellino giallo. Io sono alla stregua di chi svuota pagine o offende la sensibilità delle persone? Io chiederei a ripepette di fare la sostituzione di avviso di cui parlava -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 13:10, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il cartellino giallo era la naturale conseguenza di un mio invito ignorato - forse perché cordiale e informale - del giorno precedente a chiudere con i battibecchi (si veda messaggio più su nella talk), perciò, ricominciando da zero, rifarei lo stesso. A parte questo "chiarimento", approvo pienamente il tentativo di Ripepette di venire incontro alle richieste dell'utente, nella speranza che questa patetica vicenda abbia finalmente un colpo di grazia definitivo. --Furriadroxiu (msg) 15:36, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei chiedere agli amministratori la rimozione quattro edit recentissimi nella mia talk, che comprendono gli inserimenti di questo IP e relativi rollback di Anja Manix. Vista la natura degli edit penso capirete che preferirei non vedere quelle revisioni. Tuttavia se per un qualche motivo non fosse possibile (come nuovi messaggi o cose simili), non è una tragedia, era solo una richiesta personale. Grazie mille in anticipo. --Austroungarika sgridami o elogiami 14:50, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto --Furriadroxiu (msg) 15:26, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! --Austroungarika sgridami o elogiami 15:30, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto pure sugli altri--Vito (msg) 15:34, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, la voce in oggetto è stata cancellata questa mattina a seguito di votazione. Poche ore prima della cancellazione avevo aggiunto un capitolo importante, che ritengo sia motivo di enciclopedicità, seppur in ambito specialistico (da quel che ho letto wikipedia ammette voci di enciclopedia generale e specialistica). Ho commentato l'aggiunta nella pagina di discussione. L'ho fatto tardi e quindi probabilmente nessuno l'ha letta. Potreste valutare il caso? O dirmi se, estendendo ulteriormente la parte filosofica, potrò riproporre la voce in futuro? Grazie, buon lavoro --Hakumomo (msg) 12:06, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Puo' darsi che l'avrei fatto se la voce fosse stata cancellata in semplificata, ma c'è stata una votazione, e quindi non credo sia il caso. L'aggiunta fatta non sembra rendere "chiaramente" enciclopedico il personaggio. Jalo 14:39, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'intento non era promozionale (e tantomeno autocelebrativa). Lui non ne ha nessuna colpa. Perchè dovete sempre desumere una malafede? Sono un nuovo utente inesperto e ho voluto creare una voce per il Prof. Nadali. Tia Solzago ha espresso dubbi sull'enciclopedicità e ho aggiunto delle motivazioni che in seguito lui non ha obiettato. A me sembravano obiettive. Non si capisce perchè si debba cancellare subito e non richiedere semplicemente una modifica per un POV più obiettivo! Non c'erano intenzioni promozionali e i link del testo in altre voci mi sembravano consentiti per arricchire la bibliografia. Non è consentito aggiungere un testo alla bibliografia di una voce? Non è possibile riscrivere la voce con un POV più obiettivo? Grazie [[13]]"Chiunque può rimuovere un contenuto non neutrale, dandone spiegazione nella pagina di discussione e nella casella oggetto. Se non sei sicuro, o se non hai ancora una grande esperienza del lavoro su Wikipedia, consigliati prima con uno degli amministratori. In casi controversi, o potenzialmente tali, meglio contattare anche l'autore dei brani che si intendono rimuovere e concordare prima con quello se vi siano concetti salvabili da esprimere in termini oggettivi.Non saltare a conclusioni affrettate quando incontri brani contenenti punto di vista non neutrale. Molto spesso la non neutralità di alcuni brani non è intenzionale". --Eaglewings (msg) 17:51, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema non è la "non neutralità", ma la promozionalità. C'è stata una richiesta di cancellazione a riguardo. Jalo 18:56, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Jalo, posso riscrivere la voce senza dare adito a dubbi di promozionalità, che, ripeto, NON erano affatto voluti? Quelli che sono stati erroneamente interpretati come segni di promozionalità erano mie incaute motivazioni a sostegno della enciclopedicità. Eventualmente, se qualcuno contesta ancora si può nuovamente cancellare. Posso sentire il soggetto della voce se mi vuole fornire altri dati. ll provvedimento è stato IMHO esagerato e ingiusto, senza sentire il parere dell'autore (assente per ferie). E' stata male interpretata l'intenzione dell'autore IMHO. NON è vero che è un CV e che quindi va cancellata con procedura immediata C4. Ho scritto ciò che ritenevo giusto per il Prof. Nadali, ma NON volevo scrivere una voce promozionale! Come devo dirvelo? Grazie --Eaglewings (msg) 19:14, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non puoi riscriverla perché, come ho detto sopra, il problema non è la forma con cui la voce è scritta, bensì il suo soggetto. E poi non è stata cancellata in immediata, ma con regolare procedura durata 1 settimana. Jalo 21:33, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Jalo, guarda che MM dice proprio cancellata in immediata perchè curriculum promozionale. Cosa per altro falsa. Non è regolare procedura durata una settimana come mi dici, ma un solo giorno, il 16.08. Non mi sembra proprio regolare IMHO. Come funziona? A simpatie / antipatie? A me sinceramente sembra proprio di sì... Ma spiegami bene, cortesemente, che questo può interessare a molti che fanno queste critiche su Wikipedia Italia... E poi, cosa significa il problema è il suo soggetto? Puoi per favore chiarirmi? Il soggetto ha scritto 3 libri di cui un best seller di antropologia. Prove oggettive disponibili come richiesto. Non può essere inserito come scrittore? Perchè? Gli altri scrittori a quali condizioni vengono inseriti o possono rimanere? Così poi li controllo tutti... Tu hai sentito nominare tutti gli scrittori inseriti su Wikipedia? E se uno non lo hai mai sentito allora non è eciclopedico? Allora posso chiedere la cancellazione di tutti gli scrittori inseriti che io non ho mai sentito nominare? --Eaglewings (msg) 00:15, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quante volte ancora andrà respinta questa richiesta? Una? Due? Tre? Per il momento 4 amministratori hanno ritenuto che la voce fosse smaccatamente promozionale, intendi farti il giro dei restanti ~90? La voce non verrà ripristinata e continuare a ripetere sempre le stesse cose non cambierà la situazione, anche con un'overdose di grassetto.

Wikipedia Italia non esiste e guarda caso le critiche che vengono rivolte a Wikipedia in lingua italiana arrivano principalmente da chi si è visto cancellare la propria biografia o quella di amici e parenti, per cui perdonerai il fatto che uno dei siti più visitati al mondo non se ne curi particolarmente. --Brownout^(msg) 01:15, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

No, ci è sufficiente per un bel articolo. Grazie della "cortesia". Non rispondere alla domanda sugli scrittori la dice già lunga... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eaglewings (discussioni · contributi).

Leggo in cima a questa pagina:

Per cui non verra' data risposta ad altre domande sullo stesso tema. Jalo 08:25, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

I vincitori della supercoppa sono TUTTI i giocatori che compongono la rosa dell'Inter o SOLO quelli che hanno giocato la partita? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:55, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Gli amministratori non sono l'Oracolo!

Se hai una domanda da porre che non si configura come una richiesta di intervento di un amministratore, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, le richieste agli amministratori servono soltanto per gli scopi indicati qui. Grazie.

--Brownout^(msg) 01:20, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho notato che è stata vandalizzata la mia pagina utente (prontamente sventata), ma adesso tutto ciò è rimasto nella cronologia. Potete riportarmi la cronologia alla mia versione delle ore 01:24 cancellando per sempre tutto il resto? Mi fareste un grande favore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:52, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 22:55, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Alla voce autismo è stata ripulita la cronologia per rendere irreperibile un testo che dimostrava la stretta correlazione tra autismo ed intossicazione da metalli pesanti. Ciò è stato fatto dopo appena un'ora che era iniziata la discussione senza consultare neanche quelli ha sostegno di questo testo che erano parecchi e avevano portato numerosi fonti che sostenevano la validità di tali affermazioni come è possibile verificare nella pagina della discussione. E' possibile ripristinare la parte di cronologia cancellata? Grazie in anticipo per la risposta.--Mkultra (msg) 15:43, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se la cronologia è stata ripulita non è per rendere irreperibile un testo, bensì per rendere irreperibile una violazione di copyright. Non ho capito dove sta il vandalismo, a parte il fatto che non si urla --Furriadroxiu (msg) 15:50, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In presenza di copyviol le cronologie vengono oscurate, è la prassi. --Qbert 16:24, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina da me creata è stata cancellata perchè,secondo alcuni, "non conteneva informazioni importanti". Sicuramente in quello stato non conteneva molte informazioni importanti per il mondo delle arti marziali ma se essa viene ripristina e se mi si da il tempo dovuto vi assicuro di inserire nuovo materile ed informazioni riguardanti in gojudo moderno ed il karate in generale. Avevo chiesto di annulare la proposta di cancellazione e di darmi 10 giorni per inserire il materile(perchè sono andato in vacanza anch'io!!!!) ma non mi è stato concesso questo permesso! Non mi sembra corretto che uno stile di arti marziali riconosciuto a livello mondiale non posso avere una pagina su wikipedia --Sensei vise (msg) 18:04, 26 ago 2008 (CEST) Sensei_vise[rispondi]

La voce è stata canellata con la motivazione «Non si rilevano informazioni enciclopediche». Se la voce venisse ricreata in un modo che non elimina tale problema verrà cancellata in immediata, ma se tale problema verrà risolto no (la voce potrebbe però comunque essere proposta per la cancellazione per altri motivi). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:17, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi posso richeare la pagina e aggiungere informazioni rilevanti? --Sensei vise (msg) 16:48, 27 ago 2008 (CEST)Sensei_vise[rispondi]

No, trattandosi di una voce che ha già subito una cancellazione. Se vuoi avere tutto il tempo di creare la voce e ampliarla fallo qui Utente:Sensei vise/Gojudo moderno. Se, quando hai finito, la voce avrà i requisiti richiesti potremo spostarla, ma se continua ad essere incompatibile non si potrà ricreare --Furriadroxiu (msg) 17:09, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vi chiedo se ho aggiunto informazioni a sufficienza affinchè la pagina possa essere sposta???? --Sensei vise (msg) 16:06, 30 ago 2008 (CEST)Sensei_vise QUALCUNO MI VUOLE RISPONDERE???[rispondi]

Credo che tu abbia un po' frainteso lo scopo di Wikipedia. Vedi Wikipedia:PROMOZIONALE.--Trixt (msg) 17:29, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La voce è bloccata ( letteralmente ), e la discussione pure ( nel senso che non progredisce ). Intanto però la voce è gravemente POV in molti punti, e contiene inoltre veri e propri errori: visto che la discussione non sembra procedere, chiedo che venga messa una segnalazione di POV, in particolare sui paragrafi "Le tesi contrarie alla IVG" e "Le tesi favorevoli della IVG legalizzata". --Nimorn (msg) 18:03, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se non vi è già, apri una sezione nella pagina di discussione della voce, e spiega la motivazione (che verrà riportata nel template) del perché ciascuno di quei template sia POV. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:14, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Spero questo possa bastare! Grazie per l'aiuto! --Nimorn (msg) 19:42, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione emerge che tutte le parti sono d'accordo a segnalare il POV, e se non viene posto specificatamente sui paragrafi che ho citato, almeno sarebbe necessaria una segnalazione in cima alla pagina... grazie in anticipo!! :) --Nimorn (msg) 17:33, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se cortesemente un altro amministratore può provvedere (preferisco evitare di farlo io perché avendo guardato la voce ho notato un altro aspetto problematico e ne ho inziato una discussione al riguardo nella pagina di discussione, pertanto ora sono almeno un po' coinvolto personalmente). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:01, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere, qualcuno corregga quattro tilde con quattro tildi: tilde non è parola invariabile, forma il plurale normalmente. [14] De Mauro - tilde, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). [15] [16] [17] [18] Grazie, Nemo 01:36, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Jalo 08:10, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere, aggiungete {{interprogetto|nolink|q=Wikiquote:Cambiare il nome utente}}. Grazie, Nemo 03:02, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

E in Wikipedia:Cambiare il nome utente/Riassegnazione {{interprogetto|nolink|q=Wikiquote:Cambiare il nome utente/Riassegnazione}}. Grazie, Nemo 03:14, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 03:21, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo la protezione totale della pagina Governo Berlusconi IV poichè l'utente Checco continua a inserire ripetutamente la data di incarico errata; la quale è stata appurata essere sbagliata nella pagina di Discussione:Governo Berlusconi IV#Data_incarico con tanto di Decreti del Presidente della Repubblica. Però questo utente oltre cha a chiamarli bizantinismi porta avanti la sua linea stereotipa scatenando degli edit war. Grazie. --82.50.52.186 (msg) 13:45, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una richiesta simile nella pagina apposita, vista l'inconsistenza delle posizioni dell'utente in questione con il consenso raggiunto in pagina di discussione e l'intervento continuo di altri vandali. --Checco (msg) 13:49, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo una lunghissima discussione il problema è stato risolto. Da parte mia la richiesta di protezione totale per la pagina Governo Berlusconi IV è ritirata. --82.50.52.186 (msg) 16:39, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La voce Associazione Calcio Milan è stata salvata alla versione sbagliata. Stiamo facendo tanto per evitare che Philippe Senderos non sia dato come ufficiale rossonero, per salvare la serietà di wikipedia, al punto che la pagina sul calciatore è bloccata... chiedo la modifica di quella voce, grazie: Senderos non è ufficialmente un calciatore dell'AC Milan. Ginosal Qwe! ҉ 15:03, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho capito quale sia l'intervento richiesto.

Cortesemente indicate la sezione della pagina di discussione in cui è indicato il consenso/la necessità a tale modifica/correzione , e con quale testo modificare la pagina. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:43, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

C'è del contenuto qui [19]. Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:00, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 16:38, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

io lo leggo ancora (e non è molto gradevole...)--^Guidomac ^{dillo con parole tue} 12:00, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 12:15, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho idea di dove proporre questa cosa, ed allora la inserisco qui; se poi non va potete spostarla. Vorrei lanciare una nuova proposta sulle potenzialità date alle utente riguardo gli spostamenti di titoli. Siccome da un po' di tempo ne vedo sempre di più fatti a cuor leggero e con motivazioni stravaganti chiedo una riforma restrittiva in tal senso. Lo stato attuale è quello che per spostare una pagina basti registrarsi, e magari fare questa cosa come primo edit. Io noto che molti spostamenti passano inosservati e restano talvolta anche mesi, insomma c'è poco controllo. Siccome lo spostamento è una pratica altrettanto complessa come altre che vengono acquisitie di diritto con il tempo (vedi il diritto di voto), proporrei che la possibilità di spostare venga data ad utenti con un tot di mesi (o un anno) di registrazione ed un tot di edit accumulati (qualche migliaio credo). Magari nel benvenuto dei nuovi si può linkare al template:inversione così da non lasciarli totalmente privi di questo strumento (sposta), che può essere sconosciuto (il template:inversione dico) ad un novizio, ma neanche lasciare che gli spostamenti siano fatti da chiunque senza conoscere le procedure. Il diritto al voto è una faccenda delicata e si conquista con tempo ed edit, il diritto ad essere burocrate, steward, check-user, amministratore pure si conquista con l'esperienza. Perché non stabilire uno status per chi può spostare o meno una pagina ? Non dico di restringerlo ai soli sysop perché sarebbe un carico spropositato, ma stabilire dei criteri per cui si diventa esperti e diventi possibile fare una manovra così particolare. Grazie --87.17.2.164 (msg) 17:17, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Allo stato attuale gli spostamenti sono consentiti ai soli utenti "autoconfirmed" cioè con almeno 4 giorni di registrazione--Vito (msg) 17:21, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nonostante questa discussione al bar (era stato anche avviato un sondaggio, annullato per "carenza di discussione"), ho notato che sono stati effettuati diversi spostamenti (ad esempio da Tangenziale di Napoli S.p.A. a Tangenziale di Napoli (azienda)) in modo che più che bold ritengo arbitrario, di fatto scavalcando la discussione citata nella quale non mi sembra si sia raggiunto un adeguato consenso. Aggiungo che un mio intervento con richiesta di chiarimenti su questi spostamenti (in fondo alla stessa discussione) è stato bellamente ignorato, nel senso che non ho avuto alcuna risposta, anche se devo ammettere che gli spostamenti si sono interrotti. Non intendo alzare polveroni su una questione tutto sommato formale, ma mi piacerebbe comunque che qualcuno che conosca abbastanza a fondo le policy esprimesse un parere sulla faccenda. Grazie.--Frazzone (Scrivimi) 19:09, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, in casi come questi si segnala all'utente di fermarsi. Se continua si segnala come vandalo write-only e si blocca --Furriadroxiu (msg) 21:13, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come mai non viene ancora cancellata? Sono più di quattro ore che sta in immediata....--A.Biondi (armati di pazienza) 20:53, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo in sciopero... Scherzo, purtroppo ci sono dei problemi con LiveRC e i tempi di reazione alle richieste di cancellazione immediata sono più lunghi. Ora vado nella categoria e faccio pulizia --Furriadroxiu (msg) 21:12, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille...--A.Biondi (armati di pazienza) 21:17, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto rettifico, qualche ora fa mi sono accorto che LiveRC ha ripreso a funzionare. Insomma, eravamo in panciolle :-D --Furriadroxiu (msg) 00:04, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Poiché nella sezione per la segnalazione di utenti problematici c'è scritto che devono essere segnalati i vandalismi recenti (non più di due ore), segnalo che la voce sul prof. Salvatore Settis, è stata vandalizzata, in quanto sono scritte cose evidentemente ironiche ma anche offensive, come il fatto che debba morire tra due settimane. Poiché non sono capace di farlo, chiedo che venga ripristinata la voce corretta più recente, bannato l'IP dell'autore, e protetta parzialmente la pagina, in quanto Direttore della Normale di Pisa, ed evidentemente futuro soggetto di nuovi "scherzi". Ringraziando, saluti, P.R.

Fatto Ripulita la voce e 1 d per vandalismi all'utente - --Klaudio (parla) 21:46, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nella voce Associazione Calcio Milan, edit=sysop, c'è un'immagine Immagine:Cuore.jpg che rappresenta lo schema di un cuore umano. Quando è stata inserita, però, rappresentava una maglia del Milan, con il logo dell'olio Cuore, a causa di un'incauta modifica di un utente. Adesso abbiamo una bella immagine di un cuore umano nel mezzo di una voce sul Milan, il che è abbastanza ridicolo :) Chiedo, quindi, di rimuovere quell'immagine dalla voce. Grazie, --Ginosal Qwe! ҉ 14:10, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Fantomas (msg) 14:20, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Conflittatore! umpf {Sirabder87}^{Static age} 14:21, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Tento di spiegare in discussione come mai la pagina relativa (http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Petrucci) debba essere pubblicata come penso sia più corretto. L'utente Lochness invece ripristina la pagina precedente senza entrare nella discussione, e la pagina precedente è strapiena di errori. Chiedo agli amministratori di intervenire in discussione e leggere in particolare il mio ultimo intervento (in grassetto). H.S.

1 settimana di blocco totale per editwar con utenti registrati. Arrivate a un consenso definitivo e fate sapere. --Remulazz... azz... azz... 16:36, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ma scusa: io mi rifaccio ad una norma federale, lui a degli articoli di giornale. Io tento di spiegare in discussione le ragioni per le quali l'articolo attuale è scorretto: ora per una settimana chiunque leggerà che un titolo sportivo si eredita, cosa assolutamente campata in aria; ora per una settimana chiunque leggerà che il Napoli ha fatto il Lodo Petrucci, invece non l'ha fatto; ora per una settimana chiunque leggerà che col Lodo si retrocede di una categoria, invece sono due com'è spiegato nel paragrafo che però è più in basso rispetto all'incipit).

Lochness, anche se è registrato e io no (ma provvederò a breve se questo è discriminante) ELUDE la discussione. Tra l'altro, io la questione l'ho signorilmente ESPUNTA dalla voce in modo da non parlare per opinioni personali e rifarmi solamente alla NOIF. Vi invito a verificare bene la discussione e la voce perché attualmente è piena di informazioni scorrette. H.S.

Tu parli male dei suoi interventi, lui dei tuoi. Tu vieni a richiedere un intervento di un amministratore, lui anche, da un'altra parte. La faccenda della versione sbagliata è vecchia all'incirca come Wikipedia, e a tal proposito ti invito a leggere la pagina in merito. Per il resto, ho visto che è stato richiesto un intervento dei partecipanti del progetto Calcio, per cui aspettiamo altri pareri visto che è l'unica cosa da fare, stante il fatto che qui ci siete solo tu e lui che fate a braccio di ferro (non sto entrando nel merito, per cui non sto dando ragione o torto a nessuno). Eventualmente, come indicato anche alla pagina apposita, contatta un amministratore per il blocco della pagina ad un'altra versione, magari la meno sbagliata. Ne approfitto per 1) fare presente che anonimi o no non fa differenza, in questo caso, perchè il blocco è totale e 2) avvisare gli altri amministratori, se fosse necessario, che non ho nessun problema se la mia decisione verrà capovolta, fate vobis. --Remulazz... azz... azz... 18:31, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Allora fate in modo che qualcuno che sappia leggere una norma di facile lettura, e che dovrebbe essere il fondamento per una voce di Wikipedia, possa ripristinare la versione corretta. Nel frattempo, sappiate che chi s'informa sul lodo Petrucci su Wikipedia saprà un sacco di inesattezze. H.S.

Ho dato un'occhiata alla pagina sul Lodo Petrucci attualmente bloccata e confermo che nella versione in cui si trova adesso è piena zeppa di inesattezze.

Sbloccatela e provvederò a inserire io le informazioni esatte prendendole dal sito Figc com'è giusto fare per evitare versioni sbagliate del Lodo. utente: Mathis

L'utente Lochness non entra in discussione. Così facendo, è impossibile pervenire a una soluzione corretta della questione. H.S.

il giorno 23 agosto 2008 l'utente Lusum ha cancellato la sezione storia della pagina Partenope Rugby per copyviol. Ho provato a parlare con Lusum ma mi ha detto che era impegnato e non poteva seguirmi "non ho tempo per fare le pulci" (è stato anche poco cortese, se si considera che gli ho dato io la possibilità di fare la cancellazione). Mi sono impegnato a sistemare questa pagina e aggiustando la voce storia ho trovato la fonte da dove era stata copiata nel 2006. Quindi la parte che violava il copyright è stata online su wikipedia per due anni (per questo tempo la voce si chiamava Polisportiva Partenope Rugby). In questi due anni, però, la voce è stata arricchita da interventi di exgiocatori e da me, soprattutto, nel mese di agosto 2008. La mia richiesta è semplice: vista la frettolosa cancellazione di tutta una sezione della pagina, vorrei avere la possibilità di modificare la parte che è stata cancellata in modo che non violi più il copyright. Avanzo questa richiesta perché solo parte del testo cancellato violava il copyright e per altro sono stato stesso io a far scoprire la violazione segnalando la fonte di riferimento. Non vorrei che per aver aiutato wikipedia ora debba perdere il lavoro fatto. Non posso riscrivere la sezione storia perché non saprei dove recuperare gli interventi di terzi relativi al biennio 2006/2008. grazie--Guglio (msg) 17:30, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Rispondo in talk. Jalo 20:03, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

grazie mille a Remulazz e Jalo--Guglio (msg) 20:15, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A parte che non capisco quale sia la richiesta agli amministratori,

ma se si vuole riformulare un testo si può partire dal testo che era stato copiato, che è nella pagina chiaramente indicata nella motivazione di cancellazione che si può leggere nel log. Per la parte che non era copyviol, se effettivamente ve ne è, non andava eleiminata e dovremmo rispristinarla. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:22, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Credo che la richiesta sia quella se potevate fagli avere (tipo via email) il testo di una precedente versione cancellata, in modo che lui possa rileggerne il contenuto, per poterlo reinserire nella voce dopo averlo rielaborato... Ciao! --Gig (Interfacciami) 13:08, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti, se in quel link trova quel che gli serve... --Gig (Interfacciami) 13:14, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho avuto il testo prima della cancellazione, ho messo online quello che non violava il copyright e sto sistemando il resto.--Guglia...ho detto tutto... 08:47, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Adesso non è più il club più titolato al mondo da solo, perché il Boca Juniors ha vinto la Recopa Sudamericana. Adesso sono 18 pari, quindi dovreste sistemare la voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:18, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto --Remulazz... azz... azz... 18:38, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Anna Maria Nucci: cancellare crono da [20] a [21] Ginosal Qwe! ҉ 21:32, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto da Fabexplosive. --Fantomas (msg) 23:59, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve credo che ingiustamente la nostra pagine Sculture Almeida & Saraceni, da me inserita oggi e stata cancellata ingiustamente Nella categoria Scultori. Abbiamo aperto una spazio presente nella wikipedia, come tante altre biografie che abbiamo visto,non come spot publicitario, ma se vedi bene chiaramente come presente biografia Ana Almeida (io) e Saraceni (Mio Marito), non ho capito perke altri possono avere biografia e noi no! Abbiamo messo foto nostra , possiamo metterne anche della nostra scultura se volete ? Nessun momento abbiamo messo collegamento al nostro sito o mezzo di acquisto, non abbiamo messo nostra firma (Banner) e si una nostra foto come tante che esistono qui nel Wikipedia. Quindi gentilmente fammi capire il perche di avere cancellato !!! spiegarmene i motivi? grazie, saluti

Utente:Almeida & Saraceni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Almeida saraceni (discussioni · contributi).

Prescindendo dall'eventuale enciclopedicità del soggetto, di solito quando si scrivono le autobiografie si presentano come autoreferenziali e autocelebrative e questo non collima con le linee guida dell'enciclopedia. E' fortemente raccomandato che le biografie siano scritte da terzi non collegati al soggetto della voce. Ora controllo il motivo della cancellazione e ti faccio sapere qualcosa di più preciso --Furriadroxiu (msg) 23:18, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ora è più chiaro. Per prima cosa è stata fatta una pagina utente presentandola come voce. Pagine utente di questo tipo non sono ammesse dalle linee guida, inoltre devono essere usate non per esporre il proprio curriculum vitae, bensì per presentarsi come utenti wikipediani: in altri termini, la pagina utente non deve essere usata per informare su ciò che si fa nella vita reale, bensì su ciò che si fa su Wikipedia. Per questo motivo la pagina è stata rimossa (più volte) perché è un curriculum vitae e ha esclusivamente fini promozionali --Furriadroxiu (msg) 23:24, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per gli stessi motivi promozionali è stata cancellata anche la voce. Inoltre, il tentativo fatto da anonimo di inserire la voce nascosta nella voce Brasile (rif.) non è per niente piacevole. Leggere attentamente questa pagina e anche questa. --kiado 23:33, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Un'ulteriore risposta, a fronte di richiesta per email e in talk è qui. --M/ 00:25, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se per favore si può fare in fretta che ci sono alcuni IP ribelli che tolgono i template...grazie --A.Biondi (armati di pazienza) 02:53, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In questo caso la mossa migliore e' che scrivi qui la lista di pagine da cancellare, no? :-) Jalo 08:48, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

E chiedere il blocco (Wikipedia:Vandalismi in corso degli utenti vandalici in questione, se non la smettono dopo averli avvisati.--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:14, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore, qualcuno inserisca questa in quest'altra. Grazie!;) --2diPikke 12:01, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Perché? Se la votazione non era inserita nel log, non dovrebbe essere neppure valida. (Comunque non aveva raggiuntoil quorum, quindi non ci sono problemi). Forse è meglio che si veda che non era nel log. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:24, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, ho controllato nella cronologia e non era nel log, ma non vedo perché non possa essere inserita nell'archivio. Tanto vale allora cancellarla come ho richiesto per altre (puoi vedere nei miei contributi cancellati)... --2diPikke 12:36, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho aggiunta io, giusto per scopi d'archivio. In ogni caso la voce e' poi stata cancellata da una successiva votazione. Jalo 12:53, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Archivio che così ora non si capisce più (uno vedendola lì può pensare che fosse una normale e regolare procedura di cancellazione). Se proprio vogliamo uno "scopo d'archivio" potremmo creare un'apposita caetgoria o altro sistema. Ma non è una cosa da discutere o richiedere qui, che non dovrebbe essere utilizzata per proposte o richieste che non abbiano il consenso o che possano essere controverse. --ChemicalBit (msg) 09:58, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Illazioni sul secondo, nella pagina di discussione della voce sul primo. Edit incriminati: [22] e [23]. Grazie --Ginosal Qwe! ҉ 12:33, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Jalo 12:45, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Devo purtroppo reiterare la richiesta: [24] --Ginosal Qwe! ҉ 19:08, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Trixt (msg) 23:57, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che su en.wiki le voci di anatomia sono corredate da bellissime illustrazioni prese dal Grey. AnjiaManix mi faceva notare che alcune riportano la dicitura copyright scaduto - pubblico dominio: esempio. Entrambi volevamo avere il vostro parere prima di procedere all'aggiunta di suddette immagini alla sezione di anatomia italiana, povera in tal senso. Grazie mille. --Waglione (msg) 14:29, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se cono con il copyright scaduto ovviamente sì, si possono anche, e meglio, caricarle cu Commons in modo che siano disponibili per tutti i progetti, com'è per l'immagine da te linkata. {Sirabder87}^{Static age} 14:33, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. --Waglione (msg) 14:38, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ho editato http://it.wikipedia.org/wiki/Jacopo aggiungendo quella che mi risulta essere la traduzione letterale del mio nome, citata da numerose altre fonti - fra cui, cercandole a caso su google: http://www.frasi.net/nomi/default.asp?nomepersona=Jacopo http://www.romaexplorer.it/divertimento-online/Oroscopo/significato_nome.htm http://www.langolodelbebe.com/sito/index.php?option=com_dizionario&func=display&letter=J&Itemid=34&catid=15&page=1 http://www.neolatte.it/nome_bimbo.php?let=G-g http://www.nomidibimbi.it/jacopo.html http://www.akiraweb.it/significati/j/jacopo.htm il riferimento a Giacobbe è facile ma fuorviante, e non occorre essere un esperto di gematria per rendersene conto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.15.51 (discussioni · contributi).

E infatti non mi pare nessuno si sia lamentato dell'edit :-D. In questa pagina di servizio vanno fatte richieste per quelle funzioni accessibili solo agli amministratori, non si verificano tutti i singoli edit (altrimenti passeremmo 42 ore al giorno -cit. -su 'pedia). {Sirabder87}^{Static age} 23:09, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Spostare:

• Le due tigri -> Le due tigri (romanzo)
• Le due Tigri -> Le due tigri

--Superchilum^(scrivimi) 19:34, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi pare che il significato dominante sia il romanzo, perché creare una pagina di disambiguazione?--Trixt (msg) 21:16, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ok ho creato Le due tigri (disambigua) (se ci sono 3 opere con quel nome, la disambigua serve). --Superchilum^(scrivimi) 11:03, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo chiedere gentilmente agli amministratori che hanno le caratteristiche per farlo di bloccare la procedura di cancellazione di due voci che sono proposte per la cancellazione: Mauro Caputo e Premio Letterario Nazionale "Città di Trieste". Entrambe le voci sono corrette, compaiono già in numerosi siti culturali, enciclopedie, stampa, etc. Ritengo che la cancellazione sia ingiusta. Ringrazio tutti anticipatamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.175.189 (discussioni · contributi).

Non fatto. Un premio letterario che ha avuto due sole edizioni non ha carattere di enciclopedicità e il fatto che sia citato in siti culturali e nella stampa non implica necessariamente l'enciclopedicità. Dubito anche che sia riportato in qualche enciclopedia: nessuna enciclopedia citerebbe un singolo evento o un evento futuro di tale portata e le enciclopedie non si aggiornano certo ogni 3 mesi. Diciamo che l'enciclopedicità della rassegna potrebbe esserci fra qualche anno a patto che acquisisca una portata nazionale e una adeguata notorietà. L'ideatore non è assolutamente enciclopedico: cosa ha fatto oltre a "ideare" il premio letterario per trovare spazio in un'enciclopedia? --Furriadroxiu (msg) 10:58, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio notare solo a chi ha scritto il messaggio di non avere l'errata idea che gli admin abbiano più potere di bloccare una cancellazione rispetto agli utenti normali o che il loro parere riguardo a quella enciclopedicità abbia più peso del parere altrui. Per quanto io concordi con Gian a riguardo (almeno per un po' di tempo per il premio e osservando le informazioni sul tizio inventore del premio) :) --Amon(☎ telefono-casa...) 11:26, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Giusta precisazione: la mia risposta lasciava intendere - erroneamente - che la gestione delle cancellazioni sia di pertinenza degli amministratori, mentre così non è --Furriadroxiu (msg) 12:12, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Coloro che hanno votato nella pagina di cancellazione di questa voce [25] hanno votato tutti contro la cancellazione della pagina a seguito dei successivi ampliamenti (ha votato contro anche chi ne ha proposto la cancellazione) chiedendo l'interruzione della procedure. Potete interromperla? --A.Biondi (armati di pazienza) 13:00, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto voce ampliata, attenzione però perchè l'unanimità dei voti non è un motivo per interrompere una votazione--Vito (msg) 13:04, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie...--A.Biondi (armati di pazienza) 13:07, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bisogna togliere dal {{Squadra di calcio}} il segno di spunto dal campo "Detentore della Supercoppa Europea". Inoltre il sondaggio Repubblica che si cita nell'incipit non è più aggiornato: proprio oggi ne è uscito un altro, quindi bisogna aggiornare i dati che dice (il necessario è tutto scritto in discussione in fondo)--Piddu (msg) 17:53, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se ricordo bene avevo messo in protezione la pagina perché c'era una controversia proprio sulla questione della supercoppa. Mi sbaglio? Se si è raggiunto il consenso si potrebbe sbloccare la pagina --Furriadroxiu (msg) 17:59, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo anche che bisognerebbe aggiungere in fondo alla voce il template {{Vincitori Supercoppa italiana}} (dopo quelli simili) e sostituire il contenuto del template {{Rosa attuale Milan}} all'interno della voce stessa per poi cancellarlo (vedi discussione). Inoltre all'interno del template {{Squadra di calcio}} viene riportato ancora Berlusconi come presidente, ma al momento, visto che ricopre la carica di presidente del consiglio, quella di presidente del Milan è vacante (vedi sito ufficiale). Per quanto riguarda lo sblocco credo non sia ancora ora: il motivo del contendere non era la Supercoppa UEFA ma l'accorpamento o meno di Coppa Intercontinentale e Coppa del Mondo per club FIFA (esempio) e nella pagina di discussione non sembra esserci accordo... --Simo82 (scrivimi) 19:10, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Le cronache di Narnia -> Le cronache di Narnia
• Il Principe Caspian -> Il principe Caspian
• Il Leone, la Strega e l'Armadio -> Il leone, la strega e l'armadio
• Il Nipote del Mago -> Il nipote del mago

Per le convenzioni della lingua italiana per i titoli di opere. --Superchilum^(scrivimi) 19:03, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto anche se stavo per combinare un casotto (fiuuuu) --Furriadroxiu (msg) 19:50, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nel Template:Geobox_regione_francese si dovrebbe sostituire l'immagine "France alsace.svg" con "Flag of Alsace.svg". --Ermanon 19:59, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Remulazz... azz... azz... 20:06, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mah... abbiamo fatto in contemporanea? non mi ha restituito alcun conflitto --Furriadroxiu (msg) 20:08, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eh ogni tanto succede. --Remulazz... azz... azz... 20:12, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

O.T.: perché avete fatto la stessa cosa, quindi non è un conflitto (più che altro l'edit fatto dopo è un edit nullo)--ChemicalBit (msg) 21:08, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

sostituire il codice di Template:Personaggio con quello contenuto in Template:Personaggio/Sandbox. --Superchilum^(scrivimi) 10:16, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore indicare il motivo della sostituzione ed eventuali discussioni per la compilazione dell'Oggetto. Grazie (a margine: secondo me è errata la protezione; se l'admin che ha protetto legge queste righe, lo prego di rivalutare l'azione)--Trixt (msg) 13:30, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho protetto per questa ragione (ocio che la pagina è pesante): template molto molto richiamato e per questo esposto a vandalismi, altro motivo di pari importanza è che ogni "giochetto" (test o vandalismo) che vi viene effettuato sopra manda a mare grosse quantità di cache (facendo crescere paurosamente la coda)--Vito (msg) 14:09, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per definizione, ogni template è probabilmente molto usato, ma questa non è secondo me una buona ragione per proteggerli preventivamente facendo un'eccezione a Wikipedia:PP, a meno che non siano particolarmente soggetti a vandalismi e non necessitino di modifiche se non in tempi lunghi. Anche [26] è molto usato, ma secondo me questi template non vanno protetti (a meno che non si voglia suggerire l'idea che occorre chiedere sempre il permesso agli admin prima di toccare qualcosa che non sia poco usato).--Trixt (msg) 14:18, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Prova a sproteggere il Bio e vedi che succede :p --Vito (msg) 14:19, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ripenso solo ora a " meno che non si voglia suggerire l'idea che occorre chiedere sempre il permesso agli admin prima di toccare qualcosa che non sia poco usato" e sinceramente non posso accettare quest'interpretazione del mio operato: ho protetto il template perchè era stato appena vandalizzato, come descritto in quello che chi patrolla su un certo cluster di vandali sa bene essere abbastanza seguito, il template è inoltre inserito in un gruppo di voci molto esposte a vandalismi, inoltre i template molto usati non devono essere essi stessi una sandbox ma le modifiche vanno fatte previa sperimentazione e discussione, fin'ora non abbiamo avuto il benchè minimo problema (vedesi la recente riforma dei template d'avviso). A margine di tutto tutta la mia azione da sysop è sempre stata rivolta alla tutela del progetto e non all'imposizioni di mei modi di vedere le cose, posso aver sbagliato nel capire qual è l'interesse del progetto ma sulle intenzioni non accetto interpretazioni fantasiose. Per la protezione si può sbloccare benissimo, non andrò di certo ad annullare, resta un po' d'amarezza nel sentire certe "letture" --Vito (msg) 15:54, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Era una considerazione generale sulla protezione dei template di questo tipo, non una valutazione delle tue intenzioni (di cui non ho mai dubitato). Come vedi è facile "interpretare fantasiosamente". Come ho scritto all'inizio, mi interessava che chi ha effettuato la protezione la riconsiderasse; lo hai fatto, decidendo di mantenerla. Per me va bene così. Attenderei la risposta di Superchilum per chiudere la richiesta.--Trixt (msg) 16:17, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Trixt: non è un'eccezione a Wikipedia:PP : Discussioni Wikipedia:Politica di protezione delle pagine#Protezione template usati da molte pagine --ChemicalBit (msg) 11:21, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho presente quella discussione (continuazione di Discussioni Wikipedia:Politica di protezione delle pagine#Protezione dei template molto usati poco più sopra), ho bloccato anch'io decine di template per quel motivo, ma lì si discuteva di bloccare template di servizio, di layout, tag di licenza ecc., non gli infobox o i template di navigazione.--Trixt (msg) 22:23, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

scusate il ritardo, la richiesta viene da questa modifica migliorativa chiesta a dzag che lui ha effettuato nella sandbox. --Superchilum^(scrivimi) 10:15, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]