Olea

Buenas Olea. Pasaba por aquí para comentarte que el ítem Q6495391, que como bien sabes está muy empleado en temas ligados a IAPH, ha sido vaciado de un plumazo por un espabilado. Con lo cual, ahora en muchas fichas aparece raro. Saludos.

Aquí ya se está quejando alguno al insurrecto. Igual tiene técnicamente razón, pero esta no es la manera.

La cosa está que arde: Wikidata:Requests for deletions#Q6495391.

Pero es que...menuda animalada lo que ha hecho. Poco le está cayendo.

at Wikidata:Administrators' noticeboard#Report concerning Olea

Hola, @Olea, en el tablón de administradores existe una pregunta realizada por un administrador que requiere tu respuesta. Gracias.

Ups. Se me escapó esa notificación. Gracias :-)

Buenas Olea. Espero que estés muy bien, un saludo. Te escribo, porque como ya te dije estoy recogiendo todo el patrimonio industrial que publicó el gobierno. Estoy añadiendo los elementos que no están y revisando todo lo que hay puesto para añadir los datos que aportan ellos. Acabo de entrar en Andalucía y he visto varios problemas en algunas de tus creaciones. Por una parte, hace unos años habíamos quedado que al insertar los datos de la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía se habían insertado muchos duplicados. Yo fusioné muchos, pero me dijiste que estabas con ello y que lo ibas a solucionar. Nada más entrar hoy ya he fusionado Altos hornos de Marbella y la Real Fábrica de Hojalata de Júzcar, ¿no lo pudiste terminar? Es que además estaban sin coordenada ni apenas datos y en la fuente sí que estaban (pudieron añadirse después, a saber...). Otra cosa que he visto es que utilizas fecha de inicio en la instancia, lo cuál no comparto en la mayoría de veces porque la mayoría utilizamos fecha de fundación o creación, pero es que además pones fecha de inicio y final basándote en la cronología de la guía, y muchas veces esta da el rango de fecha aproximada de inicio, no el de inicio y final. Por ejemplo aquí, te da la fecha de inicio aproximada entre 1900 y 1902, no siendo la segunda la fecha de final. Además, el periodo histórico me parece innecesario y conocido con la fecha. Por otra parte, en la fecha de declaración del bien, yo entiendo que se debe poner la fecha de la resolución de esa declaración, y no el momento de publicación. La guía indica el momento de publicación, pero si miras esa, la fecha es otra, anterior, y es la que pongo yo. Entiendo que es cosa de la guía, pero sería a tener en cuenta si ves cambios como el que hice en Fábrica de vidrio La Trinidad. Ya no sé si ahí quieres mantener también la tuya y dejar las dos. Es opinable. Un saludo.

Buenas de nuevo. Te dejo aquí una consulta en la que aparecen 826 duplicados de Catalogación General. El primero no tiene fecha y el segundo sí, por lo que entiendo que hay que borrar el primero porque dice lo mismo pero no especifica fecha. Un saludo.

Sí, esos duplicados sin fecha se escaparon por pensar que en aquel momento OpenRefine actualizaría las sentencias. Luego no supe escribir una consulta para detectarlos todos. Gracias.

Sobre esta edición, se indica que es una casa, pero si leemos todo ello, se refiere a la casa consistorial, un tipo concreto de casa, y no parece que se usase en ningún momento como casa, tal y como la entendemos nosotros para habitar en ella. Una vez más te indico que cogiste los datos de la fuente y no revisaste estos. Ponía que la fecha de fin era 1931, cuando se construyó en 1929 para hacer las funciones de casa consistorial, por lo que parece poco probable que en dos años dejase de funcionar. Deberías revisar las ediciones que hiciste, porque como te decía más arriba has interpretado que las fechas son de finalización de su funcionamiento y no es así. Un saludo.

Sobre tu última reversión, ¿no crees que sería mejor contestar a mi mensaje en vez de revertir una edición que te estoy diciendo que está mal, como mínimo en el año? Y ya sabes quién soy, no hace falta escribir en inglés, ¿no crees?

Sobre esa edición, la importación de datos se hizo a partir de los datos enlazados abiertos de la Guía Digital del IAPH. Te ruego encarecidamente que lo respetes. Si ves necesario añadir otra información con otras referencias sabes que eres libre para hacerlo. Y si ves preciso aumentar el rango de otra afirmación, dale. Si tienes alguna duda con el patrimonio andaluz estaré encantado de ayudarte en lo que sepa.

Supongo que hayas leído los mensajes que te estoy escribiendo. Has utilizado las fechas mal interpretando que las que indica la fuente son de inicio o finalización, cuando no es así. Con la tipología pasa lo mismo, que han creado categorías muy generalistas, y tienes que leer el texto para saber a qué se refiere. Obviamente no has hecho esto, pero la fuente indica claramente que es una casa consistorial. Esta discusión se ha tenido con otros usuarios previamente, y fueron expulsados por utilizar categorías muy genéricas cuando era claro que hay que especificar. La Edad Contemporánea no es útil cuando se sabe la fecha concreta, que la he tenido que indicar yo en ese elemento. Cuando se hacen cargas masivas y los datos no son muy concretos hay que revisar uno por uno todos los elementos y no dejarlos a su suerte, porque la fuente es más concreta de lo que estás dejando ahí. ¿Quieres que lo lleve al Café?

> ¿Quieres que lo lleve al Café?

Haz lo que consideres oportuno.

Yo lo que considero oportuno es que lo dejes como yo lo puse porque ni es una casa como entendemos una casa, ni la fecha indicada está bien, ni la Edad Contemporánea aporta nada. Si me vas a decir que mantienes la edición entonces lo llevo al Café. Un saludo.

Hola, Olea. Realmente no me resulta demasiado útil que me deshagas una edición realizada en 2016, https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q11069144&diff=prev&oldid=2180251752, esto es hace 8 años, diciéndome que "Building is described at Q97634330. Sorry" cuando, por otra parte, el ítem del edificio no lo creaste hasta 2020, cuatro años después. No tiene mayor historia, la tuya se trata de una edición sin mayores controversias, mi añadido no fue realizado vía bot (esto es, no forma parte de un conjunto de ediciones en masa que podría afectar a otros cientos), ya se hizo ''split'' con un nuevo ítem sobre 'la cosa física con coordenadas hecha con piedras, ladrillos, etc, .... simplemente puedes eliminar lo de "instancia de -> edificio", no es necesario que me avises de ello. Saludos.

Perdona si te ha parecido un ruido innecesario. Pero, en general y con quien sea. si puedo explicar el cambio y evitar alguna polémica innecesaria, pues creo que es mejor curarse en salud :-)

En cualquier caso, disculpa las molestias.

Si quieres dejar constancia del motivo en lugar de eliminar y ya está, que no permite dejar resumen de edición, puedes usar el gadget "moveClaim" con dicho statement, trasladándolo al otro ítem. Y después, en aquel otro, mantenerlo, o eliminarlo por redundante, por repetido o por lo que sea. Saludos.