Brukerdiskusjon:Fyrsten

ARKIV

Arkiv

Bott dritt

(re brukersiden din) Dette er siden hvor folk kan fortelle deg hvorfor de sletter artiklene du skriver. Men du har da til nå ikke opprettet noen nye artikler som har blitt slettet, la oss håpe at denne siden heller kan brukes til hyggeligere kommunikasjon, vennlig hilsen Finn Rindahl 22. okt 2009 kl. 20:41 (CEST)

Jeg bryr meg lite om hvor VIKTIG det måtte være; hvis det for slike hatske påstander ikke kan oppgis tunge kilder, skal det vekk. Når så to av kildene er blogger og den siste, fra et ukeblad(!) ikke engang bekrefter påstandene/karakteristikkene som gjengis, kommer det ikke på tale. Kutt ut! — the Sidhekin (d) 22. okt 2009 kl. 20:46 (CEST)

Til Finn: Takk for hjelpen med å opprette siden. Nei ingen artikler fra meg har blitt slettet enda, men det kommer nok snart. Men omtrent alt jeg har prøvd å føye til eksisterende artikler, har blitt fjernet.

Til Sidhekin: Takk for den hyggelige tilbakemeldingen. Her kommer jeg virkelig til å trives :P Vel om kildene ikke er bra nok for deg, så må vi vel bare vente til det kommer en BOK om skandalene da (Eks. "Hun sultet seg til døde pga Ralph Lauren"). Det var ingenting hatsk i det jeg skrev. Jeg bare omtalte skandalene og at de har fått stor oppmerksomhet. Vær glad du ikke har noen unge døtre i den lett påvirkelige alderen, som sliter med spiseforstyrrelser... Fyrsten 22. okt 2009 kl. 22:29 (CEST)

Selveste administratoren PaulVIF slettet min nyopprettete artikkel om Rigmor Zobel Ravn. Det sto ingenting galt der, og kun fakta. Så hvorfor ble den slettet?? Er det noe i det hele tatt man KAN skrive om her på wikipedia? Eller er det forbeholdt dere "sjefene" å skrive alle artikler og bestemme hva som skal stå? Inntil noen gidder å forklare meg hva som er problemet, kommer jeg ikke til å skrive så mye som en tøddel her på wikipedia. Fyrsten 22. okt 2009 kl. 23:42 (CEST)

Ja den begrunnelsen er jeg også meget spent på, spesielt hvorfor den ble hurtigsettet. Den skulle etter min mening uansett opp i en settediskusjon, jeg tro ikke at den ville blitt slettet. Nå har jeg ikke lest hele din artikkel, men jeg mener at hun utvilsomt har leksikalsk verdi. Tror vel egentlig den slettingen var et uhell, eller jeg håper det. :-) Harry Wad 23. okt 2009 kl. 01:59 (CEST)

Jeg slettet den da jeg ikke fant den så relevant, annet at det var en dame med en jobb og med bekjentskaper. Det gjelder jo mange, og jeg så etter mine fattige vurderingsevne noe i artikkelen som gjorde den relevant. Jeg ser jo at den ligger inne på den danskspråklige wp, omtrent med de samme opplysninger, hun er kanskje en størrelse der, men av en eller annen grunn er artikkelen sperret for redigeringer. PaulVIF 23. okt 2009 kl. 08:29 (CEST)

Den er relevant, så hvis du får gjenopprettet den er det fint. Det jeg skrev var absolutt fakta og ikke noe brudd på noen lover. I Danmark har hun lenge vært et idol og forbilde for tenåringsjenter. Det vet jeg som har vært såpass mye i Danmark Fyrsten 23. okt 2009 kl. 16:35 (CEST)

At opplysningene er fakta og ikke lovbrudd er en så stor selvfølge, at jeg ikke skjønner hvorfor du nevner det i det hele tatt. Ei heller er det noen grunn til at en artikkel har en eksistensberettigelse. Heller ikke at man angivelig skulle være et idol og forbilde for tenåringsjenter. Dette siste gikk forøvrig ikke fram av artikkelen og måtte i så fall belegges med kilder. Men hun er ikke nødvendigvis relevante for et leksikon kun på det grunnlaget. Se eller her: Wikipedia:Relevanskriterier (selv om ikke listen er fullstendig utarbeidet ennå, men gir uansett en pekepinn). Mitt poeng er at jeg ikke ser så lett at hun passer innenfor de grensene som er satt.PaulVIF 23. okt 2009 kl. 17:13 (CEST)

Jeg vil ikke lage en krig eller utvide en, men jeg tror hun fint oppfyller relevanskriteriene. Dette kan enkelt avgjøres ved at du gjennomretter artikkelen og nominerer den til sletting, så blir det opp til flere å bedømme saken. (og eventuelt utvide den med kilder og annet) Det bør jo uansett ikke bli en prestisjesak der man på død og livet må stå på at den er en "hurtigslett". Harry Wad 23. okt 2009 kl. 17:27 (CEST)

Fordi eneste grunnen til å hurtigslette en nyopprettet artikkel, er at den bryter med loven. Og det gjorde den ikke, så det er absolutt ingen grunn til å slette den. Hvis du klør i fingerene PaulVIF, så kan du heller ta en titt på en viss afghanistansk general major, med dette i tankene "Slektshistorie. Biografier på Wikipedia skal omhandle kjente personer, og det å være noens oldefar er ikke nok. Unntaket er adelige og kongelige slekter, der selve slektskapet er helt sentralt.". Fyrsten 23. okt 2009 kl. 17:33 (CEST)

Jeg har stor tillit til Paul og andre administratorer som går inn for sletting her, men jeg må likevel være enig med Harry at artikler må få en sjanse til å overleve før den druknes. Zobel er en dansk dame som har en artikkel på dawp og da bør en norsk oversettelse være relevant innenfor danske kategorier. Jeg har selv fått biografier slettet selv om personene innenfor sine bygdemiljøer var uforglemmelige og enestående. SOA 23. okt 2009 kl. 17:47 (CEST)

Personen er ikke notabel for oppføring, ihvertfall ikke utifra opplysningene i artikkelen. Hun er en forretningskvinne som omgås med den danske kongefamilien. At en artikkel har fått oppføring på en annen språks WP er irrelevant. På WP på norsk har vi egne relevanskriterier. Jeg støtter slettingen 100% KEN 23. okt 2009 kl. 18:04 (CEST)

Det forundrer meg ikke at du KEN støtter slettingen. Jeg forstår at jeg ikke har noe her på wikipedia å gjøre, for selv om jeg overholder reglene og norsk lov, så skal det slettes. Så jeg sier takk for meg inntil videre. Men kommer til å sjekke innom her med jevne mellomrom, og hvis dere mot all formodning skulle trenge en eller flere artikler om danske forhold, så er det bare å spørre meg, for jeg liker å bidra og synes det er bra at relevant og viktig informasjon skal være fritt tilgjengelig og gratis. Takk til Finnrid, Harry Wad og SOA, som er de eneste som har vært vennlige eller turt å tale admin midt i mot. Fyrsten 23. okt 2009 kl. 19:05 (CEST)

• Kommentar: Helt greit at flere støtter slettingen, men det er faktisk helt vanlig i slettediskusjoner også. Både KEN, PaulVIF og jeg har ment at noe er helt klar sletting, men allikevel har artikkelen blitt beholdt etter en slettediskusjon. Jeg må ellers si at jeg er litt sjokkert over at noen lar det gå så prestisje i denne saken at de ikke vil gjenopprette den og overlate avgjørelsen på slettesiden. Artikkelen burde blitt gjennomrettet med en gang det var klart at det var uenighet rundt hurtigslettingen, det er jo ikke flaut om den blir beholdt i en slettediskusjon. Det betyr heller ikke at PaulVIF har gjort noe galt selv om den skulle bli beholdt. Videre diskusjon på denne brukersiden mener jeg bør være unødvendig, gjenopprett og eventuelt nominer til sletting.Harry Wad 23. okt 2009 kl. 19:41 (CEST)

Jeg kan trøste og berolige Harry og andre om at de kan slippe å være sjokkert, i hvert fall om han opplever at jeg skulle ha noen prestisje i denne saken. Jeg har bare prøvd å forklare at jeg ikke, og fortsatt etter denne debatten, ser noe leksikonrelevans ved denne personen. Om det skulle ha vært noen nye opplysninger har de hatt god anledning nå til å komme fram. Men som Harry er inne på, er ikke dette en eksakt vitenskap, men skjønnsutøvelse, og den kan som kjent være noe forskjellig. Jeg har ingen problemer med at andre vurderer annerledes her i verden, slik er det heldigvis. Jeg vil sove veldig godt om natta om det skulle ligge en artikkel inne om denne dama, det bryr jeg meg egentlig ikke noe om, jeg har bare prøvd å gjøre jobben min. PaulVIF 24. okt 2009 kl. 10:45 (CEST)

Du skal få slippe å gå Canossagangen PaulVIF. Skjønner jo at det forekommer en del vandalisme her fra uregistrerte brukere, og at det av og til går litt for i svingene når man skal slette. Bare gjenopprett siden, også sier vi oss ferdige med saken. Du skal jo egentlig ha wikipause, og hastverk er lastverk. Det er menneskelig å feile, særlig når man er stresset og har liten tid. Fyrsten 24. okt 2009 kl. 17:52 (CEST)

Vennligst hold deg til din egen brukerside, Du har ingenting å gjøre på Bruker:smurf. KEN 23. okt 2009 kl. 02:43 (CEST)

Jeg aner ikke hva du prater om. Men begynner å få forståelsen av at man må være admin (slik som deg og de andre som herjer her) for å opprette artikler, redigere artikler, eller gjøre noe som helst her på Wikipedia! Er det NOE som helst en vanlig bruker som ikke er admin, kan gjøre her på wikipedia, bortsett fra å skrive på sin egen brukerside... Fyrsten 23. okt 2009 kl. 16:31 (CEST)

Du kan jo prøve å lese noen av veiledningene, fler er listet på toppen av denne siden. Mvh KEN 23. okt 2009 kl. 16:50 (CEST)

Man skal ikke "tulle" med andres brukerside, dette dette kan regnes som vandalisme. Brukersidene er i utgangspunktet "fredet" for redigering av andre brukere, så her er det helt greit at KEN gir deg en liten "dask på lanken" syns jeg. Vi har alle gjort store eller små feil her på Wikipedia, da får vi tåle at noen tar oss litt i nakken. Om du vil klage på noen av administratorenes "herjinger" bør du ta det opp på en høflig og saklig måte om du vil oppnå noe. Er det blitt gjort feil så kan jeg garantere at ting blir rettet oppi av de som har gjort feilen eller av en annen admin. Harry Wad 23. okt 2009 kl. 17:19 (CEST)

Jeg har ikke tuklet med andres brukersider, i allefall ikke som jeg er klar over. Men hvis jeg har kommet i skade for å klikke på en link jeg ikke burde, så vær vennlig og fortell meg hvilken. Eneste mulige grunnen til at KEN ble sur, var fordi jeg oppdaterte min egen brukerside og la inn de språkene jeg behersker, inkludert smurfespråket! -- Fyrsten 23. okt 2009 kl. 17:27 (CEST)

Harry Wad, nå synes jeg det er det på tide at du følger opp svaret jeg ga deg i 2009 angående "dask på lanken". -- Fyrsten (diskusjon) 23. mai 2012 kl. 16:43 (CEST)[svar]

Jeg har lest wiki veiledninger, og ikke funnet noe galt jeg har gjort, har derimot skjønt at det er en del sider på wikipedia som må fjernes fordi de bryter reglene. Men frykt ikke, jeg skal overlate det til dere sjefene å rydde opp. Selv får jeg jo ikke gjøre noe annet enn å skrive her. Fyrsten 23. okt 2009 kl. 17:27 (CEST)

Etter å ha kikket igjennom viser det seg at jeg har tatt feil ang brukerside. Det var «mal:bruker:smurf» som du opprettet og som jeg slettet, i hastverket la jeg ikke merke til at det var en mal kontra en brukerside. Du hadde også opprettet to kategorier med smurf i kategorinavnet, så jeg så dette som vandalisme/tøv. Man oppretter ikke kategorier med mindre man har en 5-7 artikler til å legge i kategoriene. KEN 24. okt 2009 kl. 08:46 (CEST)

Takk for oppklaringen KEN. Det var det jeg trodde, jeg vet da bedre enn å tukle med andre brukere sine sider. Synes det er voksent gjort av deg å innrømme feilen KEN. Ellers har jeg forstått at dere admins er overarbeidet og ofte stresset dessverre, for det gjøres sikkert en del feil som skremmer vekk nye seriøse brukere. Skal ellers prøve å huske på at kun dere admins kan opprette/redigere kategorier og maler i fremtiden. Peace out. Fyrsten 24. okt 2009 kl. 18:03 (CEST)

Hetsing av andre brukere (inkl. administratorer) er ikke akseptabelt, selv ikke i redigeringsforklaringer. – 4ing 25. okt 2009 kl. 19:45 (CET)

Jeg er fullstendig enig med deg, og beklager herved. Men det ville vært fint om PaulVIF kunne bruke like mye tid til å ordne opp i sitt eget rot, som på å hurtigslette andres bidrag. Fyrsten 25. okt 2009 kl. 22:53 (CET)

Jeg konstaterer at brukeren mener jeg roter, uten å påvise hvor dette angivelige rotet forekommer. Så slik kan jeg ikke bry meg noe om. Men jeg er jo bare et menneske, og gjør mine feil jeg også, som alle andre. Men jeg tror det vil være fint om man i stedet for å skape fiendebilder av hverandre, heller konsentrerer seg om å produsere faktainnhold. Og akseptere at vi vurderer og ser til av og til noe forskjellig, og derfor snakker litt modent til hverandre. Jeg anser meg ferdig med dette. PaulVIF 26. okt 2009 kl. 08:09 (CET)

Kjære PaulVIF. Jeg skrev det der før jeg oppdaget at du endelig hadde gjort som flere foreslo, å gjenopprette artikkelen og sette i gang en slettediskusjon istedet. Jeg synes det er bra at den nå er på plass igjen (takk skal du ha), og det er kjempefint at Harry Wad prøver å utfylle artikkelen og således redde den. Det at jeg kanskje virker litt aggressiv, kommer av at jeg flere ganger nylig har blitt betraktet som en vandal urettmessig, noe jeg ikke liker. For jeg prøver jo bare å bidra til at wikipedia blir enda bedre. No hard feelings? Fyrsten 26. okt 2009 kl. 08:18 (CET)

Selvfølgelig. Denne ansiktsløse kommunikasjonen er vanskelig. Det skjer nok noen tilbakestillinger/slettinger «for å være på den sikre siden». PaulVIF 26. okt 2009 kl. 09:34 (CET)

Da jeg satte lenke til engelsk, fant jeg at der var en norsk lenke til Nanna. Siden det vel knapt finnes noen i dag som greier å skille, tror jeg det enkleste er å gjøre Sin til omdirigering, og evt. fylle ut mere der. --Bjørn som tegner 25. okt 2009 kl. 19:59 (CET) PS: Nanna (månegud) kan spare deg for mye forgjevesarbeide.DS.

Du har et godt poeng. Her ser det ut som det allerede er eksisterende artikkel om Sin/Nanna, men artikkelen om Ur, har link til Nanna (Mesopotamia) som jeg har omdirigert til Sin uten å vite at det fantes en ekesisterende Nanna (månegud). Da jeg ikke er noen ekspert på wikipedia enda, så håper jeg du eller noen andre kan ta på seg arbeidet med å sammenflette disse artiklene fra ulike wiki bidragsytere, og bestemme om Nanna skal være månegud eller mesopotamisk. Fyrsten 25. okt 2009 kl. 22:50 (CET)

Jeg har ikke lest så mye fra den historien siden gymnasdagene - og da var det helst Gilgamesh og UpNashtim til særoppgave. Men siden Nanna månegud ser ut til å dekke det meste, virker det som en grei løsning å bruke de to- tre andre titlene som redirecter til denne - eventuelt tillagt det av artikkelstoff som ikke er der allerede.

Når jeg husker det, bruker jeg å prøve å finne hva saken vil hete på engelsk, og lage den lenken nesten før jeg har skrevet noe særlig mye. Forhåndsvisning gir klikkbar lenke. Av og til gir den lenke til en norsk artikkel som jeg ikke fant før jeg begynte å skrive. Da er det greit å lage rediren selv, og spare seg masse skriving. Dublettartikler til sletting er vi ikke glad for å ha laget, nei - men det må jo skje av og til for noen hver. (Been there miself, yeah!) --Bjørn som tegner 26. okt 2009 kl. 00:18 (CET)

Jeg har revidert artikkelen Nanna (månegud) og flettet inn mine tillegg om Sin. Takk for at du fikset redirect slik at artiklene nå passer sammen. Jeg kjenner denne guden best som Sin, og da jeg ikke fant Sin på søk, tenkte jeg at det var best å opprette en artikkel, men skal huske på å søke litt mer før jeg eventuellt oppretter en ny artikkel. Fyrsten 26. okt 2009 kl. 00:51 (CET)

- og så har Finn vært innom og sjekket, så da er det rimelig håp om at det som står holder mål. --Bjørn som tegner 26. okt 2009 kl. 11:39 (CET)

Siden du er begynt på en større redningsaksjon på innefronten, vil jeg foreslå at vi deler litt på jobben. Der trengs en eller annen form for systematikk, der tidsperiode er ett av flere mulige kriterier. Kjønnsdeling er også et aspekt - og noe går vel på hva som er videreført i dag (Big Brother og andre hiv- ut- en- deltaker- hver- episode er loddrett kopiert fra stolleken f. eks. men trenger sikkert referanse). Jeg kommer til å slenge på noe etterhvert som hukommelsen knirker det fram, men regner med deg som hovedredder. OK? Mvh: --Bjørn som tegner 28. okt 2009 kl. 11:48 (CET)

Har sett at du har bidratt og det er bra. For jeg kan ikke garantere at jeg har opplevd eller kjenner til absolutt alle inneaktiviteter som har eksistert. Men jeg har skrevet inn det jeg kommer på i farten fra min egen barndom. Blir vel etterhvert en dagbok fra gamle dager, som fremtidige historikere vil sette stor pris på for ettertiden. Vet ikke helt hva du har i tankene angående tids og kjønnsdeling, men du kan jo alltids legge inn en slik inndeling, så følger jeg den med fremtidige tillegg etterhvert som jeg erindrer dem. Skulle ikke forundre meg om den blir så bra (med din hjelp) at den blir tildelt kulturminne prisen. Men jeg tror vi bør fjerne den opprinnelige teksten, om voksenleker i mørket. Klespoker hører vel heller ikke hjemme der. Mvh Fyrsten 28. okt 2009 kl. 15:16 (CET)

Ser ut som du ikke har hatt det blideste møtet med Wikipedia, men bra at du ikke har gitt opp allikevel :) – Danmichaelo (δ) 23. mai 2012 kl. 22:02 (CEST)[svar]

Tusen takk Danmichaelo, hvordan visste du at jeg foretrekker te fremfor kaffe? :) Nei det var ikke noe morsomt når man bare fikk kjeft og nærmest ble regnet for å være vandal, når alt jeg ville var å forsøke å bidra til at wikipedia ble enda bedre. Mistet jo motivasjonen helt og kastet inn håndkledet i november 2009. Var bare innom en gang i august 2010 for å gjøre ferdig en artikkel jeg hadde begynt på (Lunde Kirke) men ikke fullført. Men i februar 2012 så tenkte jeg at jeg skulle gjøre et nytt forsøk, i håp om at man ble satt litt bedre pris på, og selv om jeg ikke har fått noe ros enda (med unntak av tekoppen fra deg, om det regnes som ros da?), så har jeg da fått gjort litt tror jeg. Vel, jeg så du hadde endret religions-malen jeg la til. Var nesten redd jeg hadde gjort noe galt igjen, fordi sist gang jeg opprettet en mal så fikk jeg masse kjeft og beskyldninger om ha sabotert brukersider, noe jeg ikke hadde gjort. Men jeg ser at du bare standardiserte malen og at den er der fortsatt. Takk skal du ha :) P.S: Tittet litt på din brukerside, og det ser ut som du har fått masse ros. Skjønner ikke helt hvordan du får det til, men du har sikkert gjort mye bra og riktig. Jeg gjør visst bare gale ting jeg. :) -- Fyrsten (diskusjon) 24. mai 2012 kl. 00:17 (CEST)[svar]

Flaks jeg gikk for te :) Alle gjør jo sine nybegynnerfeil som mer erfarne brukere må rydde opp i (Jeg ble blokkert samme dag jeg registrerte meg uten at jeg har forstått hvorfor :D). Ofte er det nok litt flaks og uflaks forbundet med hvem som oppdager feilene. Det skal selvsagt være lov til å gjøre feil, vi har til og med en egen retningslinje om at vi ikke skal bite nykommere, men alle er dessverre ikke like tålmodige og gode til å følge den. Et godt råd for å ikke hisse folk opp unødig er å alltid unngå STORE BOKSTAVER og gjentatte utropstegn og spørsmålstegn – selv når en blir skikkelig irritert ;) Ellers henger nok ros vanligvis høyere enn ris, og det er alt for mange som ikke blir sett for det gode arbeidet de gjør. Men tekoppen var ihvertfall ment som et lite tegn på at innsatsen din blir verdsatt.

Ellers er min erfaring at det tar tid å bli vant med den leksikalske formen, og å titte litt i anbefalte og utmerkede artikler kan gi inspirasjon. Ofte er det litt ambisiøst å begynne med helt nye artikler, men galskap er jo et viktig emne som jeg ble overrasket over at vi ikke allerede hadde en artikkel om. Hvis du har mulighet til å legge inn noen referanser ville det vært supert. Hvis ikke får vi overlate det til noen andre. – Danmichaelo (δ) 24. mai 2012 kl. 15:37 (CEST)[svar]

Jeg tror at jeg etterhvert er blitt ganske vant til den leksikalske formen, og jeg har da faktisk laget en del nye artikler, som manglet her på norske wikipedia. Jeg vet ikke om du kan se slikt eller ikke, men jeg har opprettet Mulesing, En glad gutt (film), Måne og sol, Patrick Leonard og den du nevnte Galskap. I tillegg har jeg utvidet stubber som f.eks. Lunde Kirke , Ralph Lauren , Peter Cetera og Inneleker. (Hvorav den sistnevnte var et redningsforsøk i samarbeid med Bjørn som tegner).

Grunnen til at jeg har brukt store bokstaver og utropstegn, er for å påkalle oppmerksomhet. Er ikke helt inneforstått med hvordan wikipedia fungerer slik, om de brukere det gjelder får beskjed direkte, eller om man må bruke så store bokstaver at det sees i "Siste endringer" loggen?

Mitt inntrykk da jeg begynte her, var at admins stort sett var overarbeidet og hadde det travelt, og at de ofte antok at nye brukere var vandaler kun ute etter å sabotere. Med unntak av Bjørn som tegner da. Og at det kun var admins som kunne opprette nye sider, for om vi andre prøvde så ble de nærmest hurtigslettet sekundet etter vi hadde opprettet artiklene. Av den grunn bruker jeg nå flere timer på å sjekke kilder, skrive og lese gjennom det jeg har skrevet dusinvis av ganger for å se om det er noe å sette fingeren på, vil jo helst komme admins i forkjøpet. Det er alltid like "spennende" (les: skummelt) å se om det blir slettet eller ikke. Og om jeg da har brukt mange timer på å gjøre skikkelig arbeide, så synes jeg det er skikkelig frustrerende når jeg har valgt å bruke min begrensede fritid på å skrive her.

Vanligvis har jeg mange referanser i de artikler jeg har vært med på å skrive, men akkurat galskap ble skrevet litt raskere enn vanlig, basert på egen hukommelse.

Jeg tror ikke at jeg har blitt blokkert noen gang, er det noen mulighet for å sjekke slikt? Vet ikke engang hvor mange artikler jeg har redigert heller, så derfor avholdt jeg meg fra å stemme på åremålsvalget. Aner ikke hvordan folk finner ut slikt, men kanskje du kan hjelpe meg? Du virker i alle fall veldig hyggelig til admin å være :-) Mvh Fyrsten (diskusjon) 24. mai 2012 kl. 20:01 (CEST)[svar]

Du har ikke blitt blokkert nei :) Øverst til høyre har du lenke til «Egne bidrag». På den siden kan du også skrive inn brukernavnet til andre og se på deres bidrag. Et tall på hvor mange redigeringer du har gjort finner du under Innstillinger, men du kan også trykke på den lille trekanten til venstre for søkeboksen, og så på «Bidragsutvikling» i menyen som dukker opp. Denne lenken fungerer når du er på en brukerside, enten din egen eller andres. På denne siden kan du til og med få et fint kakediagram, men siden kan ta lang tid å laste.

Sider skal forøvrig aldri hurtigslettes bare fordi det er noe å sette fingeren på, men det er lurt å tenke gjennom om emnet er relevant. Dette er ikke alltid lett å lese seg til, men i noen tilfeller er det enkelt. Artister er f.eks. relevante når de har albumutgivelser eller mye omtale. Filmer er nesten alltid relevante. Bedrifter og personer er vanskeligere, og her kreves det litt erfaring for å anslå hva som passer inn og ikke. Ift. biografier om levende personer er vi dessuten ekstra forsiktige ift. at informasjonen må være verifiserbar, og informasjon slettes kjappere der enn i andre artikler. – Danmichaelo (δ) 24. mai 2012 kl. 21:38 (CEST)[svar]

Takk for info om funksjoner her på wikipedia, og det er jo hyggelig at jeg ikke har blitt blokkert da. Men du svarte ikke på om det var noen annen måte å påkalle folks oppmerksomhet på, enn å skrive med store bokstaver og med masse utrop- og spørsmålstegn ?!?!? Når det gjelder om en artikkel er relevant eller ikke, så er det ikke alltid det som det går på visstnok når de hurtigsletter, og det synes jeg er trist.

Nå har jeg sjekket historikk på deg, og det ser ut som du registrerte deg i 2007, jeg i 2008, men du har heller ikke vært så veldig aktiv inntil 2010 da du bidra med noen småtterier, men det var først i 2011 at du ble "fast inventar" ser det ut til. Setter pris på tips og råd, men føler kanskje at du undervurderer meg littegrann.

Jeg tror ikke jeg skriver så mye dårligere enn gjennomsnittet her på wikipedia, men det kan sikkert du sjekke ut. Om jeg får lov, så tenkte jeg at jeg skulle begynne på en større artikkel om mitt store forbilde i kveld. (han er selvfølgelig notabel) Mvh Fyrsten (diskusjon) 24. mai 2012 kl. 23:57 (CEST)[svar]

Sorry hvis det jeg skrev ga inntrykk av å undervurdere deg – det var slett ikke meningen! Min pedagogiske åre kan kanskje av og til tippe litt over i det overtydelige og nedlatende uten at det er intensjonen – du får unnskylde meg det :) Ellers husker jeg at jeg hadde masse spørsmål selv da jeg begynte å bli aktiv på WP, så jeg prøver å komme med litt tips her og der. Siden du «bare» har litt over 100 redigeringer regner jeg deg som en fersking, men hvordan du skriver har jeg ingenting å innvende på – tvert imot! Ift. å påkalle folks oppmerksomhet skal det ikke være behov for det. Jeg la for eksempel umiddelbart merke til redigeringsforklaringen «eg trur eg blir galen» uten at det var med store bokstaver :D Ellers hvis du opplever at sider blir hurtigslettet på feilaktig grunnlag må du bare klage til meg eller andre administratorer du oppfatter som greie. Sider kan alltid gjenopprettes. – Danmichaelo (δ) 25. mai 2012 kl. 21:32 (CEST)[svar]

Du fikk meg til å finne og bla i min Taschien-versjon av Goya. Jeg har helt klart gått glipp av mye, da jeg var i Prado - men det er vel mest kuratorenes og utstillingskapasitetens skyld (magasiner inneholder mange skatter som knapt ser lys). Hvorvidt galskap er et brukbart begrep? Man hadde ikke så mange diagnoser til rådighet. Men det er fantastisk at han har bevart flyt-tilstanden tvers gjennom sine ikke helt enkle sinnstilstander, slik jeg ser det ^{[trenger referanse]}. Så stå på! Det står ikke på skriveferdighet her, og du er bedre på referanser enn jeg var i min WP-barndom. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 22:22 (CEST)[svar]

PS & Malapropos til noe av det ovenstående: Du har funnet et brukernavn som gir store forventninger, samtidig med at jeg opplever at folkedypet er skeptisk til Machiavelli. Videre tanker får bli over en kopp oolong. Selv om både Freud og etterfølgerne er rasjonalisert bort, aner jeg at de var littegranne inne på noe som rasjonalistene ikke får med seg. (;---§D)) --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 22:30 (CEST)[svar]

Jeg tror den er slutt. Hei, forresten! Jeg har lagt merke til deg. ;-) Hvis du ser over siste endringer står det en ny ukens konkurranse nå, salpeter-ett-eller-annet. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 00:39 (CEST)[svar]

Hei på deg også

Takk for informasjonen. Vel siden konkurransen er slutt så får jeg gå tilbake til å skrive om de tingene jeg holdt på med før de ESC greiene. Goya og noe galskap, blant annet :-)

Har du lagt merke til meg sier du? Jeg har lagt merke til deg også, at du er innom andre brukere og gir dem tips og råd om hvordan skrive artikler, maler og sånt. Har forresten lurt på hvorfor du ikke har kommet innom meg før nå. -- Fyrsten (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 00:51 (CEST)[svar]

Du har jo hatt fin-fint besøk av en Bjørn som tegner og Danmichaelo, så du bør ikke klage. Ler! Men for å være litt alvorlig, jeg synes du klarer deg veldig fint her. Det er mye man må lære, men det kommer etter hvert. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 00:56 (CEST)[svar]

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 21 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=21|år=2012}}
{{UK premie|brun|uke=21|år=2012}}

Ellers er konkurransene avgrenset etter uke, feks uke 21, og går én uke fra midnatt til midnatt søn/man. For øvrig var dette også fine bidrag, da jeg kommer fra Torpa. Mvh Ooo86 (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 15:25 (CEST)[svar]

Tusen takk Ooo86.

Med fare for å virke kverulerende, jeg har sett over tidligere ukeskonkurranser og det ser ut som om de som har over 200 poeng også skal ha den brune rosetten. Enkelte ganger har noen vært så ivrige at de har klart både den grå og lilla rosetten også, og slik sett fått hele fire premier. Ser også at noen limer inn rosetter ved brukernavnene på selve ukeskonkurranse siden, slik at det ikke er noen tvil om hvem som fikk hva. Men men.

Når det gjelder Torpa så håper jeg at du bærer over meg, fordi jeg konsekvent brukte datidens gamle navnene på kirkene, men jeg syntes det passet best i historisk sammenheng. -- Fyrsten (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 21:05 (CEST)[svar]

Første gang vi hadde UK var det jeg som la inn rosetter på konkurransesiden, men siden er det blitt vanlig å heller legge igjen en melding som den du fikk her på brukerens diskusjonsside. Jeg har selv ikke lagt merke til at det er så mange som deler ut flere rosetter. Selv gir jeg bare poengrosetter til de som ikke når opp og vinner, og kun én i «høyeste» aktuelle farve. Men, kravene for brun rosett er jo oppfylt så man kan i prinsippet bruke begge om man vil. Marker gjerne deltagelsen din som du ønsker, det er en uhøytidelig konkurranse hvor bidrag til et utvalgt emne/dugnad er det sentrale. Mvh Ooo86 (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 21:32 (CEST)[svar]

Det er fint å få de på diskusjonssiden sin, så det skal jeg ikke klage over. Når det gjelder den rosetten så er det flere parametere, du bare fyller ut ja på de man har oppfylt kravene til (i henhold til dokumentasjonen), og inntil du har gitt meg brun, kommer jeg ikke til å bruke den. Regler er regler, samme hvor uhøytidelig det skal være. Det virker også som interessen for disse ukeskonkurransene eller dugnadene har avtatt en del. Og jeg tror nok noe av grunnen til det er at man tar litt lett på arrangementet. Da jeg sjekket dokumentasjonsssiden, så jeg at skjemaet over tidligere ukesvinnere ikke har blitt fylt ut siden uke 14 2011 !?!. Altså over ett år siden. Dette er INGEN kritikk til deg Ooo86, jeg snakker om ukeskonkurranser generelt og forsøker å forklare at hvis man tar lett på ting, så gjør andre det også. Legg merke til at det i "gamle dager" var haugevis med deltagere og poengsummer godt over 10 000. Det var vel fordi deltagerne trodde at konkurransen faktisk betød noe, at det var litt gjevt, og ikke bare noe tull og fjas som jeg nå begynner å få inntrykk av dessverre. Vet egentlig ikke om det er noe stas å ha fått blå rosett lenger, den mistet egentlig statusen sin...dessverre.

Men la du ikke merke til at jeg og aanonskaan, som sikkert også deltar for første gang, var temmelig entusiastiske? Ville det ikke vært fint om denne entusiasmen smittet over på andre, slik at dugnadene tok seg opp igjen? Og vi forstår jo at det sentrale er bidrag til dugnaden, men klart det er litt mer morsomt å bidra til dugnaden når faktisk føler at en får litt igjen for det. Det er jo grunnleggende psykologi. Forøvrig så ga jeg deg den gule rosetten i tråd med reglementet, og det kunne virke som det var første gang du fikk den, noe som forekommer meg merkelig. Uansett, motivasjon kommer ikke av seg selv, derfor må vi alle bidra så godt vi kan. -- Fyrsten (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 22:07 (CEST)[svar]

Takk for tilbakemelding. Det er nok dessverre riktig at deltagelsen har blitt dårligere. Enkelte konkurranser engasjerer fremdeles bra, men noen svært dårlig. Dersom man førstes får med en del brukere en uke er det morsommere for alle å bidra. Da får man både et reelt dugnads- og konkurranseelement. Deltagerstatistikken har aldri jeg hatt noe med å gjøre. Derimot har jeg i senere tid satt opp en del ukeskonkurranser, siden det er få andre som er veldig ivrige på å organisere. Jeg tror det er viktig å opprettholde denne type tiltak, varierende deltagelse er greit, men prosjektet er stort nok til at fornuftige konkurransemner burde være av interesse for flere. Tror du premiering – enkel, men ikke kun virtuell – ville hjulpet? Mvh Ooo86 (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 23:32 (CEST)[svar]

Synes det er fint med slike dugnader, gudene skal vite at det er mer enn nok å ta tak i her på wikipedia. For selv om jeg regnes som fersking (ifølge Danmichaelo), så har jeg da sett meg litt rundt omkring her. Men da må vi ikke nedgradere dugnaden og den innsatsen som blir gjort heller, og ikke minst den innsatsen som organisatoren gjør. I dette tilfellet deg. Det kan virke som om det er det som har blitt gjort de siste månedene og derfor den lave deltagelsen og sikkert grunnen til at få vil organisere også. Nei jeg tror det er på tide med et løft, at vi løfter konkurransen opp igjen, slik at det blir mange deltagere og stor innsats.

Jeg kan ikke snakke for aanonskaan, men det virker jo litt rart at vi, som ferskinger i denne konkurransen, var de eneste som tok konkurransen alvorlig og var virkelig entusiastiske. Din deltagelse var vel mer eller mindre symbolsk (3 poeng), men kan jo hende at det tar seg opp etter at du fikk den gule rosetten av meg :-)

Vet ikke helt hva du mener med enkel premiering? For min del er virtuell premiering nok, men da må man ikke nedvurdere premien og gi inntrykk av at den ikke betyr noe heller, slik som jeg nesten fikk inntrykk av her. Jeg mener vi må skape blest om denne dugnaden og ukeskonkurransen, slik at mange vil delta og at vi får mange fine nye artikler. La konkurransen bli noe gjevt igjen, slik den var før. (Kanskje vi burde ta debatten et bedre egnet sted, slik at flere får sagt sine meninger, har du noe forslag?) -- Fyrsten (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 00:41 (CEST)[svar]

Jeg håper for øvrig at ikke mine fillete formuleringer ga et galt inntrykk. Jeg mente ikke at det er fritt frem for å velge seg rosetter, men at om og hvordan man plasserer dem er litt opp til den enkelte. Den konkrete bakgrunnen for at poengrosetter ikke alltid brukes sammen med vinnerrosett er nok mest en tilfeldighet, da det gjeve gjerne er å vinne. Blå og brun ble én tanke for mye på en gang for meg.. Det er også riktig som Bjørn skriver i innlegget under, at det kan være vanskelig å rive folk løs fra egne oppgaver. Jeg tror nok dette kan være en like så stor utfordring for UK, som at brukere nedvurderer konkurransen eller konkurranseemnet. Likevel motiverende når man ikke er den eneste som jobber med feks. en rødliste, og man ser litt fremgang selv den dagen man ikke er pålogget, så jeg er sikker på at det er mulig å engasjere. Neste uke er det fotballkonkurranse og EM i kjømda. Det er et eksempel på noe som alltid er populært, kanskje fordi det går inn i et felt mange ellers skriver om og det da er lettere å legge om skrivingen etter konkurranseemnet. Mvh Ooo86 (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 07:41 (CEST)[svar]

Interessant tema. Jeg har ikke deltatt i mange konkurranser, siden mine yndlingstemaer sjelden er aktuelle. (Referanselitteraturen min går primært på kunst 1880 - ->) Men om de skulle dukke opp, er ikke selve konkurransen min greie, men å få en påminnelse om ting som kan forbedres. Men det er meg, og andre har det helt sikkert anderledes.

WP er et dugnadsprosjekt, der det egentlig er 100% overlatt den enkelte (seriøse, da,) deltaker å finne fram og legge til sine bidrag. Det blir da på en måte litt tilfeldig hva en kan - og enda mere tilfeldig hva som blir fulgt opp over tid. Noen er stabile over tid, mens andre dabber av, - og hvem tar så over? Frivillighet er nettop: frivillig.

Jeg synes vi er heldige som har en brukbar stab av både «menige», patruljører og så videre som makter å holde nivået såpass som de gjør. Men jeg ser jo at ikke alle er inne samtidig, og ajourføring av vinnerlister ser ikke ut til å ha hatt prioritet. Kanskje det bedrer seg - kanskje ikke.

I årenes løp vet jeg at jeg har hatt tanker om at «dette og det skal jeg tilbake til», men i 94% av tilfellene har det rent ut i sanden, siden andre ting har virket mere fristende, presserende, nødvendige osv ad nauseam. Nå melder de seg som en og annen dårlig samvittighet, når tittelen dukker opp i «Siste endringer».

Jeg vet ikke om min opplevelse er typisk, men jeg tror der er en del lignende skjebner her. Det kan kanskje forklare hvorfor mine forventninger i forhold til andre ikke er høye nok til at jeg går i stå pga. frustrasjon eller skuffelse, men er knapt noen hjelp for andre som ikke deler min filosofi. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 01:05 (CEST)[svar]

PS: Svært mange her er virtuelle, og møtes ikke in vitro, så premiering blir litt vanskelig, dersom det skal dreie seg om ting- DS

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Julenatt har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M Haugen (diskusjon) 1. jun 2012 kl. 09:59 (CEST)

• Det høres hyggelig ut Orland, takker og bukker for stjerna eller hva det er for noe. Riktignok så kan jeg jobbe litt mer med å få bedre flyt i artikkelen, men må først distansere meg litt fra den. En blir jo blind når en sitter i timesvis og arbeider med noe. :)

Har du forresten sett mine siste artikler da, lurer på om kanskje en av de kan bli UA eller AA eller noe? — Fyrsten (Ð) 4. jun 2012 kl. 09:33 (CEST)

Jeg har sett på noen av artiklene dine. Jeg tror ikke det er AA-nivå på dem ennå. Artikkelen om Julenatt kan antagelig raskt bli det, hvis du supplerer med stoff om de kristne tradisjonene (slik som midnattsmessen fra Petersplassen), og henter inn noe stoff fra svensk (og evt andre lands) tradisjonsstoff. Artikkelen om Salpeterkrigen er etter min mening spennende og interessant, men foreløpig har artikkelen IMHO en ubalanse. Stoffet om flåte og bestykning er grundigere behandlet enn de delene som gjelder historie og geografi; min mening er at krigshistorie er mest interessant når det settes inn i en politisk ramme av forhistorie og ettervirkninger. Mvh --M Haugen (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 22:09 (CEST)

Flotte artikler om chilenske krigsskip! Jeg har gjort noen mindre formateringsendringer i henhold til Wikipedia:Stilmanual og Wikipedia:Navnekonvensjoner#Fart.C3.B8ynavn, hovedsakelig fjernet kursiv fra fartøynavn (på engelsk skal fartøynavn i kursiv, på norsk brukes anførselstegn). - mvh 4ing (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 09:08 (CEST)

Takk, hyggelig at de falt i smak. Jeg visste at skipene skulle i anførselstegn, men ante ikke at de ikke skulle kursiveres. Men det er nå første gangen jeg skriver om skip (pga ukeskonkurransen som nå er avslutta), så da er det ikke så lett å vite. Skal lese gjennom den stilmanualen før jeg skriver om neste skip. Takker for tipset :) — Fyrsten (Ð) 4. jun 2012 kl. 09:28 (CEST)

Jeg ser du prøvde å rette opp en slemming. For meg er det enklest hvis jeg finner slikt, og ingen har gjort noe: Vi får en tilbakestillingsknapp som patruljører.

Uten den knappen - eller når der har vært flere innom, er det enklest å bla seg tilbake i historikken til siste versjon før tullet startet, og bare lagre den som «siste oppegående» eller lignende red. forklaring. Tullebukken er nå fritatt redigering de nærmeste par ukene, men flere har en tendens til å poppe opp stadig vekk, så enhver innsats her gjør nytte. --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 14:09 (CEST)

Hei Bjørn

Beklager det, men sida var fullstendig herpa, og jeg trodde at han var ferdig for i dag. Ante ikke at han skulle komme tilbake tre timer senere og fortsette... — Fyrsten (Ð) 4. jun 2012 kl. 19:25 (CEST)

Ingenting å beklage - du gjorde som best du kunne - men jeg har lært litt av alle raritetene. Der er forøvrig en meldingsside + en om pågående vandalisme, dersom du treffer på stabukker med markeringsbehov - eller skriv HJELP! i forklaringen, så går det kort tid før noen rykker ut. (Det er sjelden at alle administratorene spiser, er fraværende eller sover samtidig - og lista mi for siste endringer er stilt på siste 500. )

Så lenge bidragene er begripelig herp, blir de justert raskt. Noen, litt smartere, trenges større sjekk for å finne ut av. Fortsatt god kveld! --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 21:39 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 22 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=22|år=2012}}
Mvh Ooo86 (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 21:54 (CEST)

	Den originale stjerna
	Bidragene dine den siste måneden har holdt høy kvalitet, og fortjener definitivt anerkjennelse. Fortsett sånn! MvH Kenneaal (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 00:26 (CEST)

Tusen hjertlig takk skal du ha Kenneaal! Det var faktisk den første stjerna jeg har fått her på Wikipedia, så vidt jeg vet. Det er godt at i det minste noen verdsetter all den tiden jeg legger ned her på Wikipedia. Mvh. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Dine artikler er både svært informative og uten skrivefeil. Takk for at du skriver!

Prosciutto e Funghi (diskusjon) 8. jun 2012 kl. 18:26 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 24 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=24|år=2012}}
--Petter Per ^(diskusjon) 18. jun 2012 kl. 14:44 (CEST)

Takk, men jeg tror det ble min siste ukeskonkurranse. Etter skandelen i forrige ukes, så har jeg forstått at hele greia er en vits dessverre... — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 20. jun 2012 kl. 01:56 (CEST)

Likheten mellom en vits og ukens konkurranse er at begge deler skal være morsomt Joda, man kan riste litt oppgitt på skuldrene når det kommer 100 mikrokommuner på Korsika, men det er jo litt morsomt også. Og alt i alt kom det jo både mange ikke-fullt-så-gode, men også mange gode artikler innenfor et veldig bredt spekter av emner, så alt i alt synes jeg det var en bra konkurranse selv om poengreglene og -grensene ikke akkurat er de beste (jeg har lurt litt på hvordan man skal klare å få 5000 poeng uten å bot-generere artikler :D). For min del fikk jeg motivasjon til å sparke ut et par artikler jeg hadde utsatt å skrive. Ellers er jo det fine med Wikipedia at hvis en er misfornøyd med noe kan en endre det. Også poengreglene i ukens konkurranse kan endres :) – Danmichaelo (δ) 20. jun 2012 kl. 15:33 (CEST)

takk for hjelpa med malen Gode artikler.--Ezzex (diskusjon) 23. jun 2012 kl. 13:34 (CEST)

Jeg ser det at God artikkel-malen på diskusjonssiden til Labbetuss gjør at det automatisk blir lagt til Kategori:Gode artikler. Dette er uheldig i og med at man får en dobbel oppføring på kategorien Gode artikler (både artikkel og diskusjon). Dette skjer imidlertid ikke på malen til utmerket eller anbefalte. Kunne du ha sett på det [1] --Ezzex (diskusjon) 25. jun 2012 kl. 15:39 (CEST)

Bare hyggelig Ezzex. Vel, da har jeg gjort noen endringer, og håper det ble slik du ville ha det :) — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 25. jun 2012 kl. 21:36 (CEST)

den ble fin :) Ettersom jeg ikke vet noe om emnet vil jeg foreslå å utelate seksjonen Sukk ettersom dette virker noe utdatert ;) Finn Rindahl (diskusjon) 4. jul 2012 kl. 16:45 (CEST)

Okei, takk skal du ha Finn. Skal vurdere å arkivere mine gamle hjertesukk, når det ikke lenger er behov for dem lenger :) — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 27 i 2012! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=27|år=2012}}
{{UK premie|lilla|uke=27|år=2012}}

Husk at denne ukens konkurranse er Hovedsteder i Afrika. Lykke til! Hilsen Ooo86, Danmichaelo og UKBot (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 12:21 (CEST)

Tusen takk UK bott og dere andre to. Joda, fint med blå rosett, men det er litt trist at jeg – til tross for omlag 100 nedlagte timer – ikke engang var i nærheten av den grå rosetten. Mvh. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Gratulerer så mye, Fyrsten! Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 13:11 (CEST)

Tusen takk Anne-Sophie :) — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Gratulerer med en flott innsats og seier! Du virker ha et fantastisk konkurranseinstinkt. iselilja (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 16:18 (CEST)

Tusen takk Iselilja. Konkurranseinstinkt? Tja det kan vel stemme, hender at jeg blir litt overivrig. Synes du også gjorde en flott innsats, selv om det ser ut som du startet litt sent, et par dager før konkurransen avsluttet. Mvh. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Jeg ser at boten alt har gratulert på mine vegene – men, nok en gang! Særlig moro at du prøvde deg på begge prosjektene! Vedrørende premiering skjer den som nevnt samlet for juli (uke 27 til 30) i slutten av måneden. Om vi ikke hører annet regner jeg med at du vil ha. Jeg kontakter deg med det praktiske per epost etter hvert. Minner også om at du bare kan få én premie for denne perioden, men det er likevel muligheter for nye rosetter de neste ukene! Mvh Ooo86 (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 16:34 (CEST)

Tusen takk Ooo86. Med begge prosjektene mener du vel både nynorsk og bokmål wikipedia? Joa, jeg vet at nynorsk Wikipedia er i en sørgelig tilstand, og at det er færre skribenter og artikler der, derfor tenkte jeg – i et anfall av idealisme – at jeg skulle bidra der, men så la jeg merke til at de andre deltagerne holdt seg utelukkende til bokmåls-versjonen. Så da gjorde jeg det samme etter den første artikkelen. Men vi burde virkelig ta en skikkelig dugnad på nynorsk-Wikipedia snart tror jeg, kanskje i en ukeskonkurranse eller noe? Mvh. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Grattis.--Ezzex (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 16:34 (CEST)

Tusen takk Ezzex :) — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Da har jeg satt deg opp som medkonkurranseleder i Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2012-29 siden jeg har forstått det som at du var interessert i dette. Du kan selvsagt trekke deg hvis du ønsker. Fint hvis du ser på poengreglene og evt. gjør andre forbedringer på konkurransesiden. – Danmichaelo (δ) 15. jul 2012 kl. 14:26 (CEST)

Det er helt i orden. Har forresten oppdatert poengreglene noe på konkurranse siden, samt skriblet noe om bonus i poengregler på sida di. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:08 (CEST)

Takk for din ledelse av ukens konkurranse i uke 29 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|gul|uke=29|år=2012}}
Du må nå sjekke resultatene. Hvis det er feilmeldinger nederst på konkurransesiden må du sjekke om de relaterte bidragene har fått poengene de skal ha. Se også etter om det er kommentarer eller klager på diskusjonssiden. Hvis alt ser greit ut kan du trykke her (og lagre), så sender jeg ut rosetter ved første anledning. Hilsen UKBot (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 00:56 (CEST)

Rosetter er nå sendt ut. UKBot (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 00:19 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 29 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=29|år=2012}}
Husk at denne ukens konkurranse er Sommer-OL 2012. Lykke til! Hilsen Danmichaelo, Fyrsten og UKBot (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 00:19 (CEST)

Hei, det foregår en diskusjon rundt temperaturmalene du la inn på artikkelen om Texas på diskusjonssiden, Diskusjon:Texas#Temperatur. Profoss (kontakt) 10. aug 2012 kl. 18:25 (CEST)

Hei. Bare for ordens skyld: Artikkelen Norske filmklassikere må avgrenses til å handle om én serie med gjenutgivelser av norske filmer. Vi kan ikke putte alle ulike gjenutgivelsesprogram inn i én artikkel. SF Norge og Nasjonalbiblioteket er ulike utgivere, med ulike serier.

Dette er også påpekt av andre, i de to nederste kommentarene i Wikipedia:Sletting/Norske filmklassikere; datert 17. og 18. januar. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 23:38 (CET)[svar]