Brukerdiskusjon:Mahlum~nowiki

Hei, det er flott at du flytter artikler til riktig navn, men i stedet for å klippe ut og lime inn tekst fra en artikkel til en annen bør du heller bruke "flytt"-knappen. Da blir artikkelens historikk beholdt, og det opprettes automatisk omdirigering fra gammel til ny tittel. Einar Myre 17. jul 2006 kl.10:44 (UTC)

Ta en titt på commons:User_talk:Mahlum#Uploading_of_new_images. Dette er viktig at du gjør riktig. Jeg antar du har gjort dette uforvarende på en del bilder men dette må gjøres riktig ellers riskerer du blokkering på Commons. — Jeblad 17. jul 2006 kl.23:18 (UTC)

Helt uforvarende var det vel ikke - kanskje mer et eksperiment. Er det ikke uheldig at det ligger en masse dårlige bilder og tar opp plass i de ulike kategoriene (og på server!)? Jeg har også lagt ut dårlige bilder på Commons, fordi et dårlig bilde kan være bedre enn ikkeno bilde. Men jeg ville da sette pris på om noen som hadde et bedre av samme motiv satte inn det i stedet. Mahlum 18. jul 2006 kl.05:48 (UTC)

Serverplass er et non-issue på Wikimedia. Dette argumentet har blitt brukt i tidligere diskusjoner og beskjeden som da kom fra de som drifter serverene var at serverkapasitet var deres problem og ikke skulle være et argument i slike diskusjoner.

Det som er viktig er at en ikke må erstatte eksisterende bilder ved å laste opp opp nye med samme navn. Dette dels har med at det kan være konkrete forhold ved bildet som gjør at de er i bruke enkelte steder og ikke andre. Et velkjent eksempel er et bilde med en person foran en kirke, noen mener personen er det som gjør bildet aktuelt mens det i en annen situasjon er kirken som er aktuelt å illustrere. Når noen da erstatter samme bildet med et nytt av samme kirken, eller redigerer vekk personen, illustrerer bildet kun det ene forholdet og de andre artiklene vil ha feil illustrasjon. Dette gjelder bilder generelt og jeg har ingen formening om dette er aktuelt i denne sammenhengen. Det andre prolemet som dukker opp har med bildekreditering som kan bli feil. Det betyr at en får copyvios i forskjellige prosjekter fordi opphavspersonen blir feil. Noen prosjekter, også på Wikipedia, angir fotograf for å være helt sikre på at krav til kreditering i forhold til lokale lover om opphavsrett er tilfredsstilt. Vi er ikke flinke med slikt på bokmålspedia mens nynorskpedia er langt mer nøye med slikt.

Såvidt jeg forstår har du overskrevet ett bilde av meg og to andre. Når det gjelder mitt bilde så er det helt greit for meg. Hva de andre mener vet jeg ikke. Jeg fikk høre om dette da det er satt opp en en mekanisme for å monitorere opplasting av nye bilder med samme navn som tidligere bilder. Denne mekanismen slår til når opplaster av det nye bildet er avvikende fra opprinnelig opplaster. — Jeblad 18. jul 2006 kl.06:39 (UTC)

Jeg forstår problemet. Er det da greit å overskrive et bilde jeg sjøl har lasta opp tidligere når jeg mener å ha et bedre - forutsatt at jeg sjekker bruken av det gamle bildet og forsikrer meg om at ingen aspekter går tapt? Mahlum 18. jul 2006 kl.07:24 (UTC)

Jeg tror det er antatt at problemet med endret innhold i bildet er mindre enn problemet med endret lisensforhold så jeg mener bestemt at dette er akseptabelt. Ellers finnes det noen nyttige verktøy for å sjekke hvordan bilder brukes og lignende. Disse blir inkludert om du kopierer det som er på min monobook.js-side på commons til din egen tilsvarende side. [1] Selv om dette ser ut som noe som er eksklusivt for admins så fungerer det (nesten) like godt for alminnelige brukere. — Jeblad 18. jul 2006 kl.08:03 (UTC)

Dvs, det er akseptabelt men jeg tror ikke det er lurt å laste opp nye bilder med endret innhold. Grunnen er som tidligere nevnt at en ikke vet om bildet brukes i en spesifikk kontekst før en har sjekket bruken på alle aktuelle språk. — Jeblad 19. jul 2006 kl.09:08 (UTC)

Men det er jo mulig å sjekke - hvis ikke bruken mot formodning skulle være svært omfattende, da. Mahlum 19. jul 2006 kl.09:10 (UTC)

Ser at du har laget en fin artikkel om ølbrygging. Fra før har jeg laget artikler om bryggeri og malteri. Disse bør det enten linkes til, eller/og det bør foretas noe omskriving i alle de tre artiklene. Når det gjelder ølbrygging burde det vel også være et avsnitt om den tidligere så populære hjemmebryggingen («Tomtebrygg» - se f.eks. [2]). --Friman 20. jul 2006 kl.07:08 (UTC)

Hei, jeg tror du er hovedforfatter på den fine artikkelen Norges skoger. Tror du den er moden for en nominasjon til status som Utmerket eller anbefalt artikkel? Kanskje den burde hatt noen litteraturhenvisninger? Boka barskogens vegetasjonstyper og noe i generell geografi/nasjonaløkonomi? --MHaugen 29. aug 2006 kl. 17:19 (UTC)

Bare en kommentar til MHaugens spørsmål, håper det kunne stått litt om hvilke "skogsparker" som har blitt verner og hvorfor før den nomineres. Mvh Røed (d · en) 29. aug 2006 kl. 18:11 (UTC)

Jeg synes skogen fortjener en litt mer omfangsrik artikkel før vi bør snakke om utmerket. Et annet spørsmål er jo hvor mye det bør stå om skogbruksnæringa under dette oppslaget. Iallfall bør det komme en egen artikkel om norsk skogbruk. Mahlum 29. aug 2006 kl. 20:36 (UTC)

Utmerket er en annen sak, ja; men jeg tror den holder anbefalt-nivå nå. Jeg synes ikke skogbruksnæringa hører til i denne artikkelen, nei, ikke mer enn i dag. Dette bør være en artikkel om skogen i seg selv, naturgeografi, økologi, biotoper, muligens skogtaksering. Jeg har selv en langsiktig idé om å løfte tømmerfløting til utmerket-nivå en gang - og den burde jo inngå i en artikkelsuite med hele verdikjeden fra skogplanting til sagbruk og tresliperi. Kan hende burde skog og skogbruk få en slik høyrestilt navigasjonsmal, eller en portal? --MHaugen 29. aug 2006 kl. 20:55 (UTC)

Høres lovende ut. For min egen del kommer jeg neppe til å skrive mer på denne artikkelen med det første. Hvis det blir snakk om anbefalt, avstår jeg fra å stemme. Mahlum 29. aug 2006 kl. 21:09 (UTC)

Hei. Har du veldig store innvendinger mot at kategorien endrer navn til Kategori:Broer og tunneler i London? Alle de øvrige tilsvarende kategorier heter Broer i xx. Se gjerne Wikipedia:Språkform. mali 26. des 2006 kl. 09:35 (CET)

Nei, selvfølgelig ikke. Men kan du slette den feilskrevne Kategori:Bruer og tunneller i London? Mahlum 26. des 2006 kl. 09:38 (CET)

Da har jeg endret navn på kategorien. Den andre slettet jeg for kort tid tilbake. mali 26. des 2006 kl. 10:13 (CET)

Kjempemessig at du skriver så mye Londonartikler. Jeg har generert mye røde pekere der, og du fyller ut en masse av dem, og lager ekstra artikler på toppen. Jeg går gjennom og slenger på litt infobokser og kategorier her og der for å få en enhetlig artikkelmasse, så jeg ser hvor mye kvalitetsartikler du klemmer ut om dagen. Cnyborg 5. jan 2007 kl. 00:44 (CET)

Enig med Cnyborg. Utrolig mye du har fått ut av en Londontur :-) Mvh --Harald Haugland 14. jan 2007 kl. 00:16 (CET)

Jeg slettet St.James's, fordi den var en omdirigering til seg selv, og dermed bare ble gående i ring. Cnyborg 9. jan 2007 kl. 20:25 (CET)

Jeg har jobbet litt med Storbritannias postvesen de siste dagene, og har opprettet den første av artiklene om postområder, E (postkode). Jeg sier fra, fordi det i slike artikler er tabeller om stedsnavn, hvorav noen kanskje ikke er med i andre artikler (og noen må det kanskje opprettes omdirigeringer fra). Cnyborg 16. jan 2007 kl. 00:18 (CET)

Hei, så du omkategoriserte bar og kafe, og du har helt rett; serveringssted er mer nøyaktig, men folk flest bruker jo utested. Hvordan ville det vært å bruke begge kategoriene, tror du? –KEBman 14. feb 2007 kl. 12:54 (CET)

Utested virker lite leksikografisk. Det høres mer aktuelt ut for en framtidig norsk utgave av Wikitravel. Mahlum 14. feb 2007 kl. 18:19 (CET)

Du hadde jo en skikkelig raptus på stedet, gater og plasser i London tidligere i år. Jeg skal dit nå, og hvis det er noen spesielle steder som du ønsker bilder av, kan du gjerne si fra på diskusjonssiden min. Jeg kommer til å ta masse bilder der, som vanlig, men kan også la meg styre litt. Denne gangen regner jeg med å traske litt rundt i City; lenge siden jeg har vært der, og i påsken er det litt roligere i City enn på arbeidsdager, så det er greiere å få tatt gode bilder av bygninger og gater. Cnyborg 4. apr 2007 kl. 10:51 (CEST)

Jeg jobber nå med å få London opp på anbefalt (og på sikt utmerket) nivå. Det er noen røde lenker som bør fylles, dersom du plutselig skulle være i beit for noe å skrive om, og den trenger også en gjennomgang av andre som er kjent med byen. Sånn hvis det passer … Cnyborg 13. apr 2007 kl. 22:58 (CEST)

Hei! Kan du hjelpe meg med å få motoralternativene på rekke nedover? Mvh Snoddy (D B) 21. apr 2007 kl. 10:49 (CEST)

Jeg har ikke noe bedre forslag enn dette. Det blir et mellomrom der mellom første og andre linje som jeg ikke forstår. Men jeg er altså ingen ekspert på programmering. Mahlum 21. apr 2007 kl. 11:06 (CEST)

OK, takk for hjelpen! Da får jeg bare leve med at det er ett mellomrom der. Mvh Snoddy (D B) 21. apr 2007 kl. 12:32 (CEST)

Nå er det ikke noe mellomrom der. mali 21. apr 2007 kl. 13:41 (CEST)

Audi A5
Produsent		Audi
Produsert		2007 –
Klasse		Grand tourer
Karosserityper		2-dørs Coupé
Generasjoner		–
Forgjenger(e)		Audi Coupé
Tekniske data
Motor		1.8L TFSI 3.2L V6 FSI 2.7L V6 TDI 3.0L V6 TDI

Jeg er fortsatt negativ til dobbeltkategorisering, fordi jeg ikke tror det hjelper, men det som kan fungere er en Liste over steder i London. Det er ikke være å lage det enn å legge over informasjon fra artiklene om bydelene, og eventuelt plusse på litt fra kategoriene. Den kan lages som en tabell med oversikt over hvilken bydel stedet det ligger i også, slik at den blir litt mer informativ enn bare en streng med stedsnavn. En slik liste vil være lang enklere å bruke enn en kategori, ettersom den ikke har en begrensning på 200 lenker. Hva synes du? Cnyborg 21. apr 2007 kl. 19:44 (CEST)

Høres fint ut. Dobbeltkategorisering er en uting. Det samme er overfylte kategorier som går over flere sider. Gater i London begynner vel å bli rimelig full også. Det er egne kategorier for gater i City og Westminster, såvidt jeg minnes. Kanskje en må gjøre et grep der også? Mahlum 21. apr 2007 kl. 20:08 (CEST)

Det kan vel være på tide å fikse noe der også. Det blir fort mange artikler i britiske kategorier; det er i utgangspunktet mye som skal skrives, det meste finnes på enwiki så det er lett å finne materiale, og det kommer gjerne mange artikler av gangen innen et tema. Dermed blir det til stadighet nødvendig å dele opp kategorier. Jeg begynner på liste over steder i London i kveld eller i morgen. Tenkte jeg skulle bruke sorterbar liste; det fungerer godt når det ikke er norske tegn i navnene, og da kan man velge om man vil sortere på stedsnavn eller bydel, slik at listen får flere funksjoner. Cnyborg 21. apr 2007 kl. 23:08 (CEST)

Da har jeg begynt på jobben, og de første åtte bydelene tok ikke så veldig lang tid. Skal i bursdagslag i morgen, men i løpet av mandag eller tirsdag burde jeg bli ferdig. Cnyborg 22. apr 2007 kl. 01:21 (CEST)

Jeg må takke for at du ad omveier satte meg på ideen om en slik liste; den har gjort det mye mer behagelig å jobbe systematisk med å legge inn steder i London. Cnyborg 30. apr 2007 kl. 21:11 (CEST)

Hei, Jeg er utenom Wikipedia også aktiv på Citizendium der jeg nå har lastet opp et bilde du har lagd (et kart over Nord-Trøndelags plassering) i forbindelse med en artikkel om fylket. Dessverre har CZ en rimelig sær bildepolitikk, og uansett om bildet er Public Domain eller ei må CZ ha navnet på den som har lagd det. Ettersom navnet ditt ikke er nevnt på brukersiden din tenkte jeg at jeg måtte spørre deg her. Om du ikke vil si det så respekterer jeg det og fjerner bildet fra CZ ;) Erik 1. jun 2007 kl. 16:02 (CEST)

Artikkelen om Additiv fargesyntese har gått en liten feil. Ingen av fargemodellene hvor en bruker et mindre antall farger for å syntetisere hele fargerommet vil dekke det fullstending. Det gjelder også additiv fargesyntese. — Jeblad 26. jun 2007 kl. 10:13 (CEST)

Kan du sette inn denne presiseringa i artikkelen? Mahlum 26. jun 2007 kl. 10:47 (CEST)

Du skrev «Han tok teologisk embetseksamen i 1846, men kom aldri til å virke som prest eller arbeide innafor teologien på annen måte.» Men dette er da veldig feil siden han var sogneprest i Eidsvoll fra 1869 til 1875. Eller har du en annen oppfatning?--Harry Wad (HTM) 16. aug 2007 kl. 05:05 (CEST)

Han ble utnevnt til sogneprest i Eidsvoll i 1869, som kompensasjon for at Stortinget stansa forskerstipendiet. Hvis han virkelig besatte dette embetet og hadde det til 1875, er det bare å rette opp det som står. Mahlum 16. aug 2007 kl. 14:48 (CEST)

Hej!

I artiklen Landkreis skrev du i sin tid, at Betegnelsen Kreis går tilbake til det tsjekkiske ordet kraj («land») - har du en kilde til det? På da:Brugerdiskussion:Nico citerer jeg en etymologisk ordbog, der giver en anden baggrund. --Palnatoke 3. sep 2007 kl. 09:46 (CEST)

Er Kategori:Torg en utilsiktet duplisering av Kategori:Plasser, eller er det en tanke om å skille dem fra hverandre? Jeg tror det kan være vanskelig å være så spesifikk at man skiller dem; i en del tilfeller ligger det i navnet, men mange steder er det nesten umulig å vite om noe er et torg eller en annen type plass. Cnyborg 8. okt 2007 kl. 10:29 (CEST)

Jeg var ikke klar over denne kategorien. Slikt tull unngår en viss de som oppretter nye kategorier sørger for interwiki mot engelsk. Kan du slette kategorien torg? Mahlum 8. okt 2007 kl. 10:32 (CEST)

Har slettet den. Interwiki på kategorier har nok blitt vanligere å legge inn, men tidligere var det sjelden at det ble gjort og vi har mye å ordne der. Cnyborg 8. okt 2007 kl. 10:37 (CEST)

I artikkelen Den Frie Udstilling skriver du «en frie Udstillings bygning på Oslo Plads». Bygningen befinner seg i København. Er du sikker på at denne bygningen befinner seg på Oslo Plads, er dette et reelt sted i København?

Ja, den ligger på Oslo Plads vis-à-vis Nørreport Station. Mahlum 20. okt 2007 kl. 11:54 (CEST)

Tror jeg skrev dette. Tok kanskje litt hardt i. Chrisglie 16. feb 2008 kl. 21:47 (CET)

Hei Mahlum, jeg så du har opprettet blant andre Kategori:Britiske visesangere og Kategori:Britiske folkemusikere som kun inneholder én artikkel i hver. Kategoriseringssystemet fungerer ikke skikkelig hvis man oppretter underkategorier med få artikler og det blir svært uoversiktlig å bla seg igjennom. Mitt tips er å vente med å opprette underkategorier til man hvertfall har 3-4 artikler under samme tre før man oppretter egen underkategori. Mvh Beagle84 16. des 2007 kl. 12:25 (CET)

OK. Mahlum 16. des 2007 kl. 13:21 (CET)

Ludvig Holberg, en artikkel du har bidratt til, er blitt merket med {{UA-vedlikehold}} og dermed lagt til i kategorien Anbefalte og utmerkede artikler som trenger vedlikehold. Dette betyr at dersom manglene anført på artikkelens diskusjonsside ikke blir utbedret innen to uker, mister artikkelen sin status som anbefalt eller utmerket.

MHaugen 15. jan 2008 kl. 15:39 (CET)

Det er noe galt med lenka til Commons. --Finn Bjørklid 19. feb 2008 kl. 01:37 (CET)

Hei, så du la til nytt bilde på Spangereidkanalen, husk å legg det gamle i galleriet eller plasser det et annet sted.. Flums 24. feb 2008 kl. 13:14 (CET)

Fantastisk bra kartbilder du har lagt ut i strøksartikler m.m.! Dette er et gjennombrudd når det gjelder å illustrere historiedelen av denne typen lokalartikler. Kan jeg be om å få kart med definerte yttergrenser til andre artikler? Hvis jeg har kart på papir, har du muligheter eller tips på hvordan man kan få skannet mer enn A4/standard glassplate? Noen bittesmå innspill på avgrensning: Grünerløkka skulle helst rukket opp til Sannergata. Sagene kan kuttes omtrent midt i Bjølsenparken og bør rekke ned til Alexander Kiellands plass. Helge Høifødt 30. mar 2008 kl. 19:04 (CEST)

Hyggelig tilbakemelding å få. Metoden er ganske enkel; jeg har et gammelt kart som jeg scanner A4-utsnitt av på en vanlig scanner-skriver (men med høy oppløsning). Så tar jeg de utsnittene jeg ønsker, og oppløsningen blir alltids god nok. Bare bestill det du vil ha. Grünerløkka har jeg litt problemer med å få skjøtt sammen. Men Sagene skal jeg prøve å forbedre. Mahlum 30. mar 2008 kl. 20:29 (CEST)

Slutter meg til Høifødt jubilato. Dette var fantastisk morsomt. Tror du at du kan få spadd opp flere gamle kart? De forteller jo så mye mer historie enn man noen gang kan klare å skildre med ord. Tenker f.eks. på Næserkartene fra rundt 1860. Og så er det et Vibe Irgens kart fra 1844, har lest et sted at deler er gjengitt på for- og baksats hos Holden (2003) uten at jeg vet noe mer om dette. Byarkivet kan sikkert være behjelpelig om du har tid og mulighet. Alle gode nsker fra --Barbrobrud 31. mar 2008 kl. 18:01 (CEST)

Jeg skal se meg litt om etter gamle kart når jeg får tid.Mahlum 31. mar 2008 kl. 23:00 (CEST)

Da gleder jeg meg, og avventer til "du får tid". Beste hilsen --Barbrobrud 1. apr 2008 kl. 22:34 (CEST)

Hva har du brukt som kilder til denne artikkelen? Se Diskusjon:Saffron Hill der jeg trekker påstanden om at gaten var kjent som "Little Italy" i tvil. Dubidub 29. des 2008 kl. 09:59 (CET)

Hei. Du har lastet opp to bilder på commons, Professor Dahls gate 31 og 37. Disse omtaler du der som Hegdehaugen. Så jeg lurte egentlig på; strekker Hegdehaugen seg så langt vest? (Jeg har holdt på å skrive artikkelen om Hegdehaugen skjønner du, så da har jeg muligens skrevet noe galt). Yosh 16. des 2009 kl. 01:13 (CET)

Hei!

Jeg er fersk på dette forumet!

Har akkurat lest sin side om Azovhavet. Jeg lurer rett og slett på kildene dine. Spesielt ordet "azak. Jeg tok kontant med noen tyrkere i går. Det kjenner ikke ordet azak, men derimot uzak som betyr lang, evig.

Jeg lurer også på mer info om det du kaller for Aesfolket.

Vennlig hilsen Odd Øivind Bergstad alias Oddvind

Hei. I Dagsavisens papirutgave lørdag 21.januar 2012, side 28, bringer avisen ditt bilde av Hornegården med byline "Wikimedia Commons". Dette er selvsagt uakseptabelt, og du kan kreve kompensasjon i form av etpar tusenlapper om du vil. Mvh, Bjoertvedt 23. jan 2012 kl. 21:20 (CET)

Hei Mahlum! Jeg har nominert Fil:Istanbulkart.jpg, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Fil:Istanbulkart.jpg. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. MGA73 (diskusjon) 26. des. 2014 kl. 20:42 (CET)[svar]

Hei Mahlum! Jeg har nominert Fil:Huldreeventyr2.jpg, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Fil:Huldreeventyr2.jpg. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. MGA73 (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 18:55 (CET)[svar]

Hei,Mahlum~nowiki,

jag vill gärna bjuda in dig att bli medlem i Wikipedia:10-årsklubben, en Klub för bruker som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

10-årsklubben er en uformell gruppe av brukere som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

Klubbben er en norskspråklig del av Ten Year Society.

Medlemskapet er frivillig og åpent for alle som har bidratt på Wikipedia i minst ti år.

Den som ønsker å markere sitt medlemskap på brukersiden sin kan gjøre det med malen:

{{Medlem i 10-årsklubben}}

Medlemmer med denne malen på brukersiden vises også i Kategori:Wikipedia:Medlemmer i 10-årsklubben

Velkommen! Dan Koehl (diskusjon) 7. mar. 2015 kl. 21:26 (CET)[svar]

18. mar. 2015 kl. 05:33 (CET)

22. apr. 2015 kl. 00:08 (CEST)

Hei, Mahlum~nowiki! Jeg så du har opprettet artikkelen Endossement. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Endossement om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. mai 2022 kl. 19:22 (CEST)[svar]