Brukerdiskusjon:Ulflarsen/arkiv2013-2

Tack för ett mycket berättigat påpekande om Barbro Alving på svenska wiki! Jag har redigerat sidan och tagit bort den stolliga kategoriseringen. Hälsningar! 81.224.253.60 16. jul 2013 kl. 15:21 (CEST)

Bare hyggelig, så det tilfeldigvis og kunne ikke la vær å stille spørsmålstegn ved det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 16. jul 2013 kl. 15:28 (CEST)

Flott arbeid med denne artikkelen, jeg er imponert av hva du har gravd fram! Finn Rindahl (diskusjon) 20. aug 2013 kl. 01:30 (CEST)

Takk for hyggelig tilbakemelding! Dessverre for Gerss så var han jo bare en liten brikke i et større spill, til sist ble jo Bodøsaken tydeligvis en referanse fra norsk side for hva som var feil ved unionen med Sverige. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. aug 2013 kl. 07:36 (CEST)

Test varsling.

Noe for deg? Norges kriger ISBN 978-82-8211-107-2, en murstein på over 500 sider som dekker 872 til 2010. — Jeblad 29. sep 2013 kl. 22:20 (CEST)

Takk for tipset, skal se på saken. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 30. sep 2013 kl. 04:29 (CEST)

Vi er en gruppe studenter ved Universitetet i Nordland som i forbindelse med et skoleprosjekt skal opprette en wikipedia artikkel. Vi er helt blanke på wikipedia og ser at det er mye mer avansert enn hva vi trodde!! Vi ønsker å skrive om SVinøya Rorbuer AS som er en bedrift i Svolvær. Grunnen til at vi ønsker å lage artikkel om dem er fordi dem har en lang historie bak seg som står skrevet lite om på nettet. Vi er klar over at det er lett å tråkke feil slik at artikkelen nærmer seg " en anonse", men dette vil vi helt klart prøve å unngå! Vi ønsker at artikkelen vår skal bestå av hovedsaklig historien til Svinøya Rorbuer og mindre om nåtiden. Tror du dette lar seg gjøre? Ps. Den eksempelteksten (som sto øverst) jeg hadde satt inn var hentet rett fra deres hjemmeside, så var nok derfor det var lite nøytralt skrevet. Hadde vært fantastisk om du ønsker å følge oss litt og om jeg kan spørre deg mer om vi lurer på noe.

Bedrifters nettsider er ikke utelukket fra å være kilder for artikler, men om mulig så bør en gå bredere ut. Dersom rorbuene har en lang og dokumenterbar historie så er det sannsynligvis noe om den i f.eks kommunens historiebok, dvs. for Vågan, som sikkert er skrevet. Det kan også være stoff å hente fra gamle aviser, sjekk med biblioteket.

Vær også oppmerksom på at referanser for en artikkel ikke trenger å være på nett. Et godt eksempel på bruk av referanser i en artikkel er Tautersau. Dersom det er behov for mer assistanse så si i fra og jeg skal forsøke å være behjelpelig. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt. 2013 kl. 16:31 (CEST)[svar]

Vi har funnet bøker som vi bruker som kilde for historien bak rorbuene. Takk for det, vi sier ifra!

Hei igjen! Lurer på hvordan vi skal gjøre det med opplastning av logoen til Svinøya Rorbuer på wiki-artikkelen? Har lest at dette kun kan gjøres på artikkler på engelsk? Vi har nå oprettet artikkelen for Svinøya Rorbuer, fint om du kan se hva du synes så langt.

Logo er vanligvis beskyttet av opphavsrett så den kan ikke lastes opp. Hva du tenker på mht engelskspråklig Wikipedia er vel såkalt «fair use» av f.eks pressefoto i lav oppløsning, men jeg tror ikke en kan dekke seg bak det mht logoer.

Når det gjelder artikkelen Svinøya Rorbuer slik den står nå så virker den på grensen av hva som aksepteres på Wikipedia og det er mulig at det kan bli reist spørsmål om sletting med reklame eller lite leksikalsk interessant som argument. Vi forsøker å utvikle et leksikon, det betyr blant annet at vi omtaler hva som ansees som alment interessant. Når det gjelder næringsliv så er f.eks Statoil et eksempel på en artikkel om et firma som helt klart har almen interesse, mens det er hundretusener av mindre firma som ikke er omtalt, eller vil bli omtalt på Wikipedia. Dersom et såpass lite foretak som Svinøya Rorbuer skal bli omtalt, så bør det være noe spesielt knyttet til det, og jeg kan ikke se at det er slik artikkelen står i dag. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 19:04 (CEST)[svar]

En kommentar, jeg har fulgt artikkelen på patruljeringslisten og sett hvordan den utvikler seg. Slik jeg ser det er det kun det forhold at rorbua+restauranten er tildelt Olavsrosa som gjør at artikkelen evt. kan beholdes. Men da må det legges vekt på det forholdet i artikkelen og ikke alt mulig annet. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 19:41 (CEST)[svar]

Tusen takk for deres tilbakemeldinger! Men lurer litt på hva som da gjør sider som Svinøya (Tromsø) og Petter Solli til godkjente artikkler? Spør fordi jeg ønsker å forstå mer og lære. Vi har nå lagt inn mer informasjon, ga dette noen endringer? Når det kommer til Historien er en slik oppbygning god? Vi har et 3-siders dokument om historien og her beskrives hver av di nevnte personene, men vi så dette som lite relevant. Men kanskje det ikke er det? Vi skjønner nå at vi valgte et dumt tema til denne oppgaven og sitter litt i en knipe. Hvordan skal vi få dette bra? Oppgaven skal leveres den 4. november, så det er jo forsent å bytte tema. Men jeg har tenkt tanken om at kanskje det er mulig vi kan skrive om Svinøya (Vågan) istede. Da vil jo Svinøya Rorbuer bare bli et lite punkt i artikkelen og vi vil kunne få med for eksempel mer om kunstneren Gunnar Berg. Til slutt, hva er et dere setter inn i slutten av teksten deres "mvh. ..... dato( CEST ). Er dette noe jeg skel eller burde ha etter det jeg skriver?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Camillahs (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei igjen, såkalt signatur etter innlegget får du ved egne innlegg på diskusjonssider ved å bruke ~~~~ sist i innlegget. Den kan enten tastes inn eller velges fra menylinjen (signaturknappen, ser ut som en blyant) og den utvides ved lagring til å vise navn/dato.

Når det gjelder selve artikkelen så er det selvfølgelig en mulighet å gjøre den om til å handle om Svinøya, men i og med at Svinøya Rorbuer er Olavsmerket så vil det nok passere, men dere bør fokusere mer på det i artikkelen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 21:10 (CEST)[svar]

Vil det passe seg da å ha en egen overskrift som heter Olavsrosa? Kan man skrive noe mer enn hva det er? Vi har også tenkt å nevne Olavsrosa i innledningen. I 2002 var tv-serien Herskapelig hos Svinøya Rorbuer og vi vet at det nylig har vært noe inspilling der, er dette relevant stoff som kan nevnes i historien evnt. også i innledningen? Tenkte det kanskje ville gjøre det mer allment, men tar kanskje feil? Mvh.Camilla Haukås Skjeseth (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 21:48 (CEST)[svar]

Svinøya (Tromsø) er en klar beholdt artikkel, fordi det handler om en «geografisk enhet» (øy, elv osv.). Petter Solli ligger nok derimot tynt an, godt mulig noen fremmer et sletteforslag på den artikkelen. Tror nok det kan passe med en avsnittsoverskrift om Olavsrosa, dvs bakgrunnen for at Svinøya Rorbuer har fått den utmerkelsen og det er nok hva som vil berge artikkelen.

Når det gjelder logoen så ser jeg at den er satt til sletting, legg i stedet inn et eller flere bilder av stedet, helst noen du/dere har tatt selv.

Når det gjelder historiedelen så pleier vi ikke å sette det opp slik punktvis, og det er heller ikke hensiktsmessig å legge internlenker på alle årstall, holder med de viktigste. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 21:56 (CEST)[svar]

Har fått bilder som Svinøya Rorbuer har opphavsretten på, men så det er best å fotografere selv?

Vi valgte å sette det opp punktvis etter å ha sett det i andre artikkler, grunnen til valget vårt var at det var veldig mange navn og årstall å forholde seg til i starten og en sammenhengende tekst ville dermed bli mer uoversiktlig tenkte vi. Det du sier om årstallene har jeg selv stusset på.

Hjelpen vi får nå setter vi utrolig mye pris på og håper vi ikke er for mye til bry for deg. Vi ønsker foresten også å nevne deg i rapporten vår i forbindelse med oppgaven, hvis det er i orden? Hva er ditt forhold til Wikipedia egentlig? Ser jeg tar opp veldig mye plass på diskusjonssiden din nå, er det slik som dette man gjør det for å kommunisere på wikipedia og hjelpe andre? Mvh.Camilla Haukås Skjeseth (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 22:23 (CEST)[svar]

Når det gjelder bilder så er vi svært nøye på at vi har tillatelse til å bruke de, i praksis betyr det at det er svært lett å bruke egne bilder, mens det tilsvarende er svært vanskelig å bruke andres. Så i stedet for å bruke tid på å klarere bilder fra Svinøya Rorbuer så ville jeg heller tatt de selv.

Det er noe varierende praksis mht oppsett og bruk av årstall, som et eksempel på noe tilsvarende kan jeg vise til en artikkel jeg har skrevet om Moss Jernverk som er såkalt utmerket artikkel.

Ikke noe problem at jeg nevnes i oppgaven, selv om det i og for seg vel ikke er så relevant, Wikipedia er først og fremst en dugnad, så flere bidrar som regel. Jeg har ellers begynt på noen punkter til forbedring på artikkelens diskusjonsside og du/dere må gjerne ta det videre derfra, da vil det sannsynligvis også tiltrekke seg hjelp fra flere. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 22:40 (CEST)[svar]

Mente å nevne deg i rapporten som skal beskrive prossesen av opprettelsen av wikipedia artikkelen Svinøya Rorbuer. Artikkelen samt rapporten skal leveres til læreren vår å legges opp til vurdering. Arbeidet vårt vil gi oss eksamens-karakteren i IKT i næringslivet. Hørtes bra ut, takk for det! Mvh.Camilla Haukås Skjeseth (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Ok, ikke noe problem. Jeg er frivillig bidragsyter til Wikipedia (som så godt som alle andre her) og i tillegg til å oversette artikler (som Redningen av de danske jødene og skrive artikler ved å lese meg opp på stoffet (som Kai Holst) så bidrar jeg også med å lese korrektur på andre bidragsyteres artikler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. okt. 2013 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Artikkelen om Bodøsaken, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh Haakon K (diskusjon) 6. okt. 2013 kl. 00:58 (CEST)[svar]

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:44 (CET)[svar]

Hei, takk for invitasjon til et interessant arrangement, men jeg har ikke mulighet for å stille. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 15:58 (CET)[svar]

Morsomt med brettspill om dagen, og under litt uforpliktende artikkelslalåm i temaet ulike varianter av sjakk kom jeg over «din» artikkel om chaturanga. Det ser for meg ut til at artikkelen handler om det som på noen andre språk kalles chaturaji, se disambigueringene i en:chaturaji og en:chaturanga. Sammenlign gjerne også med de:chaturanga. Dersom jeg skulle ha rett er det en del iw-lenking å ordne opp i, se for eksempel den tsjekkiske cs:chaturanga som også omhandler det som på engelsk kalles chaturaji. Mvh Kaitil (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 06:43 (CET)[svar]

Jeg oversatte en del artikler ifm UA-nominering av Sjakk, artikkelen om Chaturanga oversatte jeg fra nynorsk og det ser ut som den lenker til og passer til artikkelen på engelsk som heter Chaturanga, altså ikke chaturaji. Uansett så har jeg lite kunnskap om dette, det beste er vel å legge en melding på artikkelens diskusjonsside, alternativt lage en tråd på Torget, eller om du har tid, sende en e-post til en eller annen som er inne i sjakkhistorie. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 11:02 (CET)[svar]

Jeg har ingen annen kunnskap om dette enn det jeg fikk av å lynlese de omtalte wp-artiklene i dag tidlig, men lenkingen ser mistenkelig ut: chaturanga omhandler et spill for fire spillere, en:chaturanga og de:chaturanga et spill for to. Kaitil (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 11:38 (CET)[svar]

Har sett nærmere på det og det virker som du har rett, det nevnes spesielt bruk av terning og i den engelske artikkelen om Chaturanga står følgende: «This article is about the two-player ancient game chaturanga. For the four-player version, played with dice, see chaturaji.» Jeg kopierer dette til artikkelens diskusjonsside, om ingen har noen innsigelser så flytter jeg den i løpet av helgen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 12:18 (CET)[svar]

Hei Ulf! Arkiveringsboten har lagt inn årene og derfor er jeg her med lua i hånda igjen. Vil du? Bare la Tores siste innlegg stå. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 20:58 (CET)[svar]

Ikke noe problem, skal fikse det! :-) Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 21:16 (CET)[svar]

Takker og bukker! Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 11:02 (CET)[svar]

Bare hyggelig! Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 11:10 (CET)[svar]

Hei, ser at du holder på med en omfattende artikkel om ammunisjonseksporten til Cuba. Har du tilgang til Aftenposten-arkiv? Jeg ser med et kjapt søk at det er mange artikler om saken i 1959. Det er jo greit å ha flere kilder til en sånn sak. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 15:01 (CET)[svar]

Har ikke tilgang til det, har brukt en masteroppgave i historie som er ganske omfattende. Skal også se på andre kilder via bokhylla.no så jeg regner med at det blir noen justeringer og utvidelser, men tror det meste er på plass nå. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 15:04 (CET)[svar]

	Sapere aude!
	Takk for ditt bidrag til å kaste lys over norsk etterkrigspolitikk. Trygve N. 1. des. 2013 kl. 10:13 (CET)

Takk for hyggelig tilbakemelding! Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. des. 2013 kl. 11:17 (CET)[svar]

Tiltredes, Trygve. Cuba-saken var spennende lesing. Erik F. 2. des. 2013 kl. 19:29 (CET)[svar]

Hei Ulflarsen! Jeg har nominert Terrorbombing, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Terrorbombing. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Asav (diskusjon) 5. des. 2013 kl. 15:56 (CET)[svar]

Hei Ulflarsen, artikkel om Bodøsaken er nå oversatt til svensk. Jeg håper den svenske artikkelen også vil bli anbefalt! --Xauxa (diskusjon) 14. des. 2013 kl. 10:17 (CET)[svar]

Takk for innsatsen, hadde jo vært morsomt om den ble anbefalt, men det viktigste er at den ble oversatt! :-) Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 14. des. 2013 kl. 15:38 (CET)[svar]