Brukerdiskusjon:Ulflarsen/arkiv2014-1

Hei, 1. Jeg ser du har gjort en revisjon på siden, men jeg skjønner ikke helt hva som er gjort. Har du tilbakestilt min tilbakestilling, minus 2 tegn? Når jeg sammenligner versjoner, kommer det bare opp en tom ramme. Mens "tegntellingen viser at det er gjort en stor endring.

Sorry, glem det, jeg blingsa. Skjønner fortsatt ikke hva du gjorde ut fra hva som vises, men ser at det var en liten endring.

2. Er du en modd eller patruljør, eller "bare" en erfaren bruker? --Ronja R (diskusjon) 1. jan. 2014 kl. 16:20 (CET)[svar]

Jeg fjernet vel en tom linje. Forøvrig er jeg mer på linje med deg enn med Bjørn som tegner i dette. Jeg er «bare» en erfaren bruker og har ikke noe spesiell kunnskap om GMO. En mulig vinkel for å arbeide videre med artikkelen er å oversette tilsvarende fra engelskspråklig Wikipedia i sin helhet. Grunnlaget for det er at siden enwiki er mye større så er ofte artiklene bedre og diskusjonene er allerede tatt, resultatet er da vanligvis mer objektivt og nøytralt enn hva vi i vår lille gruppe her på bokmål/riksmål får til. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. jan. 2014 kl. 16:46 (CET)[svar]

Før du erstattet min tekst med Cavernia sin; kunne du jo ha sett på diskusjonssida, der jeg påviser faktafeil hos Cavernia.--vindheim (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 23:19 (CET)[svar]

Eller interessant; «Derfor ble Narvik republikanernes triumfby» (NRK), jf. jubileet. --Finn Bjørklid (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 11:19 (CET)[svar]

Absolutt interessant, synes også Bindalsordføreren med sitt istykkerleste eksemplar av boken om den franske revolusjon viser noe av folkeopplysningens makt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 12:23 (CET)[svar]

Noe helt annet. Dagbladet har følgende artikkel: «Gravde fram en 3600 år gammel egyptisk konge». Som du vil se er det flere lenker i artikkelen, alle går til Wikipedia, men det er kun innledningsvis at de går til bokmålsversjonen, og Ramses II trenger vi ikke skjemmes av, men restene av lenkene går til engelske Wikipedia. Jeg tok noen stikkprøver på artikler hos oss om oldtidens Egypt og faraoene, og det ser sannelig ikke særlig bra ut. Her trenger vi et løft snart. Er det måter eller personer vi kan benytte for å utvide dekningen? Jeg vet du har 1814 og annet i hodet, men jeg tenkte likevel å legge dette på ditt og mitt langtidsminne. --Finn Bjørklid (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 01:01 (CET)[svar]

Skal se på saken, men har som du ser av tråden under gitt et «lettsindig løfte» til Ctande som jeg nå jobber med, dvs å lese meg opp på Jean Baptiste Bernadotte så jeg kan utvide artikkelen om han. Det kommer nok til å ta noen uker å få dette vel i havn, med tilliggende underartikler, men skal forsøke å ha ditt innspill i bakhodet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 01:07 (CET)[svar]

Viser til ditt lettsindige løfte på min diskusjonsside.

Kanskje du kunne få greid ut og opprettet artikkel om "leidarstjerne" - jfr Tinget for noen dager siden. Og så synes jeg at vi nettopp i anledning året kunne hatt moe enda mer utfyllende om Karl III Johan. Ellers tror jeg at det er en stor leserkare der ute som har et uoppfylt ønske om mer innsikt i det antikke kinas penge- og myntvesen. Ctande (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 13:10 (CET)[svar]

Når det gjelder det første ønsket så skal jeg se på det, må vel klare å skrive noe der. Ønske nummer to er litt morsomt, har gått i tankene om å utvide artikkelen om Karl Johan, så jeg får nok la det gå fra tankestadiet til handling. Jeg må imidlertid lese meg opp på det så regner med at de to ønskene vil holde meg beskjeftiget en god stund, skal imidlertid også ha det tredje i bakhodet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 17:35 (CET)[svar]

Hei Ulf, kom plutselig på at jeg hadde glemt å svare deg på min side. Jeg var ikke helt sikker så jeg mente jeg skulle sjekke litt, og så ble det bortglemt, men jeg tror det er navnerommet Wikipedia som er riktig plass for teksten. Blir da liggende sammen med slikt som Wikipedia:Patruljering. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 17:26 (CET)[svar]

Ok, om den bør flyttes til et annet sted så gjør gjerne det, jeg er en kløne til slikt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 18:22 (CET)[svar]

Jeg flyttet den, Nå ligger den som Wikipedia:Tilbakestill, blokker og ignorer. Haros (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 18:32 (CET)[svar]

Takker! :-) Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 18:34 (CET)[svar]

God dag,

Jeg har sett din melding på min diskusjonsside på fransk Wikipedia. Jeg skal prøve å oversette artikkelen til englesk (mitt norsk er middelmådig). (Sorry, but I'll resume in English). Where can I save the translated article? I wouldn't take risk by publishing it on English Wikipedia, because it might contain some mistakes.

Cheers, Mathieudu68 ^(diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 22:41 (CET)[svar]

Hi, thanks for you offering to translate it into English, but I would absolutely recommend you to save it as an ordinary article in the English language version of Wikipedia. If there is something you miss I am sure that others will help you correct it. I have done that myself - translating articles into English - and I have had help by people who are native speakers of English. Thanks again and best wishes! :-) Ulf Larsen (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 22:45 (CET)[svar]

Ok, thanks, I will leave a message here when the translation will be finished :-) Mathieudu68 ^(diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 22:51 (CET)[svar]

Translation is finished. You can find it here. I hope it is understandable, because there are many words belonging to the semantic field of military history. I prefer publishing it as a real article when we will be sure there is no mistake. :-) Mathieudu68 ^(diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 23:38 (CET)[svar]

Hi, I have done a first check on the translation and it looks quite good, I did some minor changes. I will however try to have a couple of others check it, so hopefully over the weekend it should be ready for uploading. One small thing, if you could add some more inline references (like the one to the flag) it would be good. You probably have all you need in the Regiment Royale Marine historique, all that is needed is to link it to the various pages where the facts are mentioned, like this <ref>''Regiment Royale Marine historique'', p. 3<ref/> - besides from this it seems quite good! :-) Ulf Larsen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 11:24 (CET)[svar]

It is done. I have added a reference found on the Internet. Mathieudu68 ^(diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 01:33 (CET)[svar]

Ok, I would suggest that you just create the article now, I believe it is more than good enough as a start. Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 14:10 (CET)[svar]

The article is published here since Ferbruary 6th :-) (I forgot to leave a message...) Have a nice translation. Mathieudu68 ^(diskusjon) 11. feb. 2014 kl. 23:04 (CET)[svar]

Very good! I will translate it today, nice job & thanks a lot! :-) Best wishes Ulf Larsen (diskusjon) 12. feb. 2014 kl. 10:23 (CET)[svar]

Artikkelen om papirets historie, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 20:49 (CET)[svar]

Dersom jeg kan gjøre nytte ved å lese gjennom artikler så gjør jeg gjerne det. Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 14:11 (CET)[svar]

Hei, har postet på Torget om wikiverkstedet på Norsk Folkemuseum og har et nybegynnerspørsmål: hvorfor kommer det et notetall ved lenken? Det er sikkert en langt mer elegant måte å legge inn lenken på ... Takk for hjelp!--WMNOastrid (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 20:55 (CET)[svar]

Heisann, gjorde en liten korreksjon, se der nå... :-) Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 21:03 (CET)[svar]

Hei Ulf! Jeg så tilfeldigvis her https://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Gattolina at du bruker en gammel velkomstmal (?) hvor Nybegynnerforumet ikke står. Kan du legge det til om du bruker en egen mal? Dan Michael har lagt inn lenke til det i den ordinære malen. Forumet er allerede funnet av en bidragsyter. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 12:47 (CET)[svar]

Bruker et oppsett hvor jeg kan legge inn en lenke til siden vedkommende har redigert. Glipp fra min side at det ikke var nevnt noe om nybegynnerforumet, har oppdatert det nå, se nederst på min brukerside. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 15:45 (CET)[svar]

Hei, Ulf. Nå skal jeg opp til jobben og finne et par kilder til, til litt mer informasjon om Arkitektenes hus før jeg gir meg. Kan du, som er så flink til å fjerne reklamepreget stoff, se på denne: Alt. arkitektur? Jeg oppdaget den tilfeldig. Jeg antar de er notable, har ikke heeelt klart for meg hvor grensen går for arkitekter. De burde vel være omtalt i fagtidsskrifter, f.eks. Det har jeg ikke sjekket. mvh Kjersti L. (diskusjon) 8. feb. 2014 kl. 10:28 (CET)[svar]

Skal gjøre mitt beste. Haros har forøvrig tatt oppdraget med å skaffe bilder til Arkitektenes hus, så da blir nok det bra. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. feb. 2014 kl. 10:31 (CET)[svar]

Fint! Fant to artikler om prosjekter av dem i fagtidsskrifter (Arkitektur N og Mur), ved raskt søk. mvh Kjersti L. (diskusjon) 8. feb. 2014 kl. 10:32 (CET)[svar]

På artikkelen om feminisme redigerte du tilbake min forandring to ganger, uten å gi begrunnelse. Det jeg forandret var det at feministene ønsker like muligheter, rettigheter og rettsvern for menn og kvinner. Det stemmer ikke. Du finner ingen eksempler på at feministene har arbeidet for at menn skal få like rettigheter, muligheter eller rettsvern for menn der de trekker det korteste strådet. Da kan man heller ikke skrive at de arbeider for det. Da må vi skrive "for kvinner". Noe annet er direkte usant. Olehal09 18. feb. 2014 kl. 21:41 (CET)[svar]

Har svart på diskusjonsside for artikkelen om feminisme. Ulf Larsen (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 23:05 (CET)[svar]

Hei! Takk for takk på Jacob! ;-) Jeg patruljerer, skjønner du. Og bare slik at du har det skriftlig; be gjerne om å få tilbake patrollerrettighetene om du endrer mening på et senere tidspunkt så skal jeg endre rettighetene dine. Kveld i stova eller på dørken! Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 22:46 (CET)[svar]

Jeg må jo sende en liten oppmerksomhet til en av våre mest iherdige bidragsytere! :-) Når det gjelder patruljering så takker jeg for tilbudet, men nok får være nok for min del, jeg klarer meg bra med at mine egne bidrag stort sett aksepteres. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 23:04 (CET)[svar]

En ryddestjerne til deg

Tusen takk for ryddemelding på Wikipedia:Sletting/Grenene. Det var på sin plass og på tide å få gjort noe med innholdet i den artikkelen. Takker også for rydding i formuleringene her [[1]] og [[2]], omformuleringene dine var gode og på sin plass. Utakknemlig jobb å rydde og diskusjonene i etterkant er noen ganger vanskelige, så nå var det kanskje på tide at noen sier takk! Vi trenger at noen har utholdenhet og mot til å gjøre det.  ツツ Dyveldi  ☯  22. feb. 2014 kl. 13:06 (CET)[svar]

Hei. Jeg ser av et par bildekrediter++ at du har kjennskap til Sri Lanka. Jeg oppdaget artiklene Tamiltigrene, Sea Tigers og Sea Tigers som var/er en katastrofe mhp manglende oppdatering, ille mhp språk, tynne mhp kilder. Kort sagt... På de to førstnevnte har jeg frisert vekk den verste utdateringen, slik at de nå er hevet fra helt elendige til bare dårlige :-) Jeg skal se om jeg klarer å samle krefter til å gjøre noe mer, men om du orker å ta en kikk ville det vært storveis! Kimsaka (diskusjon) 26. mar. 2014 kl. 18:14 (CET)[svar]

Jeg har av flere grunner valgt å holde meg unna redigering om Sri Lanka og vil fortsette med det. Ulf Larsen (diskusjon) 26. mar. 2014 kl. 19:21 (CET)[svar]

Hei. Det er ikke ønskelig med røde lenker i Aktuelt-boksen, derfor brukte jeg ikkerød-malen. Helt enig i at det bør skrives en artikkel. :-) Mvh --Mollerup (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 13:28 (CET)[svar]

Jeg er enig med tanken din, at det bør nevnes at denne fyren har fått Abelprisen, men det ser forferdelig dumt ut med en rødlenke i aktueltboksen. Jeg foreslår å fjerne dette fram til noen har tryllet fram en artikkel. 3s (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 13:42 (CET)[svar]

Da er rødlenke-problemet løst, gjenstår bare om vi skal satse på J eller Y som hovedform, og gi artikkelen litt substans... Kimsaka (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 14:00 (CET)[svar]

Da ordnet det seg. Ulf Larsen (diskusjon) 27. mar. 2014 kl. 15:25 (CET)[svar]

Uten å ta stilling til om bruk av sitatet er berettiget eller ikke (ditt innlegg på Tinget var vel slik at du måtte forvente et tilsvarende svar), så spør jeg deg om du kan fjerne det. Det skaper uheldige avsporinger, og vi har vel viktigere ting å bruke tid på. Ser du er aktiv på Umeå-stafetten, fine greier! =) — Jeblad 4. mai 2014 kl. 03:08 (CEST)[svar]

Uffda, om det avsporer noen at et innlegg postes to steder så må vi jo se og få gjort noe med det litt faderlig fort. Umeå-stafetten deltar jeg ikke på, så du bør nok sjekke brillene dine. Ulf Larsen (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 09:11 (CEST)[svar]

Artikkelen om Kärnten, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 13:30 (CEST)[svar]

Hei, tenker du at artikkelen om Karl III Johan skal føres fram til Anbefalt artikkel? Det ser veldig bra ut i mine øyne. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. jun. 2014 kl. 10:18 (CEST)[svar]

Det er en god del jobb igjen der, så tror det minst tar et par uker før jeg er ferdig, muligens mer. Jeg har blant annet tenkt å oversette alle «røde lenker» i sin helhet og det vil ta tid. Når jeg er ferdig skal jeg fjerne mal for under arbeid og om noen da ønsker å fremme den som Anbefalt artikkel så har jeg selvfølgelig ikke noe mot det. Samtidig kommer jeg ikke til å «forsvare artikkelen» i og med at jeg har visse negative erfaringer med AA/UA-prosessen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. jun. 2014 kl. 10:32 (CEST)[svar]

Hei, Ser på artikelen om Theta-gruppen i forbindelse med Rolf Utne, ser ut som om den er moden for revisjon..... ;) mvh --Pmt (diskusjon) 12. jun. 2014 kl. 17:47 (CEST)[svar]

Den hadde trengt en utvidelse, men har flere års arbeide på blokken, så kan ikke love noe... :-) Skal imidlertid ha den i bakhodet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 12. jun. 2014 kl. 18:47 (CEST)[svar]

Artikkelen om Johan Augustinussen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. jun. 2014 kl. 20:35 (CEST)[svar]

Hei. I ditt arbeide med artikkelen om Finn Varde Jespersen har du kommet over mer informasjon om hans søster Turid enn det som er nevt i dagboken ? mvh--Pmt (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 19:39 (CEST)[svar]

Nei, kun dagboken. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 20:47 (CEST)[svar]

Grunn til spørsmålet er at jeg aner en "merkelig" sammenheng mellom fiskeskøyta Grimsøy en pressedelegasjon til Amerika og Finn Jespersens søster og far. Men dette er bare en teori og knapt nok det. Se også Leiv Kreyberg sin bok Efter ordre.... mvh --Pmt (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 21:06 (CEST)[svar]

Ukjent for meg. Når det gjelder Norge under andre verdenskrig så må vi vel forsone oss med at det er mye som aldri blir kjent og enda mer som aldri kan beskrives i Wikipedia, fordi vi ikke har kilder til det. Hva var f.eks Jespersens bakgrunn mht yrke, hadde han studert? Det oppgis medlemskap i en akademisk sportsklubb i Tyskland, men intet om studier, kun at han var «kontorist i Philips». Så vi får nøye oss med å plukke sammen de bitene vi har, selv om de er få og spredt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 21:16 (CEST)[svar]

Som sagt annet sted, han avbrøt ing. studiet i Dresden i 1937. Turid var en av Norges beste alpinister og var tatt ut til Garmisch-OL, men brakk beinet i desember -35. Finnes også en kilde på bokhylla som mener hun var den første kvinnelige alpinist som representerte Norge internasjonalt i slalåm og utfor Pål N. (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 21:20 (CEST)[svar]

(til marg) Dagboken sier også at hun i Canada ble hjulpet av den ikke ukjente skiløperen Herman Smith-Johannsen. mvh--Pmt (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 21:45 (CEST)[svar]

Jeg er usikker på hvem som var første norske kvinne som deltok internasjonalt i alpint, men Laila Schou Nilsen deltok nå ihvertfall under Vinter-OL 1936 i alpint sammen med Johanne Dybwad (alpinist) og Nora Strømstad. Schou Nilsen utga jo også en egen bok i 1940 kalt Lykkelige idrettsår <- digitalkopi på Bokhylla.no. Bare som en tilleggsopplysning. Mvh Migrant (diskusjon) 20. jun. 2014 kl. 23:53 (CEST)[svar]

Turid deltok i internasjonalt i FIS-hovedrenn i Mürren i 1935.[3]. Men uansett hun er vel engentlig notabel nok til en egen artikkel mvh--Pmt (diskusjon) 21. jun. 2014 kl. 00:28 (CEST)[svar]

Noen kilder angående Turid Jespersen har jeg funnet og lagt de frem i mitt svarinnlegg til Bruker:Pmt på min brukerside her. Mvh Migrant (diskusjon) 9. jul. 2014 kl. 16:56 (CEST)[svar]

Dersom det kan vises at han studerte til ingeniør i Tyskland bør det med, syns jeg, men jeg har ikke sett noe om det i dagboken, kun referanse til medlemskap i en tysk akademisk idrettsklubb. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 21. jun. 2014 kl. 13:31 (CEST)[svar]

Bra innsats Ulf Larsen, regner med at du holder et øye med artikkelen og ev. nye kilder. mvh --Pmt (diskusjon) 21. jun. 2014 kl. 22:00 (CEST)[svar]

Artikkelen om Leonid Bresjnev, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss samme innsatsvilje og flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. jun. 2014 kl. 17:32 (CEST)[svar]

Artikkelen om Karlsprisen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:GL. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss samme innsatsvilje og flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2014 kl. 16:48 (CEST)[svar]

Hei

Fikk meldg om at du har fjernet min redigering fordi jeg kjenner personene jeg har plusset på som medlemmer.

Hva i all verden er dette for noe tull? Ikke troverdig kilde? Hvem har skrevet de kildene du godtar? Stoler du på disse kildene fordi de finnes fra før eller befinner seg i en trykksak?

Siden jeg har vært involvert i denne musikk/teatergruppen ønsker jeg å få oppgitt hvor kildene til den godkjente medlemslisten kommer fra? Hvordan er du så sikker på at dise kildene ikke lyver? Kjenner du dem?

Mvh Jan Rudolf Pettersen