Wikipedia:Sletting/Ivysaur
Figur fra Pokermon. Spørsmålet er hvor mange (mer eller mindre) perifere tegnefilmkaraktere vi skal har artikkel om. Det er mange som ble slettet i andre serier for en del år tilbake. Feks fra Simpsons. Jeg ser ikke helt relevansen for egen artikkel. En fellesliste kunne være en løsning (slik som på engelsk wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 24. sep. 2018 kl. 12:04 (CEST)
Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner slik de har gjort på engelsk WP. På engelsk WP finnes tre lister, w:en:List of Pokémon, w:en:List of generation II Pokémon og w:en:List of generation I Pokémon. I hovedsak ser navnene i «List of Pokémon» til å være omdirigert til en av generasjonslistene. w:en:Ivysaur er omdirigert til «List of generation I Pokémon#Ivysaur». --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 24. sep. 2018 kl. 20:53 (CEST)
Beholdt Ingen sterk konsensus for sletting av alle artiklene. Beholder dermed dem som har litt kjøtt på benet. Se Wikipedia:Sletting/Croconaw og Wikipedia:Sletting/Nidorino for mer diskusjon. – Danmichaelo (δ) 9. des. 2018 kl. 23:26 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.
- Slett eller omdiriger til Liste over pokémoner. Dette passer best til en fan-side, og Pokermon har forøvrig en egen wiki.--Ezzex (diskusjon) 3. mar. 2024 kl. 12:36 (CET)
- Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner Znuddel (diskusjon) 3. mar. 2024 kl. 13:29 (CET)
Kommentar Nå har vi en presedens på omdirigering: Wikipedia:Sletting/Magmortar. Dette kan vil vel gjøre med alle pokemonartikler? Znuddel (diskusjon) 3. mar. 2024 kl. 13:27 (CET)- Kommentar Trolig (dessverre?) ikke så enkelt, Znuddel. Pokemon er så stort at noen antatte hovedfigurer/arter trolig er relevante (men jeg vet ikke hvilke). EnWiki synes å ha en slags sortering på dette. Utover det har EnWiki laget en egen kategori for omdirigerte figurer til listene (god løsning) - Mr. Hill (diskusjon) 4. mar. 2024 kl. 18:50 (CET)
- Ja, det er en håndfull pokemoner som er ganske så relevante i kraft av seg selv, utenom de som kanskje er åpenbare for selv de som ikke er inne i dette universet. Pikachu er vel åpenbar, men relevans burde ikke være vanskelig å finne på Bulbasaur, Charizard og Squirtle (tradisjonelle starterene), Mewtwo (en av de siste og sterkeste i originalserien, stor rolle i filmen), Jigglypuff (stor rolle i animeen), Magikarp (kjent for å være ubrukelig), Eevee (sekundær maskot). Det er også noen fra de nyere generasjonene som er betydelig mer kjente enn de fleste andre, som Lucario, så det er en god ide å ta disse fortløpende. Hvis enwp har en fyldig artikkel, så burde det være et sterkt hint om at den er relevant i kraft av seg selv, siden det har vært nok bråk der borte om dette, så hvis den artikkelen fortsatt står, er det antagelig hevet over enhver tvil at den er relevant. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2024 kl. 21:30 (CET)
- Kommentar Mitt utgangspunkt er at det skal være en veldig god grunn til detaljering av interne forhold i slike fiktive univers. Blant annet for Ringenes Herre/Tolkien har dette tatt overhånd ved at artiklene (flere 100) sett under nesten gir en fullstendig beskrivelse av universet. Et viktig argument i tidligere diskusjon har vært disse tingene bør ha dokumentert gjennomslag i den virkelige verden for å berettige fyldig omtale/selvstendig artikkel her. Slik artiklene står nå passer de på fan-wiki. Hilsen Erik d.y. 4. mar. 2024 kl. 21:22 (CET)
- Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner. Det bør gjøres uten diskusjon med alle individuelle pokemon som ikke har en eneste kilde eller opplysning om karakterens gjennomslag i den virkelige verden. Fiktive karakterer har et gjennomslag i den virkelige verden når folk skriver om dem, siterer dem, leker at de er dem osv. og det må dokumenteres gjennom flere uavhengige kilder som går i dybden på karakteren. Geschichte (diskusjon) 7. mar. 2024 kl. 13:45 (CET)
Omdirigert til artikkelen Liste over pokémoner 12u (diskusjon) 10. mar. 2024 kl. 12:22 (CET)