Dyskusja:Antigua i Barbuda

Artykuł Antigua i Barbuda pojawił się 18 marca 2013 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.

Państwo na Karaibów. Znane głównie z turystyki, taniej bandery oraz raju podatkowego. Prawdopodobnie najlepsze opracowanie w polskojęzycznym internecie na ten temat.Yusek (dyskusja) 22:04, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Czyżby nie dało się napisać nic więcej na temat kraju?--Basshuntersw (dyskusja) 22:22, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dobry początek, ale przydałoby się do wyróżnienia rozwinąć chyba wszystkie sekcje. Nie pamiętam tytułów, ale dla kolejnych lat wychodzą (wychodziły? – miałem kiedyś taką serię z lat 70. i 80.) grube i dużego formatu książki opisujące co roku wszystkie kraje świata, zwłaszcza w kontekście wydarzeń z danego roku. Można by sporo dodać. Kenraiz (dyskusja) 22:29, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Do wykorzystania Water profile of Antigua and Barbuda. FAO – dużo o środowisku, Protected areas of Antigua and Barbuda, Geography of Antigua and Barbuda], Antigua and Barbuda Britannica (free pass), A Comparative Criminology Tour of the World (obszernie o systemie prawnym, przemyt narkotyków!), Antigua and Barbuda country profile (ogólnie + media), Antigua i Barbuda (gospodarka). Kenraiz (dyskusja) 23:56, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Sporo uzupełniłemYusek (dyskusja) 11:04, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Może warto dodać tabelę z podziałem administracyjnym (parafia/dependencja, powierzchnia, ludność, ośrodek administracyjny). Vebace [dyskusja] 20:41, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Gdybym tylko miał takie daneYusek (dyskusja) 08:03, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem takie dane (z 2006 roku, więc dane o ludności będą się trochę różnić od stanu aktualnego) w jednej książce, więc popołudniu postaram się dodać taką tabelę. Vebace [dyskusja] 08:14, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dodałem tabelkę. Vebace [dyskusja] 22:53, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Jednak zważywszy na to, że są to dane sprzed kilku lat to nie jestem pewien, czy nadają się do artykułu aspirującego do DA. Wprawdzie lepsze to niż nic, jednak na en wiki jest trochę większa liczba ludności i oczywiście brak źródła. Vebace [dyskusja] 22:57, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Na razie dobre to. Jak będą nowsze dawne to się podmieniYusek (dyskusja) 09:45, 6 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

En.wiki głosi, że popularnymi sportami są piłka nożna i krykiet przydało by się znaleźć źródła do tego.Yusek (dyskusja) 13:46, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Niezwykle trudno będzie doprowadzić takie hasło do DA. Po pierwsze trzeba porównać z innymi państwowymi hasłami (np. Polska, pamiętając oczywiście o ich różnych rozmiarach). Mimo, że są kilkakrotnie lepiej opisane, to nadal nie mają wyróżnienia. Z bardziej szczegółowych zarzutów:

• sekcja nt. ustroju jest bardzo powierzchowna. Co to znaczy "z systemem angielskim"? Nie ma informacji o systemie prawnym (jest tylko ustrój sądów). Z wpisu wynika, że sądy zajmują się tylko prawem karnym. Wpis o konstytucji jest dziwaczny. Informacja ile rozdziałów i artykułów ma konstytucja nie mówi na jej temat NIC i spokojnie można go pominąć. Cała sekcja wymaga gruntownej poprawy.
• więcej na temat społeczeństwa - oprócz narodowości, również języki, struktura wiekowa, i dynamika zmian ludności.
• brak informacji o polityce międzynarodowej
• brak informacji o politykach społecznych (służba zdrowia, ubezpieczenia społeczne, edukacja itp)
• brak informacji o infrastrukturze (transportowej, komunikacyjnej)
• brak sekcji nt. kultury (kultura wysoka, popularna, media, kultura narodowa)

Tomasz Raburski (dyskusja) 14:27, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Przypominam, że to państwo wielkości naszego powiatu. Aczkolwiek dziękuje za sugestie co najeży jeszcze zrobić.Yusek (dyskusja) 18:48, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Przy okazji przybył transport lotniczy niestety nie ma źródeł na przewoźników. Ale za to są lotniska.Yusek (dyskusja) 14:10, 6 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Co do kultury to znalazłem kina i kinematografię. O kulturze wysokiej źródła milczą. Zresztą jeszcze w XX wieku nie było kinematografiiYusek (dyskusja) 08:22, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Tak, tak. Znaczenie kultury wysokiej, będzie raczej śladowe i można to pominąć. Trzeba natomiast coś dodać o muzyce i kuchni. Na enwiki są na ten temat osobne hasła. Podeślij mi swojego maila, to udostępnię ci trochę dodatkowych materiałów na temat tego kraju. Cieszę się, że się nie zniechęciłeś moimi uwagami i nadal pracujesz nad hasłem. Jak znajdę czas w święta, to postaram się coś napisać o systemie prawnym i politycznym. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:56, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Prace były wstrzymane by artykuł mógł zostać sprawdzony na głównąYusek (dyskusja) 11:52, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Z gospodarki większość już jest.Yusek (dyskusja) 19:46, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Sekcja Flaga: "Niebieski symbolizuje nadzieje." Jest dobrze, czy powinno być "nadzieję"? The Orbwiki107 (dyskusja) 22:31, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
• Zastanawiam się czy w artykule powinno podawać się obecną (Mount Obama) czy dawną (Boggy Peak) nazwę najwyższego szczytu. The Orbwiki107 (dyskusja) 17:38, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Obecną. Moje źródła były już nie aktualne. Przy okazji w tym artykule znalazło się fajne źródłoYusek (dyskusja) 09:36, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
• Dodałem sekcję o prawie. Nie ma nic o członkowstwie w Organization of East Carribean States. Powinno być i w treści i w szablonie na dole. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:12, 30 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki. W sumie zastanawiam się czy artykuł jest już na tyle gotowy, aby zgłosić go do DA?Yusek (dyskusja) 18:39, 31 mar 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie wiem jak zostanie oceniony. Jest parę sekcji trochę zalążkowych. Źle wygląda wyliczanka w sekcji o glebach. Przydałoby się rozszerzyć „Położenie”. Linia brzegowy Barbudy chyba źle opisana – wielka zatoka od zachodu. Nic nie mogę znaleźć o środowisku przyrodniczym (poza opisaną ochroną przyrody). Dodałem ciekawostę o tym że największym importerem dla tego kraju jest... Polska. Kenraiz (dyskusja) 00:11, 1 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja również mam mieszane uczucia. Z jednej strony jest to mikroskopijne państewko. Z drugiej jednak wiele kwestii potraktowano zdawkowo, byle było. Moim zdaniem, wyróżnione hasła z takich ogólnych tematów, powinny mieć wszystkie główne sekcje rozwinięte w odrębnych artykułach (niekoniecznie wyróżnionych) i podlinkowane przez {{Główny artykuł}}. Oczywiście sprawia to, że osiągnięcie wyróżnienia byłoby znacznie trudniejsze. Jest to jednak moja osobista opinia, przy której się nie upieram. W głosowaniu na DA nie będę ani za, ani przeciw. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:17, 1 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Mamy sekcję fauna i flora, ale o faunie nic nie przeczytamy. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:17, 1 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Odnosząc się do 2 wypowiedzi wyżej: Do sekcji "Fauna i flora" dodałam informacje o faunie i przypis (oczywiście musiał się tam znaleźć jedyny endemiczny gatunek ptaka, na razie czerwony link, ale dziś powinien być zrobiony). O krykiecie i krykiecistach, o których jest napisane na en wiki bez źródła, jest tutaj, na stronie tych wysp, jednak proponuję to dodać komuś, kto się na tym zna. Nadal nie ma nic o polityce zagranicznej, mało o kuchni. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:28, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mógłby ktoś przetłumaczyć dewizę na polski? 46.151.21.63 (dyskusja) 19:11, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]