Dyskusja:Archiwizacja danych

Uwaga: RAID to nie jest backup. Na przykład, zmiana albo usunięncie pliku na RAID powoduje że poprzedni plik jest stracony.

Właśnie chciałem też zakwestionować ten kawałek:

kopiowanie na inny dysk tego samego komputera (np. RAID)

RAID nie jest żadną formą archiwizacji.

• Wg mnie archiwizacja i backup to dwa odrębne zagadnienia i nie powinno się ich mylić.

Jeśli jednak autor ma rację, że w języku polskim już praktycznie nie ma rozróżnienia należałoby połączyć artykuły. Wikipedysta:Waldemar Lewandowicz

• No właśnie. Uważam, że od jakiegoś czasu nie powinno się w języku polskim używać tych dwóch pojęć (archiwizacja i kopia) jako synonimy. Archiwizacja już od dawna w języku polskim polegała na przeniesieniu dokumentów (nawet papierowych) do archiwum. Kopia jest natomiast duplikatem - wykonanym tak samo lub w ten sam sposób dokumentem (dziełem, książką). Pisanie, że "archiwizacja" wywodzi się z angielskiego "backup" jest strasznym błędem - raczej bym nalegał na pochodzenie od "archiving". [Grzegorz Wodziński]

link do artykułu podanego na koncu nie prowadzi do spodziewanej tresci. proponowal bym inne serwisy jako przyklad archiwizacji on-line. pierwszy z nich jest prowadzony przez firme o kapitale zakladowym 5000 PLN (cena dobrego PC). trudno o zaufanie co do poufnosci zamieszczanych danych i ich bezpieczenstwa. taki link moze wzbudzic w czytajacym przekonanie ze spolecznosc wikipedii podpisuje sie i zachwala ten konkretnie serwis.

• Tak ogólnie, nie są to serwisy backupowe, lecz hostingowe plików - tutaj jest problem. eXine™ | ^Msg? 23:39, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli archiwizacja jest przenoszeniem mało używanych/nieużywanych danych do archiwum - bo tak jest - to dlaczego The Internet Archive nazywa się archiwum, jeśli dane nie są tam przenoszone, a raczej jest wykonywana ich kopia (niekoniecznie bezpieczeństwa)... ::Daroooo:: (dyskusja) 12:21, 24 lut 2015 (CET)[odpowiedz]