Dyskusja wikipedystki:InnaIna

Witaj![edytuj kod]

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia) InnaIna/brudnopis ← a tu masz swój prywatny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;) Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

Jeżeli potrzebujesz więcej czasu, by dokonać edycji jakiejś strony, skorzystaj ze swojego brudnopisu.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

• Jeżeli masz jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

Pozdrawiam!

--Roburek (dyskusja) 14:19, 17 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za pracę nad zabytkami okolic Jeleniej Góry. I gratuluję zdjęcia Pałacu Dębowego - nas nieco odstraszył napis na bramie parku :) Przykuta (dyskusja) 17:40, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikiprojektu:Wiki_Lubi_Zabytki

Już naprawiliśmy. Gdyby gdzieś jednak się coś sypnęło, napisz do mnie, albo na dyskusję projektu. Przykuta (dyskusja) 19:38, 25 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie wiem, czy masz stronę projektu WLZ w obserwowanych, więc wpisuję ci się na stronie dyskusji. Opublikowałem dziś mapę ze stanem prac nad koordynatami wg powiatów. Jest na stronie dyskusji projektu. Dolnośląskie już naprawdę (głównie dzięki tobie) wygląda nieźle. Dzięki. Jak znajdę nieco czasu, to dla ułatwienia jeszcze wrzucę listy gminne do powiatowych (jak tutaj: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo śląskie/powiat cieszyński). Przykuta (dyskusja) 15:35, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zinkludowałem dzielnice - na razie nic się nie sypie i chyba przy tej liczbie zabytków się nie sypnie. Przykuta (dyskusja) 13:01, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przyjęto że zespołowi zabytków odpowiada jeden wpis w tabeli zestawienia zabytków. Proszę nie rozdzielać. StoK (dyskusja) 08:16, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Wprawdzie w instrukcji wypełniania wpisano kryterium są numery decyzji, ale one nic nie znaczą, bo jeżeli np w danym zespole w 1959 wpisano dwór i spichrz, to mają one jeden numer, jeżeli np w 1999 r. dopisano do zabytków jeszcze park i stodołę, to one mają ten sam numer. Gdyby wszystkie obiekty wpisano jednocześnie miałyby ten sam numer.

W związku z tym przyjęcie numeru jako kryterium jest błędne.

W zestawieniu NID funkcjonuje jeden zespół zabytków z tymi czterema zabytkami. Pierwotne zestawienia NID były tekstowe, z wyraźnym rozdzieleniem zespołów, choć różnie było w różnych województwach. Później utworzono zestawienia w arkuszu kalkulacyjnym, w nim też występuje podział na zespoły.

StoK (dyskusja) 10:42, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Tu masz link do "swojego" Wałbrzycha. jeśli go nie potrzebujesz, wstaw EK-a, to się usunie. Pozdrawiam serdecznie--Felis domestica (dyskusja) 02:10, 12 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy zwróciłaś/eś uwagę na uwagę na górze listy Ta lista jest przestarzała ... Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo dolnośląskie/powiat głogowski/Gmina Jerzmanowa

Jeżeli chcesz pomóc edytuj nowe listy zabytków.

StoK (dyskusja) 09:08, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, co do przestarzałych list - pytanie, czemu nie wszystkie obiekty z list są przenoszone do nowych? Np. ta przez Ciebie ekowana - brak na nowej liście oficyny południowej. Wykreślono, coś się stało?

Pozdrawiam i miłej pracy, aegis maelstrom δ 20:00, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dopisać można, choć prawdę powiedziawszy nie znam się i skonsultowałbym się z koordynatorami konkursu - § 10 regulaminu nie precyzuje na podstawie jakiego spisu zabytków powstaje spis konkursowy - natomiast nakłada na uczestnikach wymóg podania numeru inwentarzowego z tego wpisu. Moim zdaniem można to interpretować inkluzywnie i poszerzać listę zabytków o pozycje brakujące w jakimś spisie, natomiast uzgodniłbym to z Yarlem czy ew. Agnieszką / kimś innym tworzącym te listy. Pomógłbyś Yarl? :)

Pozdrawiam serdecznie, aegis maelstrom δ 10:32, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

@Aegis Maelstrom, @InnaIna: tak, jeśli brakuje zabytków na nowych listach to można je dopisać z id=0. Później wyślemy braki do NIDu żeby się do nich ustosunkowali. Yarl ✉ 12:06, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Od jakiegoś czasu przeglądam kategorie w Wikimedia Commons i uzupełniam meta-listy zabytków, wygenerowane kiedyś przez bota. Natrafiłem jednak na problem, gdy:

• w Wikimedia Commons jest kategoria odnosząca się do danego zabytku, a numer jest przyporządkowany do zespołu zabytków
• albo w kategorii zabytku z danego zespołu jest podkategoria innego zabytku należąca do zespołu.

Mam dwie propozycje rozwiązania, które zawarłem tutaj. Czy możesz na to spojrzeć i coś ewentualnie zaproponować. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 14:24, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Piszę do Ciebie na Twojej stronie dyskusji ale odnoszę się do tego, co napisałaś tutaj odnośnie zespołów zabytków w tabelkach: "Czasami te zespoły są klecone dosyć dziwnie, bo po obiektach w zespole następują obiekty co prawda bez id zespołu ale z dopiskiem (w zespole) ale to już raczej sprawa jakości rejestrów NID."

Te obiekty, które mają taki dopisek - np. w zespole klasztornym, w zespole pałacowym, przy kościele, na cmentarzu itp. - jak najbardziej należą do wyżej w tabelce umieszczonych zespołów nawet jeżeli w tabelce tworzonej automatycznie znalazły się w oddzielnym wersie. Trzeba tabelkę poprawić i wciągnąć je do odpowiedniego zespołu. W wykazach excelowych, tam gdzie były numery ID, ten dopisek właśnie miał informować, że obiekt należy do zespołu. W wykazach NID-owych te wszystkie obiekty są nawet graficznie pogrupowane w zespoły.

Jeszcze jedna kwestia :) Jeżeli przy którymś obiekcie w zespole jest dopisek - brak zabytków w zespole - to oznacza, że mamy do czynienia z podzespołem w zespole i obiekty, które są poniżej, do tego podzespołu należą. Bardzo często dotyczy to np. podzespołu folwarku w zespole dworsko-folwarcznym. Np. tutaj folwark w zespole pałacowym w Mierczycach oraz folwark w zespole pałacowym i folwarcznym w Pawłowicach Wielkich. Trzeba tam w tabelce utworzyć zespół złożony i usunąć czerwony dopisek. Tutaj 2 przykłady takiego zespołu złożonego: zespół pałacowo-folwarczny, poł. XIX w Sobieniach Szlacheckich i zespół zakładu przemysłowego w Dołach Biskupich, gdzie w zespole są pojedyncze obiekty i 3 podzespoły obiektów. Do wersu | zespół zabytków = ID zespołu dodajesz |zespół złożony = tak i obiekty tego podzespołu zamykasz między {{zabytki/zespół zabytków/góra}} i {{zabytki/zespół zabytków/dół}}. Cały zespół kończysz ponownie {{zabytki/zespół zabytków/dół}}. Jeżeli miałabyś jakieś pytania, chętnie służę pomocą :) Pozdrawiam. Himiltruda (dyskusja) 21:30, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jeżeli ulepszasz hasła np. wstawiając infobox lub poprawiając martwe linki, to proszę nie usuwaj tych informacji ze strony dyskusji hasła lecz wstaw na nią szablon {{ek}} – wówczas tak oznaczoną stronę usuną admini. Pzdr. Ented (dyskusja) 00:38, 21 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona N. K. Jemisin została zgłoszona 25 stycznia 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 02:55, 25 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:58, 1 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie przekładaj tak zdjęć. Nie tworzysz w ten sposób nic nowego, natomiast psuje się wygląd strony; infoboks wraz ze zdjęciem jest dużo dłuższy od tekstu artykułu i źle to wygląda. Selso (dyskusja) 11:22, 7 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry InnaIna -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 14:50, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:09, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]