Dyskusja wikipedysty:Delta 51/archiwum4

na tę grafikę i oceń ją surowo. To dopiero moje pierwsze próby w inkscape - na mapach się znam, ale programu uczę się od zera... Z noworocznymi pozdrowieniami. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:35, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Plik:Sudety31.png

Tworze w Inscape i jest to moja pierwsza bardzo poważna próba w dziedzinie grafiki komputerowej - na mapach trochę się znam, bo kreśliłem mapy do biegów na orientację. Poprawie to jak sie dokopie do odpowiedniej wersji, bo namnożyło sie tego jak królików :) Jeszcze robiłem drogę przyjaźni na mapie Sudetów i do końca się wszystko wymerdało. Ale pomysł słuszny. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:16, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Na razie nie wiem jak się zabrać za legendę ale twardo uczę się inkscape. Oto najnowszy produkt. pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:02, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Legenda już jest :) Najmniej wdzięczna robota... Pozdrawiam niedzielno-noworocznie. Uwagi mile widziane. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:16, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Skomplikowany ten szablon :) A mapę robiłem tylko dlatego ze przy tym można myśleć o wielu rzeczach i działa na mnie uspokajająco. Jednak wolę pisanie artykułów. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:49, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Troche uporządkowałem, ale nadal jest troche bałaganu bo w literaturze mamy:

• czołg ewakuacyjno-remontowy
• ciągnik ewakuacyjno remontowy
• wóz zabezpieczenia technicznego
• wóz pogotowia technicznego

Ogólnie to wygląda na to że pierwsze to pojazd improwizowany (powstały bez większych ingerencji w kadłub pancerny), drugi to taki prymitywny WZT (głównie do holowania uszkodzonych pojazdów), trzeci normalny WZT, a czwarty to WZT mogący dodatkowo zabezpieczać przeprawy wodne. Ale chyba trzeba bardziej w książkach pogrzebać żeby dokładnie kryteria podziału wyznaczyć. Nemo5576 Dyskusja 14:18, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

dzięki- plan wsadze do polskich jednostek wojska--keriM_44 (dyskusja) 20:07, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Strona British Leyland została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 12 stycznia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 23:19, 11 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Przyznam, że trochę mnie zakłopotałeś. Jeżeli była juz kiedyś jakaś dyskusja i taki był konsensus, to nie nie warto zaczynać od nowa i należy przenieść. Tu wolałbym, żebyś Ty to zrobił. Ale jeśli nie było dyskusji, to może warto poruszyć ten problem, bo ja mam inne zdanie. Generalnie uważam, że wszystkie artykuły powinny być pod oficjalnymi nazwami, a zwyczajowe, pseudonimy itp. powinny przekierowywać. Niemniej wiem, że wiele osób uważa inaczej, bo pamiętam dyskusję dot. nazwisk. Zdecyduj więc sam. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 14:10, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

OK. Tak zrobię, ale muszę to trochę najpierw przemyśleć. Pzdr. Irdyb (dyskusja) 10:34, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Przeczytałem dyskusję na temat pseudonimów. Myślę, że padną te same argumenty i większość będzie za nazwami zwyczajowymi. Nie warto więc tracić energii. Widziałem, że przeniosłeś te strony i niech tak zostanie. Pzdr. Irdyb (dyskusja) 16:00, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Zapomniałeś o źródłach. Uzupełnisz? :) Pozdrowienia i z góry dzięki. Magalia (dyskusja) 11:37, 26 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dziękuję, że poruszyłeś temat. Miałem sam problem z kategoriami tych pojazdów. Pisałem na Dyskusja portalu:Wojsko,ale bez odzewu. Problem jest taki, że można je klasyfikować jak robi się to w RPA, a można tak jak w Polsce robi się z podobnymi pojazdami (Dzik, Żubr). Większość z tych pojazdów została opracowana jako głębokie przeróbki samochodów i zachowała samochodowe podwozia i wiele podzespołów. Z funkcjami bym się nie zapędzał. Różnica między transporterem opancerzonym a bojowym wozem piechoty jest bardzo niewielka, i tak samo między TO, a samochodem pancernym. Te pierwsze zapewniają transport na polu walki oraz wsparcie ogniowe, samochody pancerne nie są często wyposażone w uzbrojenie pokładowe. Pojazdy te mogą być w każdym przypadku wykorzystywane jako baza do wielu różnych zabudów/funkcji. (Na marginesie MTLB to ciągnik artyleryjski, w Wojsku Polskim nim nie był, natomiast W ZSRR/Rosji i NRD był używany jako TO i tak się go klasyfikuje.) Opancerzone wozy rozpoznawcze i samochody pancerne to, moim zdaniem, dwie odrębne kategorie, które tylko nazwę mają podobną. Daleko im i do samochodów i do transporterów opancerzonych. Są pojazdami wysoce wyspecjalizowanymi i najbliżej (akurat wymienionym przez Ciebie) do wozów wsparcia ogniowego. Czekam na odpowiedź. Pozdrawiam! Gripper (dyskusja) 01:23, 30 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Zarówno Ty jak i Nemo5576 przekonaliście mnie, że sprawa nie jest oczywista, a moje podejście nie opierało się na odpowiednich argumentach. Nie jestem teraz, tak naprawdę, niczego pewien. Czy zgodzisz się, abyśmy przenieśli tę dyskusję na Dyskusja portalu:Wojsko? Moglibyśmy ustalić (przede wszystkim dla mojego spokoju wewnętrznego) czym jest samochód pancerny i wspólnie zmienić jego opis w artykule. Nadal nie daje mi spokoju klasyfikowanie w różny sposób pojazdów z RPA i Polski, tak podobnych pod względem zastosowania. O tym też chciałbym z Wami porozmawiać i dojść do konstruktywnych wniosków. Pozdrawiam! Gripper (dyskusja) 09:04, 31 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
• Chodziło oczywiście o Wikipedysta:Nemo5576. Przepraszam. Gripper (dyskusja) 09:05, 31 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
• Przenosiny dyskusji nie będą konieczne. Wytłumaczyliście mi zawiłości tematu. Dziękuję. Czegoś się dzięki Wam dowiedziałem. Sprawdzę, czy już wszystkie zmiany które wniosłem zostały wycofane. Pozdrawiam! Gripper (dyskusja) 22:12, 1 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

...w to miejsce. Za wszelkie uwagi będę wdzięczny. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 09:26, 30 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Muszę się spytać specjalisty bo JDavid twierdzi coś dokładnie przeciwnego :) Dzięki. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:27, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ale namieszane... Czyli Jezioro Skorzęcińskie ale jezioro Niedzięgiel (jakby kto mial wątpliwości to jest to samo jezioro). Czyli trzeba poklasyfikować i poprawić. Chwilowo mi się nie chce... A co do facjatki - do wikisłownika. Pozdrawiam i dziękuję. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:48, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc nie znałem wywołania {{Państwo|GRC1828|Królestwo Grecji}}. Jeśli istnieje taka możliwość to można właściwie nowe szablony zlikwidować i zastosować to właśnie wywołanie. A tych szablonów dot. republiki po prostu nie zdążyłem jeszcze utworzyć. Mix321 (dyskusja) 20:52, 6 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak zapewne zauważyłeś od pewnego czasu wiszą na Ek-u przekierowania dotyczące prowincji Laosu. Czy możesz wskazać źródło, które potwierdzi przyjęte przez Ciebie rozwiązania, tak dla pewności, bo wtedy bez problemu pousuwam zbędne przekierowania. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 17:02, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za źródełko bo przyda się na przyszłość. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 17:33, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Artykuł raczej jest do rozbudowy i przetłumaczenia z j. niemieckiego. Interwiki pozwala nam zobaczyć pełny arykuł o demografii do przetłumaczenia de:Einwohnerentwicklung von Görlitz. Kiedy tworzyłem ten artykuł przetłumaczyłem podstawowe informacje dające możliwość przeczytania o migracji do do Niemiec zachodnich tysięcy ludzi po zjednoczeniu Niemiec. Dzidan (dyskusja) 13:11, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• A co z Interwiki? - w przypadku gdy zintegrujemy artykuły Görlitz i Görlitz (ludność) stracimy odnośniki ten czas lepiej poświęcić na przetłumaczenie kolejnych części artykułu - kopiowanie i wklejenie przetłumaczonych tabelek z artykułu. Oryginalne tabelki w j. niemieckim z datami i liczbami są zrozumiałe nawet dla laików: de:Einwohnerentwicklung von Görlitz Aby przetłumaczyć tekst potrzeba niestety trochę więcej czasu. Kiedy zaczniemy integrować tego typu artykuły to w końcu będziemy musieli usunąć kategorię Kategoria:Demografia Niemiec. Pomóż rozbudowywać Wikipedię tłumacząc proste tabelki z tej kategorii. Pozdrawiam. Dzidan (dyskusja) 16:36, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
• Moim zdaniem lepszy jest zalążek artykułu z interwiki niż nic - kiedy mamy odnośnik do porządnego artykułu w innym języku sprawa szybko się wyjaśnia. Odnośniki do wikipedii w innych językach robimy tylko poprzez interwiki. Dzidan (dyskusja) 11:38, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Delta. To ja, Twój stary znajomy;) Długo mnie nie było. Pewnie jestem daleko w tyle za społecznością i nowinkami technicznymi. Jeżeli znajdziesz wolną chwilę, odpisz proszę i zapoznaj mnie z sytuacją. --Marcin Kacper (dyskusja) 10:00, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź!--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 18:46, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, wydaje mi się, że jednak pominąłeś jedną znaczącą zmianę - można powiedzieć, społeczną. Wreszcie nie brakuje rąk do pracy! Moje edycje są przeglądane jeśli nie natychmiast, to bardzo szybko po ich zapisaniu. To nie bez znaczenia dla Ciebie (nie będę Cie już prosił z niańczenie, jak kiedyś ;)), a także dla mnie - bo z takim rejestrem blokad to raczej nieprędko dadzą mi redaktora...--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 12:20, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, masz rację, w takim wypadku faktycznie będą lepsze flagi państwowe. Pozdrawiam. Omega933 (dyskusja) 23:27, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Właśnie poprawiam infoboxy w kategorii "hiszpańska wojna domowa" i zauważyłem, że zarówno szablon do Hiszpanii Franco, jak i do Republiki, linkuje do tego samego artykułu - czyli po prostu Hiszpania. Trochę to razi. Mógłbyś to zmienić? Ja niestety nie wiem jak. --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 14:18, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• I jeszcze jedno - jest taka , jak obok, grafika-mix o Wojnie na Pacyfiku. Jak zrobić taką samą o froncie zachodnim?
  • Witaj, co do Błękitnej Dywizji zgadzam się, jednak w Hiszpańskiej wojnie domowej Niemcy i Włosi walczyli jak najbardziej pod swoją flagą. Przybyli tam oficjalnie jako część Korpusu Ekspedycyjnego.--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 19:01, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Włosi to właściwie wszędzie walczyli podczas całej kampanii afrykańskiej. Operacja Torch to nie tylko lądowania aliantów w Algierii, ale i cały ten "front zachodni" w Afryce, czyli marsz Amerykanów i garstki Brytyjczyków na wschód, w sił Monty'iego. Włosi na plażach nie walczyli, ale na granicy Algierii już tak - bo tam swe pozycje zajęli razem z Niemcami, gdy już Francuzi oddali Amerykanom całą Algierię. Potem Włosi walczyli razem z Niemcami w Tunezji, a w końcu poddali się w Bizercie - a jej zajęcie to też część operacji Torch. Tak to mniej więcej wygląda. --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 19:21, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Sam tak myślałem, ale "nasz" artykuł je opisuje. Wypadałoby chyba wywalić zarówno Włochów, jak i opis "nie-Torchu", ale co by wtedy zostało a artykułu? Może odpowiednie fragmenty nazwać "Następstwa Operacji Torch", a Włochów się pozbyć?--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 19:35, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
      • Dwie rzeczy: chciałbym zostać opiekunem portalu II wojna światowa, bo z tego co wiem, jest on porzucony, ale nie wiem, jak. Co mam robić? Po drugie: do mixu graficznego, to niestety nie można jakoś zbytnio wydziwiać, bo kampanii było sporo, najważniejsze trzeba pokazać, a przecież tylko jakieś 5 zdjęć się zmieści. Niech będą te:

• 
  Dunkierka
• 
  Bitwa o Anglię
• 
  Omaha
• 
  Market Garden
• 
  Ardeny
• 
  Linia Zygfryda

Nie ma wielkiej różnorodności sprzętu, bo na to nie ma miejsca. Są zaś najważniejsze kampanie i oto chyba chodzi.--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 21:05, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• • • • • • Jeszcze jedno - dlaczego usunąłeś disambiga we foncie zachodnim? --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 14:34, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
            • OK, wszystko rozumiem. --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 14:53, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
              • Więc jak, mogą być te grafiki, czy dać inne? --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 17:43, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
                • Jak dla mnie to ta grafika jest genialna. Zwieńczenie artykułu jak się patrzy. Gdy zgłoszę hasło do medalu, nie zapomnę przypomnieć o twoim wkładzie;) --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 22:05, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie artykuł jest skończony. Proszę Cię o wszelakie uwagi co do niego. Tylko szczerze, bo ja się tak szybko nie obrażam, a każda porada jest cenna.--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 16:02, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• 1. Dobra, zamienię to jakimś innym sformowaniem. 2. Postaram się to uściślić. 3. Myślałem, że gryzą, ale jak nie, to je przywrócę. 4. Też tak sądzę;) --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 18:20, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Załatwione;)--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 19:18, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
• Widzisz jeszcze coś w artykule? A tak w ogóle, to czy jest sens trzymać w dyskusji link do SDU? Na pewno znajdą się tacy, którzy ochoczo będą glosować przeciw tylko dlatego, że dwa lata temu artykuł był w SDU, a przecież jego obecna wersja z tamtą ma tyle wspólnego, co ja z kuzynem Fidela Castro... --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 11:19, 23 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Załatwione, a wyjątkiem "braku działań powietrznych", bo nie mogę tego znaleźć;) W której to sekcji? A tak poza tym, widzę, że prą na mnie dwie przeciwstawne opinie. Akurat kolega Leszek Jańczuk dzień i noc agituje mnie, że im więcej przypisów, tym lepiej;) A ja jednak bardziej w stronę jego opinii bym się przychylał.--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 08:03, 24 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Zrobione. To wszystko? --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 22:27, 24 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
      • Dniem i nocą? Zdaje się, że zrobiłem to tylko raz, poza tym jeżeli trzy kolejne zdania pochodzą z tego samego źródła, to lepiej jest dać jeden przypis niż trzy (na en-wiki wielu userów taguje wówczas "reference needed" - jest ich cała grupa i zajmują się chyba tylko tym). Uważam, że przy medalowych artykułach powinny obowiązywać wymogi zbliżone do tych, jakie się stosuje w pracach naukowych. Rzeczy oczywistych nie należy uźródławiać. Artykuły z licznymi przypisami pięknie się prezentują (np. en:Transcendental Meditation). Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:37, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi, będę o tym pamietał--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 09:37, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dobrze wiedzieć--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 09:38, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Sądzę, że zainteresuje Cię ten artykuł z wczorajszego, niedzielnego Independenta. A na deser polecam taki smaczek. Pozdrawiam i życzę udanego tygodnia. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 06:44, 8 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dodałem źródła ale tekst jest mucha nie siada :) Co do gazet - Independent jest jedyną gazetą, jaką czytam regularnie w papierze, właśnie dlatego że jest ciekawa i w nieplotkarski sposób pisze o wielu rzeczach związanych z życiem w UK. Do reszty zaglądam wyrywkowo. Warto czasem zajrzeć na ich stronę. Nie jest zły też Daily Telegraph, choć mają mocne "skrzywienie prawicowe" (obie gazety są jednak w dużej mierze liberalne). Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 04:42, 9 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

http://www.globtroter.info/index.php?option=com_content&view=article&id=309:wielkie-piramidy-nadal-tajemnicze&catid=71:egipt&Itemid=33

Witaj;

Nie widzę przeszkód,jeśli na dziś tak uważasz, ale znajdzie się jeszcze Łukasiewicz, Karski,gen Louis Faury. Więc nie jest to odosobniona opinia. Ten przypis bez wątpienia będzie rozbudowany.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 20:59, 12 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, ale z powodu pracy, ogłoszenia werdyktu KA i zwykłego zmęczenia miałem czas na przeczytanie tego dzisiaj. W zasadzie blokadę powinien odwiesić Picus, ale z wiadomych powodów już tego nie zrobi. Może to zrobić dowolny administrator, jednak powinien sprawę skonsultować z Picusem, aby poznać wszelkie okoliczności blokady (może się tak zdarzyć, że z różnych przyczyn da się to zrobić tylko kanałami pozawikipedyjnymi, np. gdy zachodzi potrzeba u·życia czyichś danych osobowych). Ponieważ jednak w pewnych środowiskach panuje podejrzenie, że użytkownik ten może być pacynką innego, zablokowanego na długi termin użytkownika, przed odwieszeniem konta najpierw skonsultuję się z checkuserem, który zweryfikuje podejrzenia. Nie wiem jednak, jak wygląda to od strony technicznej i czy można przeprowadzić skuteczne badanie użytkownika, który z różnych przyczyn od dawna nie edytował. W takim przypadku obowiązuje zasada w razie wątpliwości na korzyść oskarżonego, która ma zastosowanie również poza sądem. Pozdrawiam. Robert kićor _{wrzuć jakiś txt!} 12:51, 14 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Proszę o podanie w arcie ERF źródeł, a nie tylko linków zewnętrznych. Mpn (dyskusja) 19:32, 17 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Ale en.wiki wymienia Indie w infoboxie. No a co do Brazylii to sam jestem przeciw, ale ją dodał Belissarius, a jemu nie śmeim sie sprzeciwiać;) Pozdro, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 20:31, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Tfu, tfu, miałem na myśli fr.wiki --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 20:38, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Świetna robota! Wielkie dzięki! --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 11:54, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Tak pryz okazji - przydałby się jeszcze Włoska republika Socjalna i Pierwsza Republika Słowacji.--Marcin Kacper ^{Co tam?►} 12:23, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Jesteś nieoceniony! Pozdrawiam, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 12:43, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Jeśli przeglądniesz spokojnie "historię i autorów" do hasła "Zdobycie Aleksandrii przez krzyżowców" to dojdziesz do wniosku, że ja ten artykuł właśnie poprawiłem w duchu uwag, które zacytowałeś, a ponieważ nie jestem jego autorem, zachowałem nieco pierwotnej jego treści (oddając Panu Bogu świeczkę a diabłu ogarek). Cóż, na przyszłość będę bardziej bezwzględny :-). Sformułowanie "szumnie określanej przez autorów anglosaskich krucjatą aleksandryjską" pochodzi ode mnie w całości, i usunę je, przychylając się do twoich uwag. Natomiast chcę zastąpić nazwę "zdobycie Aleksandrii..." na "krucjatę aleksandryjską", tylko nie wiem jak to technicznie wykonać. Dziękuję za uwagi krytyczne i wyrozumiałość. Marek1307 (dyskusja) 20:05, 26 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, wpadłem, by Cie poinformować, że odchodzę z Wikipedii. Jakoś poradzicie sobie bez mnie. Motywy decyzji możesz zobaczyć w Kawiarence.Pozdrawiam serdecznie, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 18:49, 31 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Za ogromny wkład w tworzenie haseł o życiu Wielkiej Brytanii. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:30, 8 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, hasło Adam Wolański (ujednoznacznienie) rzeczywiście śmieciło ale nie widzę powodu by piłkarz ręczny był ważniejszy od filologa więc przesunąłem disambiga pod Adam Wolański a piłkarza pod inną nazwę. Mam nadzieję że rozważysz taką możliwość następnym razem.Plushy (dyskusja) 21:25, 14 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej byłoby chyba, gdyby były w osobnych linijkach. Tak, niezorientowani będą mylić, a może się chyba zdarzyć, że będzie i moc i ciąg? Ciacho5 (dyskusja) 14:28, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Rozumiem. A może jakiś bot by pomógł? Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 18 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cos nie tak z moją edycją tego artykułu ? pozdr Niedźwiadek78 (dyskusja) 15:53, 29 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zajmę się tym w najbliższym czasie.--Basshuntersw (dyskusja) 20:38, 4 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione!--Basshuntersw (dyskusja) 20:47, 4 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zajrzeć Dyskusja Wikiprojektu:Lotnictwo#Modyfikacja szablonu Samolot infobox i się wypowiedzieć. ~malarz pl ^PISZ 08:17, 7 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Super, że zrobiłeś tabelkę z wynikami, tylko czemu wszystkie nazwy partii są po angielsku? Jeśli jest artykuł z polską nazwą, to IMHO lepiej ją konsekwentnie stosować (albo zmienić, jeśli tłumaczenie jest złe), bo tworzy się lekki zamęt terminologiczny. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 12:29, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź, już poprawiłem. Nazwy angielskie stosujemy raczej wtedy, kiedy nie ma powszechnie spotykanej w literaturze i mediach nazwy polskiej (chyba, że tłumaczenie jest zupełnie oczywiste), bo wówczas własne tłumaczenie mogłoby stanowić OR - były już spory czy nawet wojny edycyjne na tym tle. Ale generalnie to jest Wikipedia w języku polskim i w miarę możliwości, powinniśmy stosować go tu jak najszerzej :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:00, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Commons user Leoboudv asked me to talk to you about the above image. I am an OTRS agent so can expedite any OTRS issues. You mentioned here on Commons:User:Leoboudv's Commons talk page that you are friends with the uploader SP13. Does he/she speak english? The simplest thing would be to have SP13 change the license on Panoramio to either CC-BY or CC-BY-SA, we can then verify the license and then if they would like they can change it back to All Rights Reserved. If he/she is not comfortable with that we can go the OTRS route. He/she should fill out the sample declaration here and email it to permissions-commonswikimedia.org. With images that are published on the Internet to places such as Panoramio where there is a specific license OTRS ideally needs some proof that the person who sends in an email actually has control over the Panoramio account. As anyone could email this kind of permission declaration. So once we have an OTRS ticket number if we can get he/she to do something like add a comment or caption to the image with the ticket number or some other comment so that we can verify that the person who sent the email has control of the Panoramio account. If the person speaks English and they way to talk to me directly my email address is captain.tucker1gmail.com. Let me know if you have any questions. --Captain-tucker (dyskusja) 17:34, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, w porządku. Pozostaje jednak kwestia: W jakim dziale (szablonie) to umieścić? Są dwa, jeden art (pusty) w Europie i drugi w Azji. Jeśli jeden z nich ma być usunięty, by mógł istnieć jeden art o G- Rosji - Proponowałbym umieścić w G- Europy, a w szablonie G- państw Azji usunąć. Tak byłoby najlepiej z tego względu, że stolica Rosji leży na obszarze Europy. Tak więc ktoś kto umieścił w szablonie Azji - G- Rosji do zrobienia, to widocznie musiał się sugerować jedynie wielkością samego kraju, bo tak to nie wiem. Tak czy owak zrobię, tak jak uważasz, skoro ma to napotkać problemy natury technicznej. Grompel (dyskusja) 21:11, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tytuł tego tematu może się wydać nieco dziwny, więc od razu przechodzę do rzeczy. Chodzi o to, że jeśli taki pod artykuł, że tak powiem, Geografia danego państwa, to powinniśmy zamieszczać w nim dane na temat geografii jako nauka o ziemi, czyli takie dane jak gleby, flora, klimat, geologia itp. a nie demografia, gospodarka czy turystyka. To inne pochodne geografii nauki. O gospodarce nie mówi nam zwykła geografia, tylko Geografia gospodarcza, czy w przypadku ludności, po prostu demografia, jako nauka o geografii ludnościowej. Tu może się pokłonić jeszcze socjogeografia, etnografia i w ogóle dane na temat ludności, nacji danego kraju. A te dane są zamieszczane w artykule o geografii, a nie w osobnym artykule, o Demografii państwa x, Gospodarce państwa x, gdzie można zamieścić dane np. o turystyce, która jest elementem gospodarki kraju. Mówię o tym, bo skoro w przypadku Polski jest osobny art, o Geografii, Gospodarce, Ludności (Demografia) i w przypadku innych kraju jak np. Francja czy Rumunia ( w tej chwili zerknąłem) to po jakiego grzyba pakować te dane jeszcze do osobnego artu: Geografia.

Będę robił artykuły o geografii wszystkich krajów świata, już postanowiłem. Alę zmienię ten fakt i dane o ludności itp przeniosę do odpowiednich artykułów. Geografia według mie i pewnie wielu innych osób (jako czysta geografia, czyli nauka o ziemi) powinna zawierać takie dane jak klimat, rośliny czy geologia i zawiera. Kieruję się założeniem encyklopedii z której korzystam i tak jak tam wszystko umieszczam po kolei. A skoro są osobne arty o gospodarce, to pytam się po raz drugi po co je umieszczać jeszcze w Geografii a nie w osobnym arcie o Gospodarce. Zajrzyj np. do państw Azji Geografia państw Azji tam wszystko pięknie jest opisane : Geologia, Klimat, Wody, Gleby, Flora i Fauna, po co walić tam jeszcze demografię.

A i np. jeśli chodzi o Demografię państw x. to proponuję by jako osobny artykuł przemianować na „Ludność” i oprócz danych statystycznych, zamieścić tam dane o ruchu naturalnym, krótką historię procesów ludnościowych jakie zachodziły w historii państwa, napisać coś o stosunkach społecznych jakie zachodzą w danym kraju. Zamieścić dane np. o pomniejszych narodach jakie żyją państw np. w przypadku u nas o góralach czy Kaszubach. Ogólnie dane socjograficzne, etnologiczne jeszcze np. o religii, składzie religijnym etc. Religia dotyczy ludzi, ludności, może też o niej być w osobnym dziale Ludność. Wtedy taki przemianowany art będzie bardziej treściwy, niż parę tabelek, które w normalnych warunkach, można by zamieścić w głównym artykule o danym państwie, a nie tworzyć osobnego, małego artu, który ma małą tzw. głębię. Taka jest moja propozycja: Wywalamy z Geografii w diabły demografię i gospodarkę, a nawet podział administracyjny ( pakujemy go jeśli nie ma do głównego artu) i tworzymy osobne arty, które w zasadzie już są. A gospodarce, można by też dać coś o ekonomi czy finansach i już art będzie bardziej treściwy. Oczywiście jeśli ktoś dysponuje kolosalnymi danymi, może tak jak w przypadku Polski stworzyć osobny artykuł np. Fauna państwa x. Przemysł państwa x. czy Religia państwa x. itp.

Jeśli mój pomysł tobie i innym odpowiada, i będę miał zielone światło, to przechodzę do czynów. A już od razu mówię po raz wtóry, że zamierzam napisać arty o wszystkich państw świata jeśli chodzi o geografię i kto wie, jeśli nas nie pochłonie 2012 to i demografię, która będzie nazywać się ludność, bo o danych (nie statystycznych) migracje, procesy itp także mam w mojej kochanej encyklopedii a i w Internecie jest o tym sporo. Obecnie buduję geografię Rosji. Pozdrawiam Grompel (dyskusja) 22:39, 26 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Trochę się tam robi bałagan, często występują w kategorii zarówno nadrzędnej jak i podrzędnej. Postaram się to poprawić, jakbym coś źle zrobił to tnij. BTW - chciałbym Ci zadać pewne pytanie - to samo, które zadałeś oficjalnie ponad rok temu... Pozdrav kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:54, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się, że ktoś się cieszy - mam przymusowy urlop (nowa polityka firmy, byśmy nie brali wszyscy urlopów w marcu aby tylko wybrać) i coś trzeba z czasem zrobić. Postępująca astma nie pozwala mi na szaleństwa i dalekie wyjazdy więc trochę piszę. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:25, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Rzuć na to z łaski swojej fachowym okiem, chcę to dać do czywiesza. pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:20, 5 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) I przepraszam za zły klik. Mysz szaleje od rana. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:53, 5 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hmm. Możesz mi wyjaśnić kto nadał desygnaty granatom Mk2 i Mk3? Bo nie US Army (ta używa oznaczeń typu MXX bez spacji). ani US Navy (Mk XX lub MK XX zawsze ze spacją). Nemo5576 Dyskusja 07:39, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

W tym przypadku obie nazwy ze spacją. A co do ujednolicania nazw to byłbym bardzo ostrożny. Bywa tak że raz poprawnie jest ze spacja, a raz bez ;) Jak wiadomo gdzie zaczyna się armia tam kończy się logika. Nemo5576 Dyskusja 11:51, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Fairlady Z

Hmm. Może Nissan Fairlady Z? Kilka linków na interwiki występuje właśnie w takiej postaci. Pozdrawiam, pitak dyskusja 12:23, 9 cze 2010 (CEST).[odpowiedz]

Mnie się w ogóle ta panorama nie podoba - mało charakterystyczna. Miże dać coś stąd? lub podobne? Trochę tego natrzaskałem./ Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:07, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przyciąłem moim zdaniem najlepszy a zmień na jaki chcesz, ja jestem fatalny w ilustrowaniu, choć kiedyś nawet robiłem to zawodowo jako wydawca gazety :( Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:35, 11 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę: kiedy usuwasz ze Zgłoś błąd załatwione wpisy, podawaj w opisie edycji, jakie sekcje przenosisz. To ułatwia potem obserwację. Często szukam jakiegoś wpisu na ZB, żeby sprawdzić, czy został załatwiony i takie oznaczenie pomaga w orientacji. Z góry dziękuję, mulat^(napisz) 16:02, 16 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej

te boty to jednak uparte są :>. PMG (dyskusja) 12:13, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ano po to, żeby nawiasy otwierające przenieść do nowego wiersza. Wtedy szablon wyglądał normalnie (przynajmniej u mnie). Ale faktem jest, że przy innym rozmiarze okna, przy innej rozdzielczości i innej przeglądarce – może to przeszkadzać ;) Kelvin (dyskusja) 16:01, 25 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]