Dyskusja wikipedysty:Icek

Serdecznie witam na polskiej Wikipedii :-)

Silthor 20:16, 24 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

Również witam:). Zauważyłem pewne przymiarki do porządkowania zasobów biograficznych Wikipedii i pozwolę sobie wyrazić z tego powodu wielką radość. Jednocześnie do zgłoszonych przez Ciebie na stronie brudnopisowej propozycji chciałbym dorzucić kilka potencjalnych kategorii (z których część realizuję na stronie Zmarli w roku 2004). Mam na myśli muzyków - szeroki problem, obejmujący zarówno wykonawców jak i kompozytorów, praktyków i teoretyków, muzykę klasyczną i rozrywkową, w związku z czym pozostaje do wypracowania metodologia doboru. Ponadto proponuję hierarchów duchownych (na poziomie biskupa, myślę, że polskich wszystkich); oczywiście nie tylko katolickich (zachowując podobny zakres). Wreszcie trzecia tematyka - ludzie sportu. W ujęciu szerokim - Polacy reprezentanci na igrzyskach olimpijskich i turniejach mistrzowskich; w ujęciu światowym - co najmniej medaliści olimpijscy i powiedzmy, medaliści imprez o wysokim poziomie uznania (np. mistrzostw świata na żużlu, półfinaliści turniejów wielkoszlemowych w tenisie itp.). Ze względu na wysoki prestiż dodałbym w kategorii haseł wytłuszczonych (pilnych) laureatów nagrody Nobla. Pozdrawiam, ciekaw jestem Twojej opinii. Berasategui 23:46, 25 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witam:) Lista jest jeszcze nieskończona, stąd braki. Twoje propozycje przyjmuję, są bardzo sensowne (moim zdaniem) i dopisuję do listy (po pewnej redakcji). Za to mam pytanie: jak poddać tą listę - gdy znajdzie się już ona "w stanie dojrzałym" pod dyskusję możliwie największej liczby autorów? Icek 09:41, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję za odpowiedź. Proponowałbym (nawiązując do uwagi Kpjasa, wyrażonej w Twoim brudnopisie), po dopracowaniu kryteriów, stworzyć polską stronkę techniczną (taką rozpoczynającą się od "Wikipedia:") i tam kontynuować debatę w możliwie najszerszym gronie. Berasategui 12:56, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

O.K. Ponieważ jestem nowy, to pytanie: czy taką stronkę mogę sam stworzyć - czy też administrator. To co wymyśliłem dzisiaj, zaraz wpisuję na razie na mój brudnopis Icek 21:58, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

Moja wiedza o technicznej stronie Wikipedii jest porażająco mała. Na zasadzie metody prób i błedów próbuję niniejszym utworzyć stronę Wikipedia:Kryteria umieszczania not biograficznych. Może tyle wystarcza dla zaistnienia tej strony, ale lepiej zwrócić się bezpośrednio do speców, Kpjasa czy Silthora. Berasategui 22:48, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś mi się chyba udało stworzyć 'stub' tej strony (hurrra!) i mam nadzieję, że do 4 maja będziemy mieli już dopracowane propozycje Icek 23:02, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję:) i chyba popróbuję uporządkować sprawy sportowców (na pewno nie będę się mieszał do szachistów, mają swojego znakomitego fachowca, którego wypada zapytać:) - Klina)Berasategui 23:06, 26 kwi 2004 (CEST)[odpowiedz]

---

Witam. Pozwoliłem sobie zrobić stronę ujednoznaczniającą dla Stanisławów Poniatowskich. Mam nastepujące pytanie: kiedy urodził się Stanisław Poniatowski (II)? 23 listopada czy 23 lutego jak podano tu: 23 lutego? Gdarin 23:18, 2 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

Ja spotkałem się na razie z datą 23 listopada. Sprawdzę jeszcze w PSB. Icek 10:02, 3 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

- sprawdzanie potrwa dłużej niż myślałem, z powodu wakacji i remontu w moim instytucie. Icek 17:23, 8 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoje hasła ze starych encyklopedii to naprawdę świetna robota! Mam jednak parę uwag. Artykuły dodawane przez Ciebie zwykle są "sierotami" - nie ma do nich prawie żadnych linków wewnętrznych z innych haseł. Dlatego też praktycznie niemożliwe jest znalezienie ich np. przez Google. Po dodaniu nowego hasła biograficznego, najlepiej jest więc:

• wszystkie daty podane w artykule przerobić na linki. Na przykład

George Abbot, (zm. 1633), arcybiskup Canterbury.

jest lepsze niż:

George Abbot, (zm. 1633), arcybiskup Canterbury.

• Dodać odpowiednie kategorie haseł - np. w przypadku Abbota na początek wystarczy ogólna kategoria Kategoria:Anglicy. W przypadku, jeśli dana kategoria narodowościowa nie istnieje, należy ją utworzyć, dodając ją do Kategoria:Biografie według narodowości i (w tym wypadku Kategoria:Anglia.
• Dopisać osobę w sekcjach "urodzili się" i "zmarli" odpowiednich dni i lat. W tym wypadku jest to jedynie wpis do artykułu 1633:
  • George Abbot, angielski duchowny, arcybiskup Canterbury

W ten sposób Wikipedia będzie nie tylko obszerna, ale również dobrze zintegrowana i prosta w wyszukiwaniu :). Ausir 15:32, 21 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

---

Witam. Chciałem zapytać skąd ma Pan takie dane np. historia Aalen. Interesuję się trochę geografią historyczną i ciekawi mnie tez podział Rzeszy. Czy informacje na temat tych dziesiątek księstw, hrabstw, arcybiskupstw można gdzieś znaleźć w Internecie? Pozdrawiam Arthmael 22:30, 21 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

Te dane pochodzą z połączenia zawartości 3 encyklopedii: Gutenberga, Ultima Thule i Sikorskiego (WEPI). O dziejach terytoriów Rzeszy radzę poszukać w XIX-wiecznych encyklopediach niemieckich, był też pod koniec XIX w. wydany chyba przez Brockhausa słownik geograficzny Niemiec (mniej obszerny niż nasz SGKP). Te publikacje myślę, że najszybciej znajdzie się w jakiejś bibliotece (na Ziemiach Odzyskanych np. można szukać w bibliotece miejscowego archiwum). Z innych polskich książek są pozycje Wawrykowej o historii Niemiec od 1648 do 1871 r. (dwa tomy) i tam też są omówione zmiany terytorialne.Icek 10:54, 22 lip 2004 (CEST)[odpowiedz]

---

Czolem.

Nie wiem czy kolega zwrocil uwage na artykul hetman. Byc moze wymaga dodatkow i poprawe. Takze, biogramy hetmanow powinne linkowac do tamtych w tabelce.

Z uszanowaniem --Jonasz 14:23, 23 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

Tak, ale tamten artykuł wymaga podziału na 5 (hetman ogólnie, hetmani koronni i litewscy - odrębnie wielcy i polni); wtedy też w odpowiednich artykułach winny znaleźć się tabelki. Te poprawki odkładam na później, bo na razie mam remont w moim instytucie i biblioteka jest całkowicie niedostępna. Temat jest z okresu wcześniejszego, niż ten którym się zajmuję, więc trudno mi w domu znaleźć potrzebne materiały, a chcę oprzeć się tu nie na encyklopediach, ale na współczesnych opracowaniach historyków wojskowości. --Icek 22:17, 23 sie 2004 (CEST)[odpowiedz]

Podczas kopiowania artykułów z co starszych encyklopedii public domain postaraj się też o uwspółcześnienie języka, który czasem brzmi archaicznie i przez to śmiesznie dla współczesnych czytelników (np. Aaron (zakonnik). Ausir 23:28, 9 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Witam i proszę używaj przycisku Podgląd a nie zapis jak robisz tak dużą edycję jak Brzoza Maksimowicza. Szumyk 10:49, 8 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Niestety, u mnie nie działa (Netscape 7.1 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1 (ax) Icek 00:08, 9 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Zajrzyj proszę do Dyskusja:Aam. CiaPan 08:23, 6 sty 2005 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zajrzyj proszę na Wikipedysta:TOR/NPA, przeczytaj pytanie i oznacz się odpowiednim znaczkiem. Z góry dziękuję. TOR 00:29, 15 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

W artykule o Franciszku Salezym Potockim jest informacja, że urodził się i zmarł w Krystynopolu, podczas, gdy w artykule o Czerwonogradzie jest inf., że nazywało się ono także Krystonopol (obecnie Czerwonograd). Czy można prosić o skorygowanie tej litery?

Kalium 01:09, 9 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

---

Cieszę się, że Kolega się obudził po długim śnie. Pozdrowienia Aha 22:37, 2 lis 2005 (CET) P.S. Wiele innych gatunków 'tyż' wymaga dopracowania. Powodzenia.[odpowiedz]

Wypowiedz się proszę: Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia Kwiecień 19:07, 12 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Możesz mi powiedzieć, kto to jest :)? Bo tak szukam w Internecie i nie mogę go znaleźć :). Może jest bardziej popularna wersja, bo ta mi w google nie wyskakuje :(? Zastanawia mnie też, czy warto w encyklopedii używać słowo "mąż stanu". Mnie to się kojarzy z wybitnym politykiem, a to już NPOV ;). Niepokoi mnie to też z tego powodu, że w audycji wyborczej Dariusz Rosati nazywał Marka Borowskiego mężem stanu. Zakładając, że to prawda i idąc tym tropem znacznej połowie polityków musielibyśmy przypisać "mąż stanu". Nie lepiej i bezpieczniej używać słowa "polityk"? pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:54, 29 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Witaj!
Napisałem do Ciebie, gdyż Twój nick pojawił się na wyżej wymienionej stronie. Jeśli jest to możliwe - wpisz, proszę, dokładną datę urodzin. Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Zapraszam do Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Orgelbrand Markotek 20:32, 29 maja 2006 (CEST)

Przygotowałem krótki artykuł Jacek Walicki. Może warto go uzupełnić? Pozdrowienia --Zbikob 21:55, 10 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Grzecznościowo pozdrawiam. Wikipedysta:Roland von Bagratuni

Czemu informacja o bibliografii jest w komentarzu do zmian? Proponuję wrzucić do artykułu. Kenraiz 23:51, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll^SMS 10:44, 13 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Abagatujewsk został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Aotearoa dyskusja 08:33, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie, skąd masz informację, że miała miejsce bitwa pod Kałuszem w 1675. W Google znalazłem tylko, że ...Sobieski. Opuściwszy stanowisko swoje w Krasnym stawie, ruszył on w 3000 konnicy na czambuły tatarskie i w przeciągu jedenastu dni (od 3. do 14. października) rozbił — jak piorun — kosze ordyńców pod Cieszanowem, Niemirowem, Komarnem i Kałuszem, uwalniając przytem kilkadziesiąt tysięcy jassyru. W historii Polski napisano: 1675, maj – październik Najazd wojsk turecko-tatarskich. Posuwały się powoli, zdobywając obsadzone polskimi załogami zamki. Pod Lwowem wojska królewskie rozbiły 190-tysięczny oddział Tatarów. Może chodzi tu o bitwę pod Lwowem, ale Kałusz jest oddalony od Lwowa o 100 km. bogic (dyskusja) 14:35, 21 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Abadir został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Stworzony przez Ciebie artykuł Aadas-elf został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Xx236 (dyskusja) 13:18, 2 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Abal został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Xx236 (dyskusja) 12:05, 30 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Abana został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 10:37, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:00, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja tam żadnych pretensji o chwilowy brak źródeł nie mam, ale wydaje mi się, że taki szkielet to lepiej trochę "mięsem obudować" lepiej w brudnopisie. Nie mówię, że od razu w całości, ale niech już czytelnik będzie miał coś do przeczytania, podstawowy zarys działań i historii instytucji, nawet jeśli jej struktura będzie na razie tylko szkieletem. Pozdrawiam noworocznie! Udanych edycji!--Felis domestica (dyskusja) 23:44, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Aba (chustka) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pisum (dyskusja) 16:14, 16 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Borgsund został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

kićor _Dajesz! 15:43, 14 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Aak został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 08:13, 12 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła, w formie przypisów
• Popraw formatowanie
• Rozbuduj artykuł
• Dodaj kategorie

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 21:34, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

A wasz szef niedawno żalił się w Wyborczej że mało jest u was zawodowych humanistów i nawet hasła o polskich władcach są gorsze, niż w innych wersjach językowych. Ad meritum. Tekst jest udokumentowany. Od formatowania i kategorii są - jak widzę - inni, którzy się na tym lepiej znają. Cała idea chyba polega na tym, 1) żeby było na początek cokolwiek, potem przyjdzie kolej na resztę; 2) żeby każdy robił to, co potrafi najlepiej. Zamiast wyrzucać, należało poprawić i ewentualnie uzasadnić konieczność szybkiej rozbudowy. Podsumowując: pretensje są niezrozumiałe i niesłuszne, zniechęcające do jakiegokolwiek udziału w waszym przedsięwzięciu. Icek (dyskusja) 02:02, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

właśnie po to by poprawić artykuł został przeniesiony do Twojego brudnopisu. A co należy poprawić opisane jest powyżej. Społecznośc Wikipedii podjęła decyzje o tym jak mają wyglądać artykuły. I to ona jest najwyższą władzą. PS: WIkipeida nie ma szefa. masti <dyskusja> 23:27, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Przyrząd Abbego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:34, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]