Dyskusja wikipedysty:Mirus255

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

---

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Adamt rzeknij słowo 09:48, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Podając książkę jako źródło, należy podać więcej danych. Zobacz Szablon:Cytuj książkę.

Obecnie najwłaściwszym jest podawanie źródła w postaci przypisów (co najmniej jeden na akapit). Zobacz Pomoc:Przypisy. Nawet jeśli źródłem jest jedna książka, to lepiej ją dać jako przypisy. Można używać tego samego przypisu wielokrotnie, jest to w pomocy opisane.

Jeżeli dajesz tylko bibliografię, a później ktoś coś doda, to może być trudno zorientować się, co jest oparte na owej encyklopedii, a co na jego źródle. Ciacho5 (dyskusja) 10:31, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia w formie przypisów źródeł wszystkich podanych informacji (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mitrovitz (dyskusja) 16:39, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia w formie przypisów źródeł wszystkich podanych informacji (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mitrovitz (dyskusja) 16:39, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nadal brakuje przypisów – trzeba je dodać do wszystkich informacji w infoboksie. Natomiast w przypisie do książki Żaby trzeba uzupełnić numery stron, na których znajdują się podane informacje. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:40, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ zignorowałeś moją prośbę, skorygowałem dane w infoboksie wg Mindat, a czego tam nie było, to usunąłem. Nadal konieczne jest podanie numerów stron w ksiązce Żaby. Michał Sobkowski _dyskusja 23:08, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Podając przypis należy podać wszelkie dane, potrzebne do łatwego znalezienia informacji. Nie tylko autora i tytuł, ale też wydanie, ISBN, stronę. Zobacz Szablon:Cytuj książkę. Ciacho5 (dyskusja) 12:48, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

W Sroka mauretańska też by się przypisy przydały Mpn (dyskusja) 19:13, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Dodaj linki do innych artykułów.
• Popraw formatowanie tekstu.
• Dodaj kategorie.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 19:30, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, poprawiłem drobne błędy i dodałem kategorie. Czy artykuł nadaje się już do opublikowania? Mirus255 (dyskusja) 16:57, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:38, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dodając/zmieniając informacje musisz podawać źródła ich pochodzenia, zgodnie z zasadą weryfikowalności. Najlepszym sposobem są przypisy, zobacz jak je wstawiać. Nie wolno dodawać informacji bez źródeł. Anulowałem Twoje edycje, jeśli będziesz miał/a źródła pod ręką, anuluj moją edycję (na zakładce historia) i powstawiaj przypisy. W razie potrzeby, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 18 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie Mirus255 (09:12, 17 kwi 2023)

Witaj. Przypisy dodajemy w ten sam sposób w treści zwartej jak i w infoboksie - zob. Pomoc:Przypisy. Ented (dyskusja) 13:19, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Następnym razem, gdy chcesz zgłosić stronę do usunięcia , to wstaw szablon {{ek}}. I starczy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:44, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Joker (Lotto)

Masz rację, jednak można tę grafikę zmniejszyć poprzez wywołanie [[Plik:Nazwa.png|thumb...]] (akurat już thumb samo w sobie zmniejsza grafikę). Więcej info masz na Pomoc:Ilustrowanie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:11, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Romet, nie R.O.M.E.T. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:111f:b80:8100:2983:3ac1:5363:407c (dyskusja) 10:10, 22 kwi 2023

Po przeniesieniu należy EK-ować przekierowania. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a01:111f:b80:8100:fd13:8c96:6788:554b (dyskusja) 10:53, 22 kwi 2023

Niekoniecznie, zależy od sytuacji. Michał Sobkowski _dyskusja 17:42, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś dodany przeze mnie brakujący przecinek w artykule o Stanisławie Pyjasie? Takie działania są irytujące.. Postulat - Żyzny (dyskusja) 10:33, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Postulat - Żyzny Popełnienie jednego błędu, nie wpływa na jakość Wikipedii. Przypominam o jednym błędzie, nie całej liście wycofanych edycji. Mirus255 (dyskusja) 12:45, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na wszelki wypadek nie wtrącaj się więcej w moje edycje i idź irytować kogoś innego. Postulat - Żyzny (dyskusja) 16:38, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Postulat - Żyzny Nikogo nie irytuję i nie wtrącam się w twoje edycje Mirus255 (dyskusja) 17:32, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Postulat - Żyzny proszę o powstrzymanie się od wycieczek osobistych i takich niemiłych odzywek. Przypominam o WP:ZDW. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:46, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o Zadolu tworzę od nowa, jak szereg ostatnich o poszczególnych częściach miasta Katowice. Od razu prośba, byś NIE EDYTOWAŁ w moim brudnopisie, gdyż obecnie jest to "surowa" wersja artykułu z samymi suchymi faktami, które dopiero będę spajał w całość. MacQtosh (dyskusja) 20:58, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@MacQtosh ok Mirus255 (dyskusja) 21:02, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie bardzo rozumiem, o co chodzi w tej edycji? Mpn (dyskusja) 11:14, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Brakuje przypisów do ostatniego akapitu, który dodałeś. MOs810 (dyskusja) 12:15, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@MOs810 Przemieszczono, zrobiłem już. Mirus255 (dyskusja) 12:17, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

dzięi. MOs810 (dyskusja) 21:01, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dokonałeś nieprawidłowych przenosin. Linkiem do tej strony nie powinien być Wikipedysta:Fabian Welc, a podstrona użytkownika M120303404. Już to poprawiłem. Proszę o uważniejsze przenoszenie stron do brudnopisu albo włączenie sobie odpowiedniego gadżetu (możesz to zrobić w swoich preferencjach), co z pewnością ułatwi ci zadanie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:37, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Hasła oznaczyłem jako przejrzane, aczkolwiek część informacji w Apjohnit jest nieuźródłowiona (infoboks). Obecnie standardem w Wikipedii jest dodawanie źródeł informacji w postaci przypisów (a nie samej bibliografii). Proszę o poprawki. BTW, podanie w sekcji "Źródła" wyłącznie nr ISBN bez pełnego opisu bibliograficznego jest nieprawidłowe - to poprawiłem. Ented (dyskusja) 19:11, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented Załatwione. Mirus255 (dyskusja) 22:18, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem po Tobie dodając przypisy w treści i likwidując sekcję "Bibliografia". Tak winno być od początku zrobione. Pzdr. Ented (dyskusja) 22:22, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pichanal

Co do kategoryzacji: jeżeli jest kategoria najgłębsza w danym drzewie, to nie dodajemy nadrzędnych. W ww. edycji dodanie Kategoria:Miasta w Argentynie było błędem. Ented (dyskusja) 22:26, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented ok Mirus255 (dyskusja) 22:27, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dzięciołek

Kiedy podajemy w treści zakres liczbowy to nie wstawiamy spacji po i przed półpauzą, czyli zapis formatujemy tak -> 25–30 lat, 5–10 centymetrów, 1–2 jaja; a nie tak -> 25 – 30 lat, 5 – 10 centymetrów, 1 – 2 jaja. OK? Ented (dyskusja) 23:05, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented ok Mirus255 (dyskusja) 09:03, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Modraszka zwyczajna

Usunąłeś źródło w przypisie (prowadzące do "Brichetti") i w to miejsce wstawiłeś goły ISBN - popraw proszę. Ented (dyskusja) 23:10, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zaganiacz płowy

Przypisy wstawiamy w treści, a nie w tytułach sekcji, bo uźródławiasz konkretną treść, a nie nazwę sekcji. Proszę o poprawę. Ented (dyskusja) 23:45, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ented Zrobione. Mirus255 (dyskusja) 09:10, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pod wywołaniami sekcji (czyli == Nagłówek ==) raczej nie dajemy entera. Po kluczu sortowania tak samo. Wiem, drobnostka, ale trzymaj się tego. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:58, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@XaxeLoled Ok Mirus255 (dyskusja) 10:59, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, niestety nie wiem, jak to skomentować. Zajrzyj jeszcze raz do hasła, nic nie zostało usunięte. 37.47.160.59 (dyskusja) 14:32, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Chodzi Ci o Nuaulu? Mirus255 (dyskusja) 14:35, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli tak, to chodzi o to, że obecnie na WP zamiast bibliografii używa się częściej przypisów, a nie obu. Mirus255 (dyskusja) 14:37, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W razie pytań, polecam zerknąć sobie WP:WER. Pozdrawiam Mirus255 (dyskusja) 14:39, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nieprawda. To dopiero byłby absurd. Chodzi o to, by nie dodawać gołej bibliografii bez sprecyzowanych numerów stron, na których zawarte są informacje. Od tego rzecz jasna odchodzimy. Inaczej wygląda sytuacja, kiedy zachodzi konieczność powtórzenia tego samego przypisu / wielokrotnego skorzystania z tej samej publikacji. Wtedy jak najbardziej stosujemy bibliografię, gdyż w ten sposób można łatwo wskazać, z których stron pochodzą dane fakty. Podanie zakresu stron bądź tytułu rozdziału być może ujdzie, ale zawsze jest to pewne utrudnienie dla innych osób, które chciałyby dotrzeć do konkretnego stwierdzenia w źródle. Chodzi o precyzję i łatwość odnajdywania informacji, a to można osiągnąć na różne sposoby (z każdego narzędzia trzeba korzystać z rozwagą). Pozdrawiam. Aha, i proszę nie zniechęcaj się, ale wskazane jest więcej uwagi na przyszłość. 37.47.160.59 (dyskusja) 15:15, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za inf. zwrotnią Mirus255 (dyskusja) 15:18, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, ale ponownie dokonujesz niezrozumiałych edycji. Czy jesteś w stanie wytłumaczyć to? Co to znaczy, że muzyka „obejmuje tańczącą kobietę z instrumentami”? Mogę tylko powiedzieć, że niewątpliwie posługujesz się translatorem i nie czytasz treści przed publikacją. Usunąłem ten fragment, wraz z informacją o erupcji w 1998 r., o której nie wspomina dodane źródło. 37.47.224.210 (dyskusja) 13:38, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czytam przed translacją Mirus255 (dyskusja) 14:00, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

wklej sobie do DeepL ,,woman singing along with traditional instruments'' i wyjdzie ci podobne słowo Mirus255 (dyskusja) 14:01, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak poza tym, dyskusja w której piszesz jest o innym artykule Mirus255 (dyskusja) 14:01, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

A i proszę nie wtrącać się w moje edycje Mirus255 (dyskusja) 14:12, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia tak nie działa. W tej sytuacji równie dobrze ja mógłbym napisać, żebyś „nie wtrącał się” w moje hasła. Ponownie byłem zmuszony wycofać zmianę, gdyż nie dość, że przywróciłeś wspomniane zdanie (o tym, że muzyka „obejmuje tańczącą kobietę”) wraz z dziwną informacją o erupcji w 1998 r., to skasowałeś moje uzupełnienia i poprawki. Proszę, nie rób tak więcej. Nikt tutaj nie jest właścicielem hasła. 37.47.192.79 (dyskusja) 14:22, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jedno - dlaczego usunąłeś zdania Ceremonie odbywają się w tamtejszych świątyniach, ludzie z całej wioski zabierają butelki z wodą, a następnie umieszczają je w świątyni. Następnie są błogosławione. ? Mirus255 (dyskusja) 14:29, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bo to pokraczne sformułowanie, same ogólniki, z których trudno się cokolwiek dowiedzieć (ceremonia, świątynia, butelki z wodą). Źródłem jest zresztą osobista strona podróżnika, swoją drogą bardzo przyjemna dla czytelnika, ale wcale nie idealna (tym bardziej w roli źródła). A co do tej muzyki, to przecież nie „arabska”, tylko z wpływami arabskimi – gdybyś chciał przywrócić ten fragment. 37.47.234.18 (dyskusja) 14:52, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

co rozumiesz jako ,,pokraczne''? Mirus255 (dyskusja) 15:13, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ogólniki i oczywistości. „Ceremonie odbywają się w tamtejszych świątyniach”. Po prostu wypadałoby napisać więcej przy użyciu innego źródła niż strona podróżnika. 37.47.229.51 (dyskusja) 15:21, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma, a nawet jeśli jest, to to co już jest napisane Mirus255 (dyskusja) 15:42, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

już jest napisane* Mirus255 (dyskusja) 15:43, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nie ma źródła omawiającego jakiś temat, to po prostu się o nim nie pisze. 37.47.229.51 (dyskusja) 15:49, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak już Ci się zdarzy "wtopa", że wszystko przez przypadek usuniesz (co prawda nie powinno to się zdarzać komuś nawet bez AP, ale rozumiem, wcisnąć nie ten przycisk zdarza się) to przynajmniej wycofaj swoją własną zmianę. Zostawiając pustą stronę na prawie pół godziny tylko możesz narobić sobie kłopotów i innym frustracji! Dominik aus Polen (dyskusja) 19:44, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Dominik aus Polen Ok Mirus255 (dyskusja) 20:58, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, po raz kolejny zepsułeś tę stronę usuwając wszystko oprócz Twojego wniosku. Proszę ponownie o rozwagę. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:47, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

PS. Dobra rada: pisanie wniosku tydzień po odrzuceniu poprzedniego nie jest najlepszym pomysłem;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:51, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie mogę zaakceptować tej edycji, RouteYou nie jest źródłem zgodnym z WP:WER. Wstawiam szablon "Wymagany przypis"

InternetowyGołąb (dyskusja) 18:24, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o więcej uwagi przy uzupełnianiu linków. Przy dużej ilości stron i robieniu tego w sposób "mechaniczny" można łatwo się pomylić. Tutaj wstawiłeś link o części Gdańska, a nie ogólnym określeniu geograficznym... InternetowyGołąb (dyskusja) 16:32, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pytanie Mirus255 (16:43, 26 sie 2023)

Witaj. Zobacz Wikipedia:Szablony krajów z flagami, ewentualnie zob. również jak są sformatowane inne hasła o konfliktach zbrojnych. Ented (dyskusja) 23:16, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Bitwa pod Sędziejowicami

Witaj. Strony fandomowe typu wiki nie mogą być źródłem dla haseł w Wikipedii (zob. WP:WER). Ented (dyskusja) 23:48, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Wykaż encyklopedyczność tematu. KAtastrof lotniczych tej skali są setki rocznie
• Popraw formatowanie tekstu.
• Dodaj kategorie.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Le5zek 20:53, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodałeś dane do artykułu. To dobrze, że chcesz rozwijać Wikipedię. Weź jednak pod uwagę, że każda informacja dodana do Wikipedii powinna być poparta przypisem. Nie można dodawać informacji na podstawie własnych wiadomości lub niepublikowanych dokumentów. Przeczytaj proszę Wikipedia:Weryfikowalność, to powinno Ci pomóc. Życzę wielu udanych edycji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:35, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, InternetowyGołąb (dyskusja) 19:55, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji, brakuje przypisów do opisu ubarwienia.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, InternetowyGołąb (dyskusja) 19:56, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Co do ubarwienia nigdzie nie ma opisane jak wygląda. Z resztą nie wiem czy do opisywania wyglądu naprawdę potrzeba przypisów, a wygląd można określić po grafice. Mirus255 (dyskusja) 20:11, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

A przypuśćmy, że grafika zostałaby podmieniona...? Wargo (dyskusja) 20:18, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

W jaki sposób? Mirus255 (dyskusja) 20:19, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zapomniałem napisać, że chodzi mi o zdjęcie* Mirus255 (dyskusja) 20:19, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Gdyby grafika nie dotyczyła tego gatunku, opis na jej podstawie mógłby być błędny. Przypisy służą do weryfikacji informacji. Wargo (dyskusja) 20:21, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

No a kiedy jest pewność, że gatunek na zdjęciu to prawidłowy, nie żaden inny? Mirus255 (dyskusja) 20:22, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Cerapterus laceratus nie ma podobnych gatunków, a ten ze zdjęcia ma wszystkie cechy tego gatunku. Mirus255 (dyskusja) 20:24, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Właśnie o to chodziło. Wargo (dyskusja) 21:11, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Wargo Ale i tak zredukowałem opis do wymiarów Mirus255 (dyskusja) 21:12, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło ma charakter jednolinijkowego wpisu ze słownika. Czy potrzebujemy takiego artykułu? Czy o lesie gdzie dominuje sosna nie da się powiedzieć nic więcej, albo nie ma o takich lasach więcej informacji w literaturze dziedziny? Np. jaka powierzchnia takich lasów jest w Polsce, czym różnią się od innych typów?

Należy wykazać encyklopedyczność tematu, w tej chwili nie wynika ona z treści hasła. Wikipedia nie jest zbiorem wpisów słownikowych/katalogowych, patrz: WP:CWNJ

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, InternetowyGołąb (dyskusja) 00:07, 2 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

W artykule Avicularia minatrix użyłeś przypisów do "terrarium.pl", gdzie na samym dole posta widzimy: "KATARZYNA PAŚ „PASIA” opracowano na podstawie własnych doświadczeń" Gdyby ta strona cytowała jakąś literaturę, to jeszcze by może uszło, ale nie byłoby to źródło pierwszego wyboru. Natomiast w takiej sytuacji stosowanie tego źródła stoi w jawnej sprzeczności z zasadą WP:WER. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:36, 7 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Bogatka siwa (podgatunek) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pikador (dyskusja) 15:55, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Anulowałem tą edycję. Ten przypis istnie w haśle "ioc" obecnie ma numer 8. Pozdrawiam Pablo000 (dyskusja) 07:52, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedna ważna uwaga. Jeżeli masz w haśle przypisy nie w tekście tylko w sekcji poniżej == Przypisy == np. ref name="xxx" , to nie dodawaj przypisów w tekście, bo to bardzo zaciemnia jego czytanie. Z góry dziękuję. Dodatkowo np. w haśle Bogatka (ptak) w sekcji Morfologia nie ma potrzeby dodawać przypisu do prawie każdego zdania, to do niczego nie prowadzi. Wystarczy przypis na końcu sekcji. Pablo000 (dyskusja) 08:00, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

"Okres pierzenia trwa od połowy maja do połowy października." to nie jest informacja do morfologii tylko do sekcji Bogatka_(ptak)#Wysiadywanie_i_odchów_młodych. Proszę bardzo uważnie podchodzić do zmian i uzupełniania rozbudowanych już haseł, łatwo narobić bałaganu...... Pablo000 (dyskusja) 08:05, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Co do okresu pierzenia to według mnie jest to informacja do sekcji Morfologia. Co ma wysiadywanie i odchów młodych do pierzenia? Nic. Tym bardziej, że pierzenie powoduje zmianę piór, czyli wyglądu ptaka (akurat u bogatki po prostu są wymieniane na wytrzymalsze). Mirus255 (dyskusja) 10:46, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Właśnie tutaj uwidacznia się brak podstawowych informacji z ornitologii. Ptak nieupierzony nie wyleci z gniazda. To są właśnie informacje do sekcji o Rozmnażaniu..... Dlatego pomimo ilości edycji, które zazwyczaj dają uprawnienia redaktora, Ty ich nie masz. I pewnie tak to pozostanie na dłużej.. A szkoda. Bo masz potencjał. --Pablo000 (dyskusja) 22:56, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Twierdzisz, że u wróblowych młode opuszczające gniazdo są nieupierzone, pierzenie przechodzą w gnieździe i że nie potrafią latać. No to się mylisz. Ptaki, które wychodzą z gniazda u sikor i u wróblowych to tzw. podloty, które posiadają pióra puchowe, choć nadal nie mają piór dorosłych. Mówienie, że nie potrafią latać jest niezgodne z prawdą, ponieważ mogą przelatywać kilka metrów. Już sam artykuł o podlotach mówi, że potrafią latać, ale nie na duże odległości. Mirus255 (dyskusja) 19:19, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Równie dobrze mogę powiedzieć o Tobie, że nie posiadasz podstawowych informacji na temat ornitologii. Mówisz, że nie wiem o ptakach, o pierzeniu itd., a już w drugim zdaniu popełniasz błąd. Więc zanim coś napiszesz to sprawdź czy czasem nie napisałeś nieprawdziwych informacji, bo potem wychodzi zamieszanie na dyskusji.Mirus255 (dyskusja) 19:21, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

I tak poza tym to młode absolutnie nie pierzą się w gnieździe!! Natomiast przed pierwszym pierzeniem w życiu noszą tzw. szatę juwenalną. Mirus255 (dyskusja) 19:23, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

A jako, że autor tej informacji pierzeniu nie dodał informacji czy dotyczy to dorosłych, czy młodych, nie wiadomo jakiej „kategorii wiekowej” dotyczy. Mirus255 (dyskusja) 19:54, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

W artykule okres pierzenia mówi, że zaczyna się w okresie lęgowym(ptaki są zajęte lęgami), a kończy po lęgach, kiedy niektóre bogatki migrują. Ptaki nie pierzą się podczas wędrówek (upośledza lot) i podczas lęgów (lęgi wymagają dużo energii) i przeznaczają czas na pierzenie czas między tymi dwoma okresami. Na pewno nie pierzą się w gnieździe, a jako podloty opuszczające gniazdo, latają, choć nie tak jak dorosłe i są opierzone piórami puchowymi. Mirus255 (dyskusja) 19:57, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Pablo000 A informacja o tym, że od tam iluś edycji i miesięcy konta można dostać uprawnienia redaktora, mówi tylko o minimum i i tak większość osób dopiero powyżej tego minum dostaje uprawnienia. Mirus255 (dyskusja) 20:05, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Niestety musiałem znowu cofnąć Twoją edycję. Informacja o tym, że żywi się nektarem jest w sekcji poniżej. Nie jest to informacja kluczowa dla hasła. Jeszcze raz proszę zanim coś dodasz przeczytaj hasło do końca i przemyśl ewentualną swoją edycję. Pablo000 (dyskusja) 11:18, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Stuart Whitman

Nie potrafię wymyślić uzasadnienia dla tej Twojej edycji, zwłaszcza że nie uznałeś za stosowne podać czegoś w opisie edycji. Chyba że anulujesz wszystkie edycje IP jak leci. To byłby kiepski pomysł. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:53, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie anuluję wszystkich IP Mirus255 (dyskusja) 10:05, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

I coś się nie zgadza, bo w infoboxie jest że zmarł w 2020, a na dole w 2017 Mirus255 (dyskusja) 10:07, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, że nie anulujesz wszystkich edycji IP. To był sarkazm. :-)

W artykule nigdzie nie ma daty „2017”. Być może widzisz jakąś starą wersję załadowaną w Twoim komputerze z pamięci podręcznej. Stuart Whitman zmarł w 2020 r. Tak jest podane w akapicie wstępnym, w infoboksie i w sekcji „Śmierć”. Nigdzie nie ma roku 2017. To był błąd poprawiony przez IP.

Pamiętaj proszę, że anulowanie czyjejś edycji wymaga podania uzasadnienia. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:56, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Aaaa źle przeczytałem. Myślałem, że to ten anonim wpisał 2017. Mirus255 (dyskusja) 16:24, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Konferencja ML in PL został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 20:07, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak naprawdę to nie jest moja strona, ja przeniosłem ją tylko do brudnopisu. Mirus255 (dyskusja) 20:08, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Styl

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mirus255 (dyskusja) 07:52, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wójcik (ptak)

Na polskojęzycznej Wikipedii obowiązuje systematyka za Kompletną listą ptakow świata (tak postanowił Wikiprojekt) więc proszę nie zmieniać nazw łacinskich na niezgodne z ww. listą. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 20:11, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ok. 188.146.238.248 (dyskusja) 20:12, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jakby co to ja Mirus255 ale na telefonie i anonimowo bo komputer się nie włącza 188.146.238.248 (dyskusja) 20:12, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie ma problemu. W razie czego służę pomocą. Jeszcze raz pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 20:15, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cofnąłem do edycji z poprawną nazwą. Zwracam ponadto uwagę, by nie uczestniczyć w wojnach edycyjnych. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:31, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Krzyżówka (ptak)

Są jeszcze krzyżówka hawajska, meksykańska czy florydzka, więc przymiotnik zwyczajny jest jak najbardziej na miejscu. Pozdrawiam Arturo24 (dyskusja) 09:49, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

tak wiem, ale zobaczyłem to dopiero 10 minut po edycji Mirus255 (dyskusja) 09:51, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie ma sprawy. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 10:09, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Taki spam wnioskami o przyznanie uprawnień w twoim wykonaniu nie wygląda zbyt dobrze. Pierwszy złożyłeś 14.02 i Szoltys rozpatrzył go pozytywnie, co zaowocowało tym, że dostałeś uprawnienia automatycznie przeglądającego. Drugi złożyłeś 20.02, w którym wybrałeś , że ubiegasz się o redaktora. Aramil go odrzucił. Trzeci wniosek utworzyłeś zaledwie 2 dni później (22.02) po złożeniu drugiego wniosku. I Szoltys - w mojej opinii - słusznie go odrzucił, bo to wygląda na zaśmiecanie w/w strony zgłoszeniami, i to jeszcze składanych w tak krótkich odstępach czasowych. Prosiłbym o przystopowanie z tym. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:05, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Natsu

Cześć. Czy coś się zmieniło w kwestii encyklopedyczności od czasu poprzednich dyskusji nad usunięciem? Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:11:26:Natsu, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:10:19:Natsu. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:21, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

W tym artykule też nie ma mających większe znaczenie rzeczy, poza sekcją Kontrowersje. Mirus255 (dyskusja) 17:34, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

To nie jest argument. :) Skoro nic się nie zmieniło, to usuwam decyzją DNU. Szoltys [Re: ] 17:40, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej już poprawione. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 21:13, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ok Mirus255 (dyskusja) 21:15, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie Mirus255 (18:32, 25 lut 2024)

Witaj. Kategorie tworzymy tak samo jak hasła, z tą różnicą, że w przestrzeni nazw "Kategoria:". Zob. więcej w Pomoc:Kategorie oraz w Wikipedia:Kategoryzacja, tak aby uniknąć tworzenia bzdurnych/błędnych/nieprawidłowych kategorii. Ented (dyskusja) 19:52, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź Mirus255 (dyskusja) 19:53, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie tworzymy takich szczegółowych kategorii. Po prostu. Nawet w kategorii Pająki Polski jedyne gatunki to te ostatnio wstawione przez Ciebie, a tak to są tam same listy. Bo Polska nie jest na Wikipedii uprzywilejowana, a wtedy trzeba by tworzyć podobne kategorie dla innych krajów. I dla kolejnych grup zwierząt, czyli może tysięcy rodzin. Kto by się zajął taką tytaniczną pracą i czy w ogóle to komuś potrzebne? Lepiej w samym artykule o gatunku wstawić sekcję Linki zewnętrzne z linkiem do artykułu Pająki Polski. Pikador (dyskusja) 10:02, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem ja bym jeszcze zaglądnął do jakiegoś archiwalnego numeru specjalnego Ptaki Polski – ostatnio wyprodukowano o siedmiu polskich mewach (oznaczenie przez specjalistów). Niestety, nie mam ani tego numeru HBW (pod ręką tylko 1,3,17 specjalny), ani archiwalnego numeru Ptaki Polski. Narazie wstrzymam się ze sprawdzaniem, w wolnym czasie jeszcze go pooglądam. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:18, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ok Mirus255 (dyskusja) 09:20, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Gdy ktoś zostawia wiadomość na Twojej stronie dyskusji, odpowiadaj na jego stronie dyskusji. Gdy Ty zostawisz wiadomość na czyjejś stronie dyskusji, on odpowie na Twojej stronie dyskusji, chyba że pragniesz inaczej.

Odpowiadanie na własnej stronie dyskusji (bez zapingowania) mija się z celem, taka odpowiedź prawdopodobnie będzie niezauważona. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:48, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ok Mirus255 (dyskusja) 11:49, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

...czyli dokładnie nie tak, jak zrobiłeś to teraz. ;) Szoltys [Re: ] 11:50, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pragniemy wyrazić naszą wdzięczność za Twój wkład w akcję Wikiwalentynki 2024, dzięki któremu liczne osamotnione artykuły zostały dopasowane do swoich idealnych partnerów. Twoje zaangażowanie przyniosło nowe życie artykułom, które wcześniej pozostawały w cieniu. W podziękowaniu za Twój czas i wysiłek, przyznajemy Ci specjalną gwiazdę walentynkową. To znak uznania, który z dumą możesz prezentować na swojej stronie użytkownika, jako trwałą pamiątkę Twojego udziału. Gratulacje i życzymy dalszej owocnej współpracy!

Nie zapomnij także przesłać nam swoich danych kontaktowych, abyśmy mogli wysłać Ci zasłużoną nagrodę. W tym celu wypełnij formularz. Czekamy na te informacje z niecierpliwością! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 12:55, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze, zacząłem edytować. Zobaczyłem, że nie korzystasz z szablonu {{r}} i widać same kobyły utworzone w edytorze wizualnym. Po drugie, korzystaj z szablonu {{ping}}, bo widzę, że odpisujesz na swojej stronie dyskusji. Ten wątek poruszył nawet @Szoltys, tłumacząc, jakie liczą się z tym konsekwencje. Po trzecie, ja naprawdę chcę pomóc, nie mam teraz jednak czasu, a Twoje odpowiedzi typu ok w moim odniesieniu nie są przejawem życzliwej odpowiedzi i nie są tu na miejscu. I tak samo napisałeś poprzednio wspomnianemu przeze mnie wikipedyście – nie wiem, czy jako mrukliwe odbąknięcie, czy z wynikło to z niedoczytania wypowiedzi. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:33, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Polskie osobowości Instagrama został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

InternetowyGołąb (dyskusja) 15:38, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zbędne? Standardowo wymieniamy w definicji dwa-trzy nadtaksony. Bałagan robisz ty mieszając w zdaniu pojedynczym dane taksonomiczne z danymi bionomicznymi (nadrzewność), co sugerować może nieobeznanemu czytelnikowi że "nadrzewne pająki" to takson. Dane z innych działów należy podawać w kolejnych zdaniach, ewentualnie ich składowych współrzędnych. Carabus (dyskusja) 19:06, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Carabus A gdzie jest napisane, że dwa lub trzy? Mirus255 (dyskusja) 19:13, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem pytania. Ile Twoim zdaniem przyjeło się wymieniać nadtaksonów w definiensach na Wikipedii? Carabus (dyskusja) 19:21, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Carabus Jeden - rodzina, bo nie ma sensu już wspominając o infrarzędzie, to można zobaczyć w infoboxie. Mirus255 (dyskusja) 19:29, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie znajdziesz ani jednego artu na Wikipedii, w którym został w definiensie wymieniony tylko jeden nadtaskon. Dwa to minimum, czasem jest więcej niż trzy, ale dwa-trzy to dobre przybliżenie. Nazwa ptaszniki jest na tyle dobrze ugruntowana, że wartą ją wspomnieć. Obecność danych w infoboxie to żaden argument, by ich nie umieszczać w treści; wręcz przeciwnie – to infobox stanowi streszczenie treści. Carabus (dyskusja) 19:35, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Carabus ,,Nie znajdziesz ani jednego artu na Wikipedii, w którym został w definiensie wymieniony tylko jeden nadtaskon." co? Takich artykułów jest pełno Mirus255 (dyskusja) 19:50, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

To podaj przykład(y) Carabus (dyskusja) 19:54, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Carabus Ptasznik kędzierzawy, Brachypelma smithi, Caribena versicolor, Vitalius chromatus Mirus255 (dyskusja) 20:12, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

We wszystkich podanych przykładach nadtaksony w definiensie są dwa - rząd i rodzina. Carabus (dyskusja) 20:55, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W Ptasznik kędzierzawy jest tak – gatunek pająka z rodziny ptasznikowych - nic nie ma o rzędzie Mirus255 (dyskusja) 20:59, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

1. pająka. 2. ptasznikowatych. Wikipedysta:Carabus ma rację. Mpn (dyskusja) 16:31, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Chilobrachys natanicharum została zgłoszona 23 marca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Chilobrachys natanicharum.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mirus255 (dyskusja) 21:02, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Aphonopelma seemanni została zgłoszona 29 marca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Aphonopelma seemanni.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mirus255 (dyskusja) 13:39, 29 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jak "było dobrze" - skasowałeś moją edycję dot. poprawy linku do " tarana", po czym sam poprawiłeś ten link tak jak ja to zrobiłem?MBi (dyskusja) 19:40, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Szczegóły dotyczące nadania uprawnień znajdują się w rejestrze. Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota 00:26, 13 kwi 2024 (CEST).

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Rozbuduj artykuł.
• Dodaj kategorie.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 18:56, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

? Mirus255 (dyskusja) 18:56, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Masti Przeniosłem artykuł do brudnopisu autora, to nie jest mój artykuł Mirus255 (dyskusja) 18:57, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Mirus255 przenosiliśmy razem i system nie zauważył zmain w międzyczasie. masti <dyskusja> 18:59, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Masti Nic się nie stało :) Mirus255 (dyskusja) 18:59, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jak to jest: kiedy ja zmieniłem link z "Taran" na "Taran (machina oblężnicza)" to było "be" i wycofałeś moją edycję twierdząc, że było dobrze. Po czym sam ten link jednak zamieniłeś. Jakiś komentarz? Pozdrawiam MBi (dyskusja) 20:17, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@MBi Po co wałkujesz temat z pół miesiąca temu? Naprawdę? Nie ma nic lepszego do roboty, niż wznawianie tematu z 12 kwietnia? Komentarza żadnego. Mirus255 (dyskusja) 21:47, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Chilobrachys natanicharum została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących si�� rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:16, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaprzestań nieuzasadnionego usuwania lat z podpisów do zdjęć w powyższym artykule. W niczym one nie przeszkadzają, a wręcz przeciwnie - mają charakter informacyjny i są stosowane w większości artykułów, w tym tych wyróżnionych. Jeśli to Ci nie pasuje - rozpocznij dyskusję na ten temat w Kawiarence. Zapoznaj się proszę z zasadą WP:DISRUPT. Informuję, że wszczynanie wojny edycyjnej i dalsze forsowanie przez Ciebie Twojego POV spotka się z wnioskiem o upomnienie skierowanym do Administratorów. Gabriel3 (dyskusja) 18:44, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kozacy

Nie mam pojęcia, dlaczego anulowałeś, i to bez słowa wyjaśnienia, poprawną edycję IP. Możesz to jakoś wytłumaczyć? Czy też anulowałeś edycję IP, bo edytował IP? Smutne. Michał Sobkowski _dyskusja 19:16, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

No ty wyjaśnij, w czym błąd i czemu mówisz, że smutne. Mirus255 (dyskusja) 21:40, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski a pinga dam, bo pewnie nie zauważyłeś :p NiktWażny ✉ 17:30, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@NiktWażny no tak, zapomniałem dodać pinga ;| Mirus255 (dyskusja) 17:34, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd w tym, że nie anuluje się poprawnych edycji oraz w tym, że nie podałeś powodu anulowania. Michał Sobkowski _dyskusja 19:05, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz pytam: jaki był błąd w poprzedniej wersji? Mirus255 (dyskusja) 19:35, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zbędne słowo „pędzla”. To encyklopedia, gdzie należy unikać kwiecistego stylu. Jeśli już, to można napisać „autorstwa”, ale w tym przypadku nie jest to konieczne. Michał Sobkowski _dyskusja 21:41, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski I o taką odpowiedź mi chodziło. Mirus255 (dyskusja) 21:44, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niewpisanie opisu nie zawali świata Mirus255 (dyskusja) 19:35, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pomoc:Rewert#Dobre obyczaje przy rewertowaniu. Michał Sobkowski _dyskusja 21:41, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Na wstępie przepraszam za to, że sprawa się trochę ciągnie - w ciągu ostatnich paru(nastu) dni miałem wyjątkowo mało czasu na działalność wikipedyjną. Dziś wieczorem postaram się rzucić okiem na Twój wkład, opiszę ewentualne uwagi, a jeśli wszystko będzie, mniej więcej ok, to nadam Ci uprawnienia. Dzięki za cierpliwość i do wkrótce :) Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:40, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pawel Niemczuk to już prawie miesiąc się ciągnie.. Mirus255 (dyskusja) 19:50, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Uprawnienia redaktora

Ja Cię najmocniej przepraszam, z przyczyn niezależnych od jakiegoś czasu nie mam czasu ani głowy na wikipedię chwilowo zaglądam rzadko. Bez wnikania w szczegóły: stan zdrowia kogoś mi bliskiego mocno się pogorszył. Mam nadzieję, że nie będziesz się gniewać i zrozumiesz. Wszystkiego dobrego. --Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:31, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pawel Niemczuk Nie ma sprawy, nie gniewam się, teraz też nie zaglądam do Wikipedii. Życzę zdrowia. Pozdrawiam :) Mirus255 (dyskusja) 10:49, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]