Dyskusja wikipedysty:Politicus

Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:19, 11 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wrzuciłeś ciekawy artykuł, powinieneś jednak dodać tłumaczenie na język polski. Bardzo lubię jidysz, ponieważ kojarzy mi się z bardziej komiczną wersją niemieckiej gwary. Pozdrawiam. --Karol Dąbrowski (dyskusja) 23:03, 9 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Adam Wojtyszko został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Plushy (dyskusja) 13:22, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W sekcji Filmografia umieściłeś tytuły filmów DUŻYMI LITERAMI. TO SIĘ BARDZO NIEWYGODNIE CZYTA. Czy mógłbyś ewentualnie poprawić? --WTM (dyskusja) 14:48, 17 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zmień czcionkę na małą, nie używamy dużych liter bez potrzeby. Kelvin (dyskusja) 23:14, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

To, że tutaj zmieniłeś przed chwilą daty, nie oznacza jeszcze, że masz rację. Zechciej zauważyć, że opisywane wydarzenia: budowa Bazaru (1842), Teatru (1875), założenie TPN (1857) oraz działalność czołowych postaci to okres późniejszy niż prezydentura Zerboniego (1815-1824). Zakładam, że masz jednak rację, dlatego proszę o podanie wiarygodnych źródeł do art o "najdłuższej wojnie". Do tego czasu związek między Zerbonim a tą wojną jest twoim OR (twórczością własną) nacechowaną POV. Kelvin (dyskusja) 23:11, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 11:00, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jeśli uważasz że w tym miejscu powinien być disambig to go stwórz i popraw linki w artykułach, takie przeniesienie bez wyjaśnień zostanie szybko cofnięte.Plushy (dyskusja) 12:36, 12 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pierwsze masowe egzekucje w ramach operacji Tannenberg (Wielkopolska)

Możesz uchylić rąbka tajemnicy i wyjawić co rozumiesz przez drobne merytoryczne? Bo szukam tych zmian i popadłem w depresję:). Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:43, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Politicus, dziękuję za wszystkie potwierdzenia, ale także za ingerencje, gdzie nie byliśmy zgodni. Wiem, że jesteś świetnie zorientowany w tematyce Wielkopolski. Dlatego zwracam się do Ciebie, jako do redaktora znającego temat. Nie uważasz, że JDavid postąpił bezsensownie wycinając literaturę oraz postacie z artykułu? tak nie wolno!, odciąć artykuł od źródeł tylko dlatego, że były one podane w bibliografii a nie w przypisach. (A to, gdzie brak było przypisów, to przecież wszystko całkowite ogólniki. Tam naprawdę nie trzeba było czegokolwiek udowadniać).Zdaje się nie być zorientowany w tej kwestii, mimo to decyduje się na tak drastyczne kroki. Pozostawiam to Twojemu werdyktowi, ja nie jestem redaktorem. Pozdrawiam Farinata degli Uberti

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 20:47, 13 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

mam pytanie: czy znasz dziedzinę socjologii o nazwie "design społeczny"?

Nic mi o niej nie wiadomo, ale w Google coś o tym się znajdzie. Natomiast umieszczanie takiego terminu, nawet jeśli istnieje, w artykule dotyczącym wzornictwa (http://pl.wikipedia.org/wiki/Dizajn) wydaje mi się bezzasadne. Design, czy dizajn, jak wolą wikipedyści jest dziedziną związaną z projektowaniem plastycznym, a nie społecznym. Ktoś uporczywie ten "design społeczny" wpisuje do artykułu "dizajn", a ja na razie zamierzam to usuwać. Może nie mam racji, ale nie mam też danych żeby pozostawiać taki wtręt społeczny w artykule na inny temat.

Proszę o Twoją opinię.

Mój ostatni wpis w art. "Dizajn" jest taki: Dziedziny: Usuwam treść skopiowaną z http://e-lekcje.org/slownik/d.html i nadającą się tylko do podania w innej formie w ramach stron ujednoznaczniających

Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 15:12, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dzięki za odpowiedź. "Social design" nie występuje w innych Wiki, oprócz angielskiej i hiszpańskiej. Uważam, że słusznie usunęłam wzmiankę na ten temat w artykule Dizajn. Gdyby ten termin miał rację bytu w języku polskim, to i tak należałby do kategorii socjologia. Skutki społeczne projektowania przedmiotów z otoczenia człowieka są oczywiście tematem znanym w nauce. Tylko to nazewnictwo, będące kalka z angielskiego, po polsku nie jest trafione.

Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 18:49, 9 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem, że przejrzałeś te edycje [1], choć nie ma podanych źródeł, a na googlach nie idzie tego potwierdzić (wydaje mi się, że większość info brano i tak z wiki). Czy te zmiany nie powinny być wycofane? --Lethern (dyskusja) 02:19, 22 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie tworzymy kategorii dla jednego artykułu. Dlatego stworzone przez ciebie kategorie oznaczyłem ekiem, tj. do usunięcia. --Kriis (dyskusja) 21:48, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Ma rację. Jeżeli możesz, podorzucaj tam, żeby były ze 3 arty. Ciacho5 (dyskusja) 22:37, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Cześć! Przyłączam się do głosów przedmówców. Kategorie służą kategoryzacji stron, a nie jednej strony. Szablony ekspresowego kasowania wycofuję i za 7 dni, 12 czerwca, sprawdzę ponownie kategorie. Jeśli nie pojawią się nowe elementy, to będę zmuszony usunąć całe drzewko kategorii. Proszę przepracować temat. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 11:02, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Cieszy mnie, że wziąłeś moje słowa do serca i podjąłeś trud, żeby zapełnić drzewko kategorii przez siebie stworzone. Uznaję, że wywiązałeś się wzorowo ze swojego zadania i dlatego też kategorie nie zostaną usunięte. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 (dyskusja) 14:10, 11 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jak może zauważyłeś zacząłem uaktualniać wszystkie Reprezentacje zwłaszcza ranking FIFA i związane z tym punkty i zawsze przed Informacją występów w MŚ aktualne miejsce na kontynencie,ale nie zawsze mam czas czy moglibyśmny się jakoś uzupełniać,ja widzę to tak że albo ja albo ty troche uzupełniamy(dokąd dojdziesz,jest ok,ja robię wtedy dalej)Ok?.Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:35, 23 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dlaczego Macieja Mizię umieściłeś w kategorii trenerów GKS Tychy? Nonander (dyskusja) 13:59, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście, krótko, bo krótko, ale był. Nawet znalazłem, że już 26 marca prowadził GKS w meczu z Górnikiem Wałbrzych. Zaraz coś dopiszę do hasła. Pzdr. Nonander (dyskusja) 16:08, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór :) . Ta edycja z jednej strony precyzuje, ale z drugiej... wprowadza w błąd. To była wówczas Państwowa Wyższa Szkoła Sztuk Plastycznych. Jak z tego wybrnąć? TR (dyskusja) 22:56, 10 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Dodałeś do tego artykułu kategorię "Ludzie związani z Grodziskiem Mazowieckim". W związku z tym mam do Ciebie pytanie, czy oprócz faktu, że zmarł nagle (informacje w prasie na temat jego nagłej śmierci są tylko komunikatem bez jakichkolwiek informacji na ten temat) masz jakieś informacje z życia Wacława Wieczorka mogące świadczyć o jego powiązaniach z tym miastem (o ile mi wiadomo to urodził się w Małopolsce i należał do Aeroklubu Krakowskiego). Jeśli nie masz na ten temat wiedzy (informacje i przypisy na ten temat w haśle mile widziane), to prosiłbym o usunięcie tej kategorii. Pozdrawiam. Przystanis (dyskusja) 10:16, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za odpowiedź i informacje ze źródłem. Przystanis (dyskusja) 19:20, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Honza_Zamojski

Cześć, mógłbyś podać źródło do swojej edycji, najlepiej w postaci przypisu? Pozdrawiam, Awersowy (dyskusja) 12:05, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• W takim razie niestety muszę ją wycofać, bo narusza zasadę WP:WER i WP:OR. Awersowy (dyskusja) 12:43, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za nowe źródła w LZ [2], może zdołałbyś coś dopisac na ich bazie do hasła? Bo ja mam obecnie mało czasu, a hasło lepiej lekko przerobić. Nie chodzi o gruntowną rewolucję, a o dodanie nowych danych w nowym układzie gdzie niegdzie. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 16:16, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Sam fakt, że X urodził się w Y czy ukończył tam szkołę nie jest raczej wystarczające do dodania kategorii "ludzie związani z Y" (np. Augustyn Kubik i Rydułtowy). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:32, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam,

Piszę w imieniu Prezes Zarządu TV Studia Filmów Animowanych w Poznaniu. Dlaczego usuwasz wszystkie zmiany wprowadzone przez nas? Na samym dole powinien być chociaż link do strony oficjalnej studia.

Tak, zauważyłam, ale jest to nieczytelne. Wszystkie inne hasła mają link do swojej strony na dole. Zawsze się go tam szuka i chciałabym, żeby był na dole. Poza tym Tv Studio Filmów Animowanych chciałoby też zmienić wygląd filmografii.

pozdrawiam.

Bądź tak uprzejmy i nie zmieniaj bezsensownie artykułu mojego autorstwa na temat Mojej Promotor - żaden spis treści nie jest jej potrzebny!

Witaj, sprawa jest prosta. Jeśli ktoś 6 razy wystąpił w różnych audycjach radia lub telewizji, lub napisał 5 artykułów do danej gazety, nie oznacza że jest publicystą. Tak nazywamy tych którzy z daną gazetą/radiem/telewizją stale współpracują i przygotowują cykliczne audycje/komentarze. Jarosław Kaczyński opublikował 16 artykułów w Rzeczypospolitej [3] - czy zatem należy go nazywać publicystą tej gazety? Jpp (dyskusja) 14:50, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, Kazimierz Wiatr pisuje też w gazetach i czasopismach, wystepuje w telewizji. To się generalnie wiąże z pracą polityka. Wydaje mi się że wpisywanie Radia Maryja, w podsumowaniu, jako główną cechę wyróżniającą daną postać, jest nieco POV. Dlatego wycofałem, czując się opiekunem tego artykułuJpp (dyskusja) 15:37, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wstrzymuję się

Witaj. Jeśli chcesz wykreślić swój głos, musisz wykreślić również numer głosu. Aby to zrobić, po "kratce" wstaw "dwukropek". Pozdrawiam ciepło. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:53, 10 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Przeciw

Politicusie, precedensem było konto Radomila. Było to już niemal osiem lat temu. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:53, 10 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Przeciw

Jesteś jednym z trzech wikipedystów, którzy umotywowali swój głos przeciw rzekomo niskim dorobkiem kandydata w przestrzeni głównej. Tymczasem jest on znacznie wyższy, niż może się to wydawać na podstawie narzędzi do sprawdzania wkładu. Kandydat tworzy artykuły (i nie tylko artykuły, ale również skrypty pomocnicze itp) w swojej przestrzeni i minimalizuje w ten sposób liczbę edycji w przestrzeni głównej. Przez to może się innym wydawać, że zamiast artykułami, zajmuje się swoją stroną wikipedysty. Tymczasem jest zupełnie inaczej. Zapoznaj się z dyskusją pod pytaniami nr 30 i 31. Póki co, uzasadnienie Twojego głosu jest dla kandydata krzywdzące. Szkoda, że głosowanie ma się ku końcowi. Tescobar/^dyskusja 01:25, 20 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Nauki medyczne:

• Wikiprojekt:Nauki medyczne
• Portal:Nauki medyczne

Pozdrawiam, Vinne2 (dyskusja)

Cieszę się niezmiernie! :) W takim razie zapraszam do dopisania się do listy uczestników [4] i zajrzenia na / dodania do obserwowanych strony dyskusji projektu [5] :) Pozdrawiam i służę pomocą ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 19:33, 3 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czemu usunąłeś z artykułu kategorię o Płocku? Beno @ 08:20, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jestem Paweł Perka. Mam do ciebie prośbę, zostaniemy kolegami?

Paweł Kapsa z Alki Larnaka przeszedł do Olympiakos Nikozja. Przejrz moją poprawkę. Politicus, jak masz naprawdę na imię?

Cześć! Proszę o opinię na temat mojego hasła, które wylądowało w poczekalni. dragonflaj (dyskusja) 02:01, 29 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

[6]

Hej, dlaczego oznaczyłeś edycję 7 kwietnia jako przejrzaną? W przypisie nr 22 tych informacji nie ma... Therud (dyskusja) 13:08, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Rób to ostrożniej. Masur juhu? 14:10, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Errare humanum est, ale to nieslusznies przejrzal. Ciacho5 (dyskusja) 14:24, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Trochę przesadziłeś z czasem przeszłym, bo zabiłeś jego książki wraz ze śmiercią pisarza. A one przecież nadal trwają i dokładnie tak samo opisują to wszystko, jak opisywały do tej pory. Nic się nie zmieniło, a w szczególności nic nie ustało na kartach jego powieści i opowiadań. Należy odróżniać śmierć pisarza od nadal czasu teraźniejszego opisu jego twórczości. Czyżbyś sugerował na przykład, że wraz ze śmiercią pisarza jego powieści przestały mieć dynamiczną, często sensacyjną akcję? Dziady Mickiewicza czy Trylogia Sienkiewicza nadal niosą nam określone przesłanie (a nie niosły), więc chyba nie wypada ukatrupiać twórczości Niziurskiego? Beno @ 18:15, 10 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Podpisuję się pod powyższym. Z twojej wynika, że jego powieści wcześniej miały dynamiczną, często sensacyjną akcję – ale teraz już nie mają. --WTM (dyskusja) 18:19, 10 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Te kategorie dublowały się, ponieważ uczelnie we Lwowie nie zawsze były uczelniami na Ukrainie. Jeżeli ktoś skończył uczelnię np. w 1935 roku, to z pewnością nie ukończył uczelni na Ukrainie. Kategoria:Uczelnie we Lwowie nie jest więc w prosty sposób kategorią podrzędną dla Kategorii:Uczelnie na Ukrainie. Część z nich będzie należeć do Kategorii:Uczelnie w Polsce. Umieszczenie razem obu kategorii (we Lwowie i na Ukrainie) jest chyba jedynym sposobem, aby to uporządkować. Bladyniec (dyskusja) 14:43, 11 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Naprawdę zaskakująca sytuacja ! Dwa sprzeczne ze sobą źródła, wręcz wzajemnie wykluczające się ! Jak to możliwe ? Pleonazm9084 (dyskusja) 12:33, 15 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Polska szkoła filozofii medycyny

Witaj. Skróciłem przypisy ponieważ wszystkie odnosiły się do książki podanej w bibliografii - jeśli uważasz, że tytuły rozdziałów są jednak konieczne, cofnij moją edycję (przepisy wielokrotne tego typu chyba nie przewidują możliwości cytowania tytułów rozdziałów). Reszta to zmiany techniczne/redakcyjne, aha - usunąłem link do spisu treści książki, ponieważ wprowadza w błąd - nie kieruje do cytowanego tekstu; nie sądzę żeby warto było linkować do samego spisu treści. Pozdrawiam, Filip em 00:17, 27 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kazimierz Filip Wize

Witaj, bardzo dziękuję za miłe słowo! To jest jedno z pierwszych haseł w których stosuję ten sposób wywoływania przypisów i kilka edycji temu faktycznie coś pokręciłem, ale teraz u mnie wszystko jest jak być powinno. U Ciebie nadal nie działają? Możesz mi napisać, które? Pozdrawiam, Filip em 16:37, 27 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dziękuję za systematyczne poprawki w haśle o Wizem. Może już wiesz, że w przyszłym roku ma ukazać się monografia, która być może pozwoli jeszcze lepiej rozwinąć ten biogram. Pozdrawiam serdecznie, Filip em 00:59, 23 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Błąd w nazwie

Hej. W końcu wstawiłeś szablon {{ek}}, więc co miałem zrobić, jak nie usunąć? ;) Pozdr. Openbk (dyskusja) 23:23, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Jestem pewien. Byłem na pogrzebie. A lokalizację grobu możesz znaleźć tutaj: http://www.zck-krakow.pl/ Cmentarz wojskowy formalnie jest osobnym cmentarzem, ale zwyczajowo traktowany jest jako część cmentarza Rakowickiego (stąd też widnieje on w nekrologu), na terenie którego odbywają się ceremonie przed odprowadzeniem na miejsce spoczynku. Slav (dyskusja) 15:06, 8 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Co powoduje dodanie go do kategorii nauczycieli? organizował "Szkołę" pod żaglami, może tam miewał lekcje, ale (z tego co pamiętam z czytania książek) raczej nie regularne. Nie ma (?) pedagogicznego wykształcenia, etatu nauczyciela chyba nigdy nie miał. Organizować szkołę może każdy, pracować jako nauczyciel już nie.Ciacho5 (dyskusja) 20:50, 29 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Ale można chyba uznać, że jest odnowicielem poglądów o wpływie morza na wychowanie (razem z Zaruskim i gościami, którzy doprowadzili do budowy Daru Młodzieży), twórcą szkoły itp. Można by skategoryzować jako pedagoga? Ciacho5 (dyskusja) 10:38, 30 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Agnieszka_Holland

Ufff. Już się wyjaśnia. Na szczęście.

Zob. Narodowy Instytut Audiowizualny: [7] oraz strona, której już nie ma ale wciąż można ją podejrzeć przez cache: [8].

A tu dokładnie wyliczono jakie zmiany następują od 1 stycznia [9]

Jako źródło zamiast serwisów newsowych proponuję sprawdzone culture.pl [10]. --WTM (dyskusja) 18:47, 9 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

President Ingmar Bergman > Wim Wenders.

Board Chairman Wim Wenders > Nik Powell > Humbert Balsan > po jego śmierci vacat, pełniący obowiązki (Acting Chair) Nik Powell > Yves Marmion. --WTM (dyskusja) 19:43, 9 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

W zasadzie to chyba wszystko można wyczytać na [11] + [12]. --WTM (dyskusja) 21:35, 9 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy istnieje nie wiem, wiem tylko, że tak było w podanym źródle, że istnieje. Nie pamiętam teraz jaki to był rocznik Otoczaka, jednak ma edycja była z 2007 r., więc zapewne 2006 lub 2005. Jest to wiarygodne pismo, zwłaszcza ze autorzy byli w tym mieście w celach geologicznych, zapewne też byli w danej uczelni, jej filii. O istnieniu filii politechniki mówi też ruwiki: [13]. Natomaist z tego hasła w ruwiki wynika, jak widac, że w 2010-2011 czyli kilka lat po mojej edycji różne uczelnie, w tym Politechnika połączyły się w jedną uczelnię, tę o której Ty piszesz. Czyli moja edycja była poprawna w 2007, jednak obecnie jej treść się zdezaktualizowała. Zapewne trzeba by to dopisać, że od 2010/2011 jest to uniwerek. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:01, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Termin encyklopedyczny, ale ujęcie, moim laickim zdaniem, zbyt dosłowne. Czy możecie (spamuję osoby z kategorii socjologów) pomóc początkującemu (i Wikipedii). Ciacho5 (dyskusja) 17:14, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Tak sobie myślę, czy nie lepiej byłoby Doktorzy h.c. czeskich uniwersytetów niż ...uniwersytetów w Czechach. Tylko się zastanawiam, wiec jeśli już się zastanawiałeś i uznałeś, że tak lepiej, to też dobrze.

A Polski Uniwersytet Na Obczyźnie zabija ćwieka, bo w obu wersjach byłby dobrze/źle. Jest polski, a jest w WB. Ciacho5 (dyskusja) 17:35, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Usunąłem to źródło informacji, ponieważ informacja była zdublowana. Mieliśmy dwa te same linki zewnętrzne. A po drugie nie może być w infoboksie informacja: brak danych. Już kiedyś o to dostałem upomnienie od innych wikipedystów. Pozdrawiam serdecznie i Szczęśliwego Nowego Roku. Macuk (dyskusja) 20:46, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jan Wątroba

Cześć :). Ale nie uzyskał honorowego obywatelstwa miasta, miasto nie było przedmiotem jego twórczości, nie był miejskim społecznikiem, fundatorem itp. itd. Wiktoryn <odpowiedź> 22:19, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

• Masz rację. Ja wychodzę z założenia, że nie należy przypisywać do kategorii na podstawie faktu, na który nie miało się wpływu (np. urodzenia), lecz za dokonania. Postępując w ten sposób, kategorie niosą przydatne informacje, a mniejsza liczba stron w kategorii korzystnie oddziałuje na jej użyteczność. Odwzajemniam dobre życzenia :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:45, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Tygodnie tematyczne Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Tygodnie tematyczne mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Tygodniu Medycyny. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do uczestników tego tygodnia.

Zapraszam, Marycha80 (dyskusja) 17:16, 11 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, wydaje mi się, że to źródło jest najwcześniejsze i chyba na nim oparto wcześniejszą edycję na Wiki, pozdrawiam. Podaję link: http://off-press.org/main/poetry/dawid-jung/

Jakby co dodałem źródło drukowane. Przepraszam za zamieszanie, dopiero uczę się edytować. Pozdrawiam i dziękuję za cierpliwość.

Tomasz Hajto był reprezentantem Polski.Dlaczego mam zmienić?--J.Dygas (dyskusja) 12:48, 31 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Podam ci nawet link do tego: Zobacz tu np. --J.Dygas (dyskusja) 12:51, 31 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie,zbędna nie jest.--J.Dygas (dyskusja) 12:53, 31 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Ok,a masz jakieś inne wiadomości,że nie był wybitnym repreztentantem?--J.Dygas (dyskusja) 12:57, 31 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Przeciw

Hej! A więc zadami Ci pytanie podobne do tego, które zadałem Mykoła. Myślę, że nie masz nic przeciwko. Co widzisz niestosownego w tej dyskusji? Pozdrawiam, MATEUSZ.NS _dyskusja 22:39, 1 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Dodałem dzisiaj do kategorii o miastach województwa wielkopolskiego kategorię: "Kategorie według miejscowości w województwie wielkopolskim", a teraz Radek wl mi to usuwa. Oczywiście poprawiam także swoje błędy. Mógłbym cię prosić o reakcję. Z góry pozdrawiam. --Macuk (dyskusja) 20:30, 05 lut 2014 (CET) Ok. A więc są to kategorie: Kategoria:Golina], [Kategoria:Jutrosin], [Kategoria:Miejska Górka], [Kategoria:Czarnków], [Kategoria:Obrzycko] a Wikipedysta to [Radek wl]. Pozdrawiam. --Macuk (dyskusja) 20:48, 05 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Uprzejmie proszę o przejrzenie zmian w artykule Elżbieta Urbanowska-Sojkin --Princess88 (dyskusja) 23:58, 13 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo przepraszam za zaistniałe zamieszanie, ale na prośbę Pani Profesor Urbanowskiej-Sojkin muszę powrócić do uprzedniej wersji, tj. z samymi publikacjami książkowymi, czyli bez sortu publikacji i bez kwalifikacji tych publikacji - czyli do wersji, którą aktualnie zmodyfikowałam. Bardzo przepraszam za anulowanie edycji, ale muszę dostosować się do opinii osoby, której ten artykuł dotyczy. Bardzo proszę o akceptację mojej ostatniej najnowszej zmiany. --Princess88 (dyskusja) 00:59, 17 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za twój głos, może kiedyś zmienisz mniemanie o mnie.W każdym bądź razie na wiki nic się z mojej strony nie zmieni, może to że przemyślę to całe głosowanie i wyciągnę z tego wnioski na jakieśtam następne, (może) .Pozdro.Jeszcze raz dziękuję za głos.Powodzenia dalej na wiki;=)

Akademia Medyczna im. S.M. Kirowa/Metropolitalna Katolicka Akademia Duchowna w Petersburgu Odp:Kategoria

Zalecaną polską nazwą miasta (egzonimem), zgodnie z ustaleniami Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych jest tradycyjna forma Petersburg. W 2006 Komisja dopuściła używanie egzonimu wariantowego Sankt Petersburg, w dalszym ciągu zalecając w języku polskim używanie nazwy Petersburg

• Nazewnictwo geograficzne świata Białoruś, Rosja, Ukraina;
• Zmiany w polskim nazewnictwie geograficznym świata od 2001.

Mając na względzie powyższe wskazane byłoby - jeśli już - utworzenie kategorii "Uczelnie w Petersburgu", i taka kategoria istnieje. Pozdrawiam - AB (dyskusja) 11:55, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tworząc szereg artykułów nt. współczesnych uczelni Federacji Rosyjskiej rozpocząłem ich kategoryzację nie tylko ze względu na położenie (wszystkie wchodzą "terytorialnie" w skład "Uczelnie w Rosji"), ale i "współczesność" (czyli odróżnienie od uczelni już nie istniejących bądź znajdujących się poza Federacją, np. na Ukrainie) - napotkałem na opór materii i rewertowanie do Uczelni w Rosji bądź Szkolnictwa w Rosji. Ostały się jedynie Akademie Federacji Rosyjskiej, ale to trzeba będzie zmienić - nowa organizacja szkolnictwa likwiduje pojęcie Uniwersytetu bądź Akademii (bodajże również Instytuty), wprowadzając "zespoły uczelniane" - stąd jednak najbardziej słuszna byłaby kategoria "Uczelnie Federacji Rosyjskiej" będąca podkategorią "Uczelni Rosji". Może Tobie uda się to przeprowadzić? Pozdrawiam AB (dyskusja) 12:20, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Przed usunięciem kategorii trzeba poprawić linki w Wikidanych. Openbk (dyskusja) 20:55, 19 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria wykładowcy szkół i uczelni wyższych może wskazywać, że chodzi też o wykładowców szkół wyższych. Wystarczy chyba przenieść nauczycieli SR do kategorii Pedagodzy I Rzeczypospolitej, albo utworzyć nową kategorię wykładowcy szkół średnich I Rzeczpospolitej (wejdą wtedy kolegia jezuickie i akademickie gimnazja protestanckie, które chociaż były szkołami średnimi to reprezentowały poziom dzisiejszych college'ów USA), pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 09:02, 26 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za niedowierzanie, ale czy nie pomyliłeś się? Nagrodę Karola otrzymują ludzie i instytucje, czyżby pieniążki do nich zaliczono? Jeżeli nie pomyliłeś się, odpowiadać nie musisz (choć przydałaby się wzmianka w artykule, ze źródłem oczywiście). Ciacho5 (dyskusja) 19:12, 27 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostało już mniej niż 500 godzin tegorocznej bitwy z Mrokami Bezźródłowia. Moja armia liczy na razie mniej niż 50 osób. Aby z czystym sumieniem wejść w jej szeregi, dodaj źródła (o ile jeszcze nimi dysponujesz) w postaci przypisów chociaż do połowy z poniższych artykułów. Także linki zewnętrzne proszę zamień w nich na przypisy: Marek Luzar, Paweł Walicki, Łukasz Słuszkiewicz, Andrzej Żółkiewski, Andrzej Chichłowski, TV Studio Filmów Animowanych Sp. z o. o., Krzysztof Szyszka, AZS Politechnika Poznańska, Zygmunt Adamski (reżyser). Poza tym możesz wybrać front, na którym byłbyś najbardziej przydatny. A fronty, na których toczy się wojna, są bardzo rozległe. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 07:37, 11 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Uprzejmie proszę o akceptację wprowadzonej przeze mnie zmiany w artykule Elżbieta Urbanowska-Sojkin. Anulowałam nieprawdziwą (i niepopartą żadnym przypisem) datę urodzenia. Pozdrowienia --Princess88 (dyskusja) 12:39, 28 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

.

Witaj!

Ogłaszam nowy nabór do udziału w Wikiprojekcie Polityka. Przed laty deklarowałeś zaangażowanie, wpisując się na listę uczestników Wikiprojektu. Jeśli nadal chcesz tworzyć i i ulepszać artykuły dotyczące szeroko rozumianej polityki i stosunków międzynarodowych, proszę wpisz się na nową listę Wikiprojektu i zachęcam do współpracy!

Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 10:58, 3 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

To że ktoś "od młodości grał w brydża" nie jest kryterium przynalezności o kategorii Polskich brydżystów. Pan premier gra w piłkę nożną, ale nie zaliczysz go do piłkarzy. Również posiadanie amerykańskiego tytułu Life Master nie daje prawa przynależności do tej kategorii. Informacje o - ewentualnych - turniejach brydżowych też powinny być uźródłowione. Wszystkie informacje o brydżu w tym artykule usunąłem. Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 09:58, 14 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Politycy PSL "Odrodzenie" został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pawmak (dyskusja) 23:50, 18 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie :) Dzięki. Elfhelm (dyskusja) 19:06, 26 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Z pozdrowieniami :) Elfhelm (dyskusja) 19:16, 12 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Jan_Paweł_II

Nie widzę w artykule uzasadnienia dla tej kategorii ani źródła. Czy niedowidzę? Poprawisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:14, 12 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Zmieniłeś w haśle Henryk Lesiński tytuł sekcji „Życiorys” na „Biografia”, co mnie trochę zmartwiło – oczywiście tylko „małe trochę” :) Zgodnie z definicją obu pojęć powinniśmy nazywać takie sekcje życiorysem. Nazwanie ich biografią wymagałoby rozbudowania i nadania analitycznej formy, czego w tym przypadku na pewno nie ma. Może będzie? Wtedy „życiorys” (sekcja) może się stać częścią jest „biografii” (rozbudowany artykuł). Nie jest to logiczne? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 19:26, 13 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zrozumienie! Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 19:36, 13 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zdjąłem tę kategorię z kat. Adwokatura przez wzgląd na klarowność drzewka kategorii. Jeżeli powstałby artykuł o odznace, mógłby być w kat. Adwokatura, jednak biogramy to odrębna kategoria pojęciowa. Staram się oddzielać kategorie tematyczne od obiektowych. Tar Lócesilion|queta! 02:40, 29 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Polacy pochodzenia kubańskiego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--ThePolish 03:10, 24 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Hi Politicus! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 22:18, 18 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Wykładowcy_Akademii_Muzycznej_im._Stanisława_Moniuszki_w_Gdańsku

Cześć! Tak na przyszłość... - tworząc nowe kategorie, warto sprawdzić, czy ktoś tego nie zrobił już wcześniej. Była kategoria bezimienna z 2013, której wstawiłem przed chwilą ek, ale to się trochę rozjeżdżało... ;-) --Mozarteus (dyskusja) 21:01, 15 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, ale jestem początkujący wikipedistą... Proszę o pomoc lub wskazówki w dostosowaniu biografii o Romanie Chmielewskim, który jest w poczekalni do standardów wikipedii, bez usuwania jej zawartości Armazu (dyskusja) 22:22, 18 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Jan_Paweł_II

Gdzie w artykule jest informacja pozwalająca nadać taką kategorię? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:27, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, poprawiłam fakty w biografii mojej babci, które sama mi podyktowała, ale zmiany zostały odrzucone. Może dlatego, że nie miałam jeszcze konta i byłam przez to mało wiarygodna, więc spróbuję jeszcze raz.

Moje zmiany ("ruch" na "wspólnota" i dopisanie wiadomości o pierwszych chrztach w Duchu Świętym) o których była mowa na XX Ogólnopolskim Czuwaniu Odnowy w Duchu Świętym - 16 V 2015 r. (na którym byłem; polecam) zostały odrzucone.

•Jeśli chodzi o określenie Odnowy "ruchem" - tak chcą mówić hierarchowie na Watykanie (czy jakoś tak; zbyt skomplikowane sformułowanie) - to Odnowa sama o sobie mówi jako o "wspólnocie", wspólnocie tysięcy ludzi na całym świecie.

•Z pierwszym wylaniem Ducha Świ��tego było tak, iż w tym samym czasie, w wielu miejscach rozsianych po całej Ameryce ludzie, którzy byli zalążkiem Odnowy w Duchu Świętym, zaczęli mówić językami i dostali inne charyzmaty. "Tak, iż żaden człowiek nie byłby w stanie tego tak precyzyjnie zaplanować" - Cytat historyka Darka Jeziornego znającego dogłębnie historię Odnowy w Duchu Świętym (XX Ogólnopolskie Czuwanie Odnowy w Duchu Świętym 2015).

Linki Zewnętrzne: Link do konferencji, o której mowa: (1h 15min 30s) <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Yo02yqzS2fM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Cześć,

piszę do jeszcze edytujących członków Wikiprojektu Ekonomia. Koledzy z projektu NBP Wiki-Ekonomia chcą lecieć z drugą edycją, natomiast wyszła prośba organizatora o pomoc w kategoryzacji haseł z dziedziny ekonomii. Chodzi o jej przejrzenie, może większe uporządkowanie/systematyzację oraz rozwinięcie - tak, by była czytelniejsza z punktu widzenia np. uczącego się / studenta. Mowa była o np. wyraźniejszym podziale na mikro- i makroekonomię (choć wiem, że to miejscami kontrowersyjne) itp. wskazania np. szkół ekonomicznych.

Jak zrozumiałem, przy stwierdzonych większych potrzebach jest możliwość realizacji tego zadania w ramach zlecenia z grantu, natomiast to już do omówienia z organizatorem (a i osobiście przyznawałbym w takiej inspekcji pierwszeństwo potrzebom wiki).

Pozdrawiam i jestem ciekaw Twojej opinii, aegis maelstrom δ 14:41, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Politycy PSL "Odrodzenie" został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pawmak (dyskusja) 21:14, 9 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kategoria:Odznaczeni Orderem Narodowym Zasługi (Francja)

Ależ wiem, że nie ma żadnych biogramów w nowych kategoriach po zmianie nazwy (Kategoria:Odznaczeni Orderem Narodowym Zasługi (Francja) i Kategoria:Polacy odznaczeni Orderem Narodowym Zasługi (Francja)), bo są w starych: Kategoria:Odznaczeni Narodowym Orderem Zasługi (Francja) i Kategoria:Polacy odznaczeni Narodowym Orderem Zasługi (Francja). Zgłosiłem je właśnie po to, żeby jakiś bot poprzenosił, zwykle robi to MalarzBOT z automatu, bez zgłaszania. Jakub Kaja (✉) 12:20, 30 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, że sprawdziłeś jedną z moich edycji. Czy mógłbym Cię prosić o sprawdzenie nowego artykułu o prof. Zdzisławie Kędzi? Z góry dziękuję. Ytabak (dyskusja) 13:31, 1 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hello,

I apologize for writing in English. Prof. Edward Loth was recognized by Yad Vashem as Righteous among the Nations in 1996. Here is a record from their database to confirm it: [14]. Please add back the category Kategoria:Polscy Sprawiedliwi wśród Narodów Świata.

Thank you, Kulystab (dyskusja) 12:14, 18 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie wydaje mi się, by było zasadne skracanie imion. Miejsca mamy, a przy lekturze hasła wygodniejsze jest przeczytanie całości (unikam też pozostawiania samych nazwisk - co swoją drogą wydaje mi się zbyt gazetowe). W kwestiach nazw partii itp. rzeczywiście ograniczenie powtarzania pełnej nazwy wydaje się zasadne. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 21:25, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Przy dużych tekstach powtórzenie pełnej nazwy chyba jest zasadne. Raz, że jakaś różnorodność, dwa, że mniej rozgarnięty czytelnik mierząc się z dużym tekstem, przypomni sobie, o co chodziło ;) Elfhelm (dyskusja) 21:35, 29 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Elfhelm/sejmiki - jakbyś chciał kategoryzować. 3 ostatni, jak widać, mają dziury. Elfhelm (dyskusja) 23:03, 30 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Czemu miało służyć pousuwanie linków wenetrznych w tej edycji? masti <dyskusja> 16:20, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Polscy tramwajarze został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

pbm (dyskusja) 14:32, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam. Granice Osiedla Kwiatowego biegną środkiem ulicy Grunwaldzkiej (lewa strona), a następnie wzdłuż linii kolejowej z Poznania do Frankfurtu nad Odrą (akurat w tym wypadku jest to jednocześnie granica administracyjna miasta). Ale po stronie osiedla nie znajduje się żaden peron. Z kolei granice osiedla Junikowo biegną środkiem ulicy Grunwaldzkiej (prawa strona) a następnie wzdłuż linii kolejowej z Poznania do Warszawy. I tam znajduje się peron dla podróżnych jadących w kierunku Warszawy. Przepraszam bardzo, teraz spojrzałem dokładnie na mapę. Pozdrawiam serdecznie. Macuk (dyskusja) 10:57, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wzgórze Berlińskie

Niestety - nie. A jak wyglądają i jaka jest ich dokładna lokalizacja? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 23:05, 10 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki. Postaram się spenetrować przy okazji. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 23:18, 10 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za usunięcie sekcji "ludzie związani z Otwockiem", bez sprawdzenia czy kategoria ludzi związanych z O. rzeczywiście wyczerpuje dotychczas przypadki. Genialne wylanie dziecka z kąpielą. Proszę w takim razie o uzgodnienie wszystkich usuniętych z kategorią ludzi związanych. Np Piłsudski zaginął, a niewikipedyczni (czerwonolinkowi, np Zygmunt Kurtz) w ogóle nie mają szans? Gimel-a1 (dyskusja) 21:17, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy ta kategoria ma sens? Nie wystarczy notka w biogramach? Prorektorzy dość często się zmieniają. Ta kategoria to będzie chaos - pomieszanie obecnych z byłymi. Poza tym, poza największymi uczelniami, to tylko administracyjne stanowisko, sprawowane często przez doktorów. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:51, 14 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Co do dwóch pierwszych zarzutów, to masz rację, że nie są decydujące. Głównym powód to ten nr 3. Prorektor to głównie funkcja administracyjna. Fakt, że w większych uczelniach pochodzi z wyboru. Podobnie jest jednak z dziekanami, dyrektorami instytutów czy szefami katedr/zakładów. W większości prywatnych uczelni (a więc w większości uczelni w ogóle) prorektorów dobiera sobie rektor. Sprawują je doktorzy, bo to funkcja techniczna. Warto wspomnieć w biogramie, ale chyba nie warto wyróżniać kategorią. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:38, 14 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dublowanie odnośników w biogramie Adam Szal

Cześć :)! Moim zdaniem linków nie należy powtarzać tylko wewnątrz tej samej sekcji. Jeśli mamy do czynienia z kilkoma sekcjami, w szczególności sekcją nagłówkową, jak najbardziej należy link powtórzyć, a nie wymagać od czytelnika szukania linka w tekście wyżej. Nie każdy użytkownik czyta hasło od deski do deski. Niektórzy zaczynają od konkretnej sekcji (czasem nawet od konkretnego akapitu). Niech więc i ci użytkownicy mają link do rektora, seminarium czy teologii w części głównej hasła, nie tylko w nagłówku :). Wiktoryn <odpowiedź> 09:38, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Zwykłem nie linkować w tekście głównym do miast, szczególnie gdy akcent informacji w zdaniu został położony na konkretne miejsce w tym mieście (szkoła, uniwersytet, teatr etc.). Wiktoryn <odpowiedź> 15:00, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tadeusz Gocłowski

Cześć :). Mój błąd, wycofałem się. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:48, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lech_Jęczmyk

Cześć. Masz jakieś źródła na jego działalność, czy też uznajesz jednorazowe kandydowanie za bycie politykiem danej partii? Andrzei111 (dyskusja) 19:02, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mogę jedynie ubolewać nad brakiem chęci wnikliwej analizy rozpatrywanej kwestii i odwoływaniem się do nakładania blokad, do czego uprawniony nie jesteś. Mam nadzieję, że obecna wersja Ci odpowiada.

Tutaj, pod hasłem Serniki właśnie piszę odpowiedź na ten sam temat. Za parę minut powinna być gotowa. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:50, 17 cze 2016 (CEST).[odpowiedz]

Konflikt edycji, to samo chciałem zrobić.Dzięki--J.Dygas (dyskusja) 08:18, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, O 23:53, 15 sie 2016 w Kategorii:Odznaczeni Medalem „Za Wybitne Osiągnięcia Sportowe” (Wycofałeś ostatnią zmianę treści (wprowadzoną przez 83.30.145.176) i przywróciłeś wersję 44050112 autorstwa Andrzei111) (ostatnią). Dlaczego? Na ten medal wystawiono 10 czerwca 1980 r. leg. nr. 711. 83.30.102.91 (dyskusja)

[15] Na razie brak reakcji, choć chyba jasno mu wyjaśniłem... Zgłoszę na WP:ZdB (najpóźniej jutro) w razie czego, by botem usunąć nadrzędną. Elfhelm (dyskusja) 23:23, 8 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej, a gdzie jest ta podkategoria? Usunąłeś Kategoria:Wykładowcy Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, ale nie widzę żadnej podkategorii. Być może pomyliło Ci się z absolwentami. Bukaj (dyskusja) 00:49, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Dokonałem aktualizacji uczestników Wikiprojektu:Piłka nożna i sprawdzam, czy użytkownicy obecnie edytujący są dalej zainteresowani działaniem na rzecz projektu. Mam zatem pytanie, czy jesteś zainteresowany dalszym uczestnictwem w projekcie ? Pozdrawiam --Ghańczyk3456 (dyskusja) 20:17, 4 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę i liczę na owocną współpracę w przyszłości, pzodrawiam. Ghańczyk3456 (dyskusja) 21:17, 4 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście. odtworzyłem artykuł Bardzo prosze o uzupełnienie biografii o nowe fakty --Adamt rzeknij słowo 20:43, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Szanowny Politicusie, 5 lutego wprowadzilem szereg zmian pod w.w. haslem. Miedzy innymi usunalem nieprawdziwe informacje (do ktorych nie podano zrodla)oraz szereg ocen bez pokrycia. Dodalem tez szereg faktow, podajac zrodla. Na koniec umiescilem informacje o dezinformacji na temat O Bielwskiego i o wyrokach skazujacych ich autora. Prosilbym o wyjasnienie, dlaczego tylko czesc moich zmian zostala zaakceptowana. Moge oczywiscie powtorzyc moja edycje, ale wolalbym najpierw zrozumiec jak Pan rozumuje. Sle uklony Mazar116 P.S.

Odp:Mauzoleum ofiar Fortu VII nad Rusałką w Poznaniu

witam. problem polega na nadinterpretacji i opisywaniu czegoś "bo widzę". artykuł, który podałeś w dyskusji na DNU pokazuje tylko, że pan dr hab. Tomasz Sahaj, wybrał się na spacer i zobaczył schodki na których leżały kwiaty i opisał to jako miejsce, o które dbają mieszkańcy. co więc z tego, że pismo jest recenzowane skoro dotyczy wrażeń ze spacerów? przecież nikt nie będzie kwestionował co widział i jak to odczytał autor - i nikt nie przeczy, że ludzie samoczynnie składają tam kwiaty. jednak by opisywać hasła w Wikipedii potrzebujemy rzetelnych źródeł branżowych w tym wypadku prac historyków, opartych na przeprowadzonych badaniach faktograficznych. np. takim źródłem jest Instytut Pamięci Narodowej. można też utworzyć artykuł gdy miasto uzna, że jest to miejsce lokalnej pamięci i postawi tam pomnik bez względu na okoliczności historyczne. ale nie możemy sobie tworzyć fikcyjnych miejsc pomordowanych czy miejsc, o których nawet nie wiemy czym są, a ktoś opisuje to jako: "wiem bo widzę" - prawdopodobnie to tylko schodki pod estradę wojskową, a na Wikipedii funkcjonowały przez lata jako "Mauzoleum" bo to oczyma wyobraźni zobaczył tam autor artykułu. co więcej od lat wiedział, że jakie są zarzuty wobec artykułu bo wpisywał się na stronie dyskusji hasła i przez lata nie zrobił nic z tym ewidentnym hoaxem. natomiast rzeczywiste miejsca zagłady zostały już opisane na Wikipedii: wschodni pomnik, północny i południowy i te jak najbardziej są encyklopedyczne. co najwyżej w haśle Pomnik ofiar Fortu VII nad Rusałką w Poznaniu (wschodni brzeg) można wspomnieć że 100 metrów dalej znajduje się nieokreślone stanowisko na którym również są składane kwiaty - i to naprawdę wszystko co można powiedzieć zgodnie z naszą wiedzą w oparciu o źródła, pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 17:33, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

jasne, zgadzamy się, ale to nie powód by tworzyć encyklopedyczne hasło ;-) - John Belushi -- komentarz 18:05, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, proszę o usunięcie kategorii Wykładowcy Akademii Polonijnej w Częstochowie. Są to nieaktualne dane i wprowadzają w błąd.

Dzień dobry. Uprzejmie proszę o sprawdzenie i zaakceptowanie zmian w artykułach o europejskich reprezentacjach piłkarskich zrzeszonych w UEFA, aktualizowanych na bieżąco. Arek1632 (dyskusja). 14:32, 14 kwi 2017 (CET)[odpowiedz]

Z premedytacją usunąłem nagłówek, bo co to za życiorys, który zaczyna się w wieku 44 (ha, jak polonistycznie) lat. Ciacho5 (dyskusja) 18:47, 14 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Miałbym gorącą prośbę. Mógłbyś przejrzeć wyżej wymienione reprezentacje narodowe? Byłbym bardzo wdzięczny. Z góry dziękuję :) Arek1632 (dyskusja) 11 maj 2017 17:25 (CET)

Dlaczego wprowadziłeś nagłówek sekcji "Życiorys"? [Ta edycja. Teraz są dwie sekcje, jedna po drugą, i obie zatytułowane "Życiorys". Nieszczególnie to wygląda w spisie treści. --WTM (dyskusja) 20:24, 22 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, chciałem się dowiedzieć, dlaczego moja edycja https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Explorers_Club&diff=50252636&oldid=49507360 została wycofana.

Przecież Maciej Kuczyński jest wymieniony wyżej, a na liście (z której usunąłem pana Macieja) są osoby niewymienione wyżej (cytat: "Oprócz wymienionych wyżej należą do niego:")!

Bardzo proszę o merytoryczną odpowiedź (najlepiej tutaj, ponieważ mam zmienne IP).

Pozdrawiam 79.184.111.185 (dyskusja) 23:04, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Masz rację. Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 23:46, 1 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, ale nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie (dlaczego moja edycja została wycofana). Ponownie proszę o odpowiedź! Proszę też (tak na przyszłość) o dokładniejsze przeglądanie edycji przed ich ewentualnym wycofaniem. 79.184.111.185 (dyskusja) 02:17, 2 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Za pierwszym razem nie zauważyłem, że Maciej Kuczyński jest wymieniony wcześniej. Drugą Twoją edycję zaakceptowałem. Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 10:30, 2 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mnie chodziło akurat o inżynierów. Ale przy wykładowcach chyba też jednak powinny istnieć 2 kategorie (1) wykładowca, 2) naukowiec - nie na zasadzie nadrzędności) - niektóre uczelnie techniczne prowadzą kierunki np. ekonomiczne, czy też na kierunkach technicznych są prowadzone wykłady z przedmiotów "nietechnicznych". Elfhelm (dyskusja) 00:10, 4 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia miasta Wolin

Może zamiast usuwać źródła lepiej zmienić odnośnik. https://www.gminawolin.pl/strona/menu/89_kalendarium_historyczne Zwiadowca²¹ 20:34, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ludzie urodzeni w...

Od końca: da się zastąpić jedną kategorię drugą. Co do listy miast: w ciągu ostatnich miesięcy zrobiłem w ten sposób największe miasta Europy, w przypadku niektórych państw - wszystkie miasta z ichniejszego TOP10, a w Polsce zrobiłem: Kraków, Wrocław, Poznań, Szczecin, Katowice, Lublin i paręnaście innych miast, których nie pamiętam. :) Mathieu Mars (dyskusja) 22:16, 23 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Kwestie są dwie: pierwsza, właśnie ruszyło moje PUA, więc na botowanie nie będę miał na razie zbyt wiele czasu, zachowując harmonię z życiem pozainternetowym. :P Druga: koledzy Wikipedyści odradzali mi kontynuowanie tego procederu, bo docelowo takie kategorie będą generowane automatycznie przez Wikidane. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 22:21, 23 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Kulczykowie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 13:14, 3 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Cię do udziału w MiniWikiProjekcie Kościoły Poznania. Wspólnie możemy zakończyć tworzenie haseł o świątyniach Poznania i dać czytelnikom pełny obraz w tym zakresie! Poznań miastem całkowicie ohasłowanych kościołów :)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Północnokoreańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Północnokoreańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach Tematycznych. Pozdrawiam!

, Lukasz2 (dyskusja) 21:42, 25 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Interesująca Cię informacja o przekazaniu cmentarza miastu pochodzi z artykułu Wiesława Olszewskiego "Cmentarze parafii św. Wojciecha" z Kroniki Miasta Poznania 2011 4 Cytadela (str. 56). Pozdrawiam SidRom (dyskusja) 01:59, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za pytanie bo sam się nad tym zastanawiam. Nie mam nic przeciwko "hinduskiemu" czy ewentualnemu zintegrowaniu tych kategorii, tyle że wyjaśnienie nie wydaje się rozstrzygające. Właściwie to ekspert skłania się raczej do wersji "indyjski" (patrz Wnioski: "w większości wypadków nawet powinniśmy używać tego przymiotnika"), jako bardziej jednoznacznego. Myślisz żeby zintegrować kategorie używając przymiotnika "indyjski"? Pozdrawiam Renaud (dyskusja) 01:03, 12 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zygfryd Szołtysik

Hej. Co miała na celu ta edycja? ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:48, 23 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Hasło jest oparte na jednej książce z 1982 roku i Encyklopedii (1982). Przydałoby się jeszcze jakieś, nowsze.Xx236 (dyskusja) 10:26, 11 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Towarzystwo Czytelni Ludowych - też kiepsko. Dwa linki martwe.Xx236 (dyskusja) 10:28, 11 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Katarzyna Michalak (dziennikarka)

Od kiedy słowo "rok" jest na indeksie słów zakazanych w Wikipedii? Można prosić o odpowiedni link? SpiderMum (dyskusja) 15:11, 13 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Politicus -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:00, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Taki temat medyczny zalazłem. Czeka na zgłoszenie do poczekalni, ale jako osoba specjalizująca się w historii medycyny może znalazłbyś jakieś źródła. W wersji angielskiej jest parę przypisów, jednak głównie bez linków do wersji internetowych. →Odbiór 22:29, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Trochę to dziwne, że podajemy dwa miejsca urodzenia osoby zmarłej parę dni temu – to Krzyżanowo potwierdziłem też w dokumentach stowarzyszenia, w którym działam, a które kilka lat temu zapraszało Lecha Raczaka i płaciło mu honorarium na podstawie umowy. Sam L.R. podał w tym dokumencie Krzyżanowo jako miejsce urodzenia.

Ad:Dyskusja:Ewa Borkowska-Bagieńska

Hej. Linki do BN (alpha.bn.org.pl) daje się poprawiać, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 13:38, 16 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Bohdan Cywiński

Hej. Działa, ale zgodnie z treścią szablonu: Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej witryny, zaktualizuj link. Tutaj następuje przekierowanie z http://www.dziennik.krakow.pl/pl/aktualnosci/kraj/1072991-odczuwalem-naciski.html na https://dziennikpolski24.pl/odczuwalem-naciski/ar/2864110. Zaktualizowałem. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:34, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, w związku z tym, że należysz do Wikiprojektu:Polityka, bardzo proszę o przeczytanie artykułu Gretchen Whitmer i (jeśli byłoby to możliwe) wpisanie się do listy osób, które sprawdziły w/w artykuł przy propozycjach do DA (link do głosowania - Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gretchen Whitmer),To dla mnie bardzo ważne. Qba0202 (dyskusja) 11:41, 12 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Widziałam, że wprowadziłeś zmiany do mojej edycji hasła Piotra Nowaka (filozofa) w dziale recepcja. Czy mogłabym prosić o wyjaśnienie na jakie zasady powołujesz się przy tych zmianach? MariaAzalia (dyskusja) 14:04, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dzięki za informację. A mógłbyś podpowiedzieć jak w takim razie widziałbyś dział recepcja w tym artykule? Samo wypisanie tytułów jego książek to raczej jego bibliografia, więc szukałam sposobu, żeby pokazać, że teksty Nowaka są dyskutowane. Będę wdzięczna za pomoc. 37.30.51.14 (dyskusja) 14:43, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:52, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Usunąłeś informację o tym, w jakim kraju urodził się Franciszek Hoszard. Moim zdaniem to istotne. Możesz wytłumaczyć dlaczego? Przywracam tę informację i bardzo proszę, żebyś jej nie usuwał. Szelma W (dyskusja) 12:58, 24 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie kategorii nadrzędnych

Cześć, dziękuję za słowa uznania :) Program, którego używam, nie ma takiej gotowej opcji, ale mógłbym spróbować napisać własny. Myślę, że to świetny pomysł; docelowo można by co jakiś czas uruchamiać taki skrypt na całej Wikipedii, by redaktorzy nie marnowali na sprzątanie czasu – sam widuję takie przypadki bardzo często.

W wolnej chwili (zapewne w przyszłym tygodniu) spróbuję przygotować coś takiego i dam znać. Pozdrawiam serdecznie, Przemub (dyskusja) 22:29, 24 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej, chwilę to zajęło, ale gotowe :) Na razie uruchomiłem na Kategoria:Polscy związkowcy, bot dokonał 19 zmian. Jakbyś mógł Specjalna:Wkład/PrzemuBot spojrzeć na te zmiany, czy mają sens – i mogę poprawiać dalej! Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 00:01, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

W tej postaci [16] pierwsze, dodane zdanie, jest uźrdłowiane starym linkiem - tym po 2. zdaniu. Tyle, ze w nim brak potwierdzenia w/w treści. Tu muszą być różne przypisy do obu zdań. O tej szkole bezp. jest w Ludzie Nauki, choć nie ma tam nic o tym, że to nieaktualne. Skąd to wziąłeś? Bo hipotetycznie może wciąż pracować na obu uczelniach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:05, 29 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym zauważyć, że masowo Ty usunąłeś słowa "rok", ja je tylko przywróciłem w niektórych miejcach. Z tego, co wiem, nie został osiągnięty konsensus w tej sprawie na Wiki? A pogląd Elfhelma nie jest jak mi sie wydaje wiążący, zwłaszcza że nie znam tej dyskusji ;) Nie jestem wprawdzie fanatykiem dodawania słowa "rok", ale nie musimy oszczędzać miejsca, a jego użycie na pewno nie jest błędem stylistycznym. W każdym razie jeśli wymieniamy sam rok, bez daty dziennej, to jednak chyba lepiej brzmi jeśli dodamy "roku". Pozdrawiam. Pibwl ←« 12:13, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Ja rzeczywiście nie używam oznaczeń (rok/r.), ale faktycznie nie ma konsensusu w tej mierze. W sumie celowe najbardziej, by w ramach jednego hasła zachować pełną konsekwencję stylu w tym również w tym zakresie (z możliwości dostosowania się do zastanej wersji hasła). Pozdrawiam serdecznie Was obu :) Elfhelm (dyskusja) 17:06, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak już pisałem, nie jestem fanatykiem w tym zakresie (a nawet sam często jak piszę, nie wstawiam "roku") - ale przekonują mnie argumenty, że nie musimy oszczędzać miejsca w ten sposób, a usuwanie "rok" nie ulepsza artykułu, więc nie warto tego robić. Nie jest to błąd jak np. pisanie "dnia...", "w miesiącu lipcu". Skądinąd pamiętam, że są inni, którzy z kolei wstawiają "rok" do artykułów. Pozdrawiam. Pibwl ←« 17:56, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ja w/s Twego wpisu o krytycy ksiązki P. Napierały. To b. link i info, dodałem już do biogramu. Ale prośba na przyszłość: takie istotne merytoryczne wpisy dawaj proszę na aktualnym końcu dyskusji, a nie gdzieś w środku bardzo długiej dyskusji, w dodatku w sekwencji odpowiedzi i kontrodpowiedzi, gdzie Twój wpis ma wielkie szanse pozostać niezauważony przez innych. Żebyś pisał jakąs dygresję itp. to jeszcze szkody by nie było od pozostania niezauważonym, ale z info coś wnoszącymi do biogramu to po prostu za duże ryzyko przegapienia. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:59, 2 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie kategorii nadrzędnych

Witaj ponownie, program napisany na nowo i uruchomiony! Na własnej skórze poczułem znaczenie powiedzenia, iż ludzie dzielą się na dwie kategorie: tych, którzy robią kopie zapasowe, i tych, którzy będą je robić - mój dysk twardy w laptopie odmówił współpracy kilka miesięcy temu. Pozdrawiam serdecznie, Przemub (dyskusja) 02:44, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

• Gotowe! Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 01:39, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
• Zrobione. Na przyszłość, najłatwiejsza w obsłudze jest lista np. Olsztynem Bielsko-Białą Bytomiem "Zieloną Górą" Rybnikiem "Rudą Śląską" Opolem Tychami "Gorzowem Wielkopolskim" Płockiem. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 01:34, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
• Kategorie artykułów o naukowcach przetrzebione. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 20:29, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy lokacją (zakładaniem wsi lub miasta) a lokalizacją (miejscowością, gdzie ma powstać jakiś obiekt). Znaczenie lokacji jako miejscowości jest neologizmem semantycznym, o czym wspominano na przykład w Poradni Językowej PWN [17]. Poza tym Wikipedia i Filmpolski.pl żyją swoimi prawami, jeśli chodzi o kolejność informacji; wstęp zwykle podsumowuje całość artykułu, a informacje o plenerach nadają się bardziej do sekcji Produkcja, którą niebawem postaram się rozbudować. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 21:07, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Te Wronowy są często mylone, zdarzyło mi się parę haseł zmieniać w tym zakresie (1 2 3), więc mam na to wyczulenie. Nazwisko Koźmian nietypowe dla tego drugiego Wronowa. Jan Koźmian urodził się w rodzinie Jana dziedzica wsi Wola Gałęzowska 33 l. i Wiktorii z Mikuliczów, akt urodzenia spisano w parafii Chodel. Bocianski (dyskusja) 22:52, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wzgórze Berlińskie

Cześć. Jak znajdę czas, to podjadę. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 15:31, 21 lut 2021 (CET) Witam! Czy mógłbyś napisać artykuł o PRL-owskim Ministerstwie Rynku Wewnętrznego, tego czym się zajmowało,od kiedy i do kiedy istniało? Przydała by się również lista ministrów-kierowników tego resortu. Ja nie mam czasu ani źródeł,by samemu napisać taki artykuł. Pozdrawiam Krecik-79 (dyskusja) 19:38, 20 lip 2021 (CEST) .[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:51, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wydaje się, że dokonaniowo jest podobnie jak w wielu hasłach z tej dziedziny (głównie chodzi o publikacje). Problemem jest de facto brak źródeł, bo trudno powiedzieć, które fakty mają wynikać z których pozycji w bibliografii i czy w ogóle wynikają (z historii wynika, że "bibliografia" była raczej listą publikacji - por. [18]). Sama treść jest trochę niespójna - np. 2 pierwsze akapity to raczej analiza twórczości aniżeli treść biograficzna sekcji życiorys. Na pewno do dużej poprawy i uporządkowania, być może działa Wikiprojekt:Literatura. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:52, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem, że dokonujesz takich edycji [19]. Uważam, że powinny one z automatu zostać cofnięte. Artykuł nazywa się Perth i powinna być kategoria o nazwie "Kategoria:Perth". Jak chyba w przypadku każdego słowa lub nazwy istnieje wiele znaczeń, ale według standardów Wikipedii stosuje się najpopularniejszą. Słowo Perth w zdecydowanej ale to zdecydowanej większości odwołuje się do australijskiej metropolii/miasta, więc zmiana nazwy artykułu czy kategorii na Perth (Australia) jest nonsensem i jest przeciwko standardom Wikipedii. Subtropical-man (dyskusja) 18:49, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, ale wystarczyło utworzyć "Kategorię:Perth (Szkocja)" dla tego małego szkockiego miasteczka, nie ruszając w ogóle kategorii australijskiej metropolii. Subtropical-man (dyskusja) 19:35, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Ok, jeśli masz taką opinię to miej. Jednakże uważam, że twoje zmiany w tej kategorii (australijskiej metropolii Perth) są szkodliwe dla Wikipedii i jak będę miał więcej czasu i chęci to je cofnę do poprzedniej wersji. Subtropical-man (dyskusja) 20:08, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Angielskojęzyczna Wikipedia stosuje lokalnie nieco inne standardy niż nasza, więc jakiekolwiek porównania lub ściąganie żywcem jest tutaj bez sensu. Tamta Wikipedia jest czysto międzynarodowa (nie tylko jest wiele państw z urzędowym angielskim, ale kilkadziesiąt procent użytkowników pochodzi z państwa, gdzie jest inny język). Tam nawet stosuje się różne dialekty np. w artykułach dotyczących USA stosuje się amerykańską wersję angielskiego, w wielu innych artykułach stosuje się brytyjską odmianę - i to oficjalnie, są nawet szablony informujące o tym. Polskojęzyczna Wikipedia to Wikipedia czysto lokalna/regionalna, dla osób znających język polski, co w praktyce oznacza że w 99,99999% używają ją tylko Polacy w Polsce i za granicą. Dlatego w en.Wikipedii separacja haseł na Perth w Australii (gdzie jest język angielski) i Perth w Wielkiej Brytanii (gdzie jest język angielski) jest zrozumiała. W Szkocji (która jest częścią Wielkiej Brytanii) najbardziej znanym Perthem jest zapewne ten szkocki, Szkoci tam mają te same prawa co australijczycy, więc powinno się zrobić disambig (Ujednoznacznienie). Na polskojęzycznej Wikipedii jest inaczej, bowiem większość osób polskojęzycznych słyszało o Perth w Australii (metropolii o międzynarodowym uznaniu), w mało kto wie, że istnieje jakieś miasteczko Perth w Szkocji. Druga sprawa: nawet nazewnictwo twojej kategorii zostawia dużo do życzenia, bowiem w przypadku Australii użyłeś w nazwie nazwę państwa - "Perth (Australia)", a w przypadku Perth w Wielkiej Brytanii użyłeś nazwy regionu zamiast państwa - "Perth (Szkocja)", co powoduje jeszcze większy bałagan. Subtropical-man (dyskusja) 21:36, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

...i ma własną flagę, pewnie i godło. Może nawet hymn. Ale nie jest państwem. To wystarczy. I póki nie zrobią nowego referendum i nie ogłoszą niepodległości, tak właśnie będzie. Wikipedia powinna się jasno trzymać zaleceń, albo stosujemy kategorie z nazewnictwem regionów albo państw, a nie raz tak, innym razem inaczej. Subtropical-man (dyskusja) 21:52, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, tak jak piszesz. Zawsze mogę zmienić z powrotem z twojego "Perth (Australia)" do "Perth" oraz zmienić z twojego "Perth (Szkocja)" do "Perth (Wielka Brytania)". Jednak mam pytanie: po co robisz zmiany, jeśli ktoś miałby po tobie poprawiać? Po co w ogóle ruszałeś australijskie Perth? Poza tym kto powiedział, że "Perth (Wielka Brytania)" to poprawna forma? Przecież zwróciłem ci tylko uwagę, że raz stosujesz region a raz państwo w nazwie, nie pisałem nic o poprawnej formie. Poprawna forma jest według mniejszych jednostek administracyjnych (bo może być kilka miejsc o takiej nazwie w danym państwie), czyli raczej prędzej powinieneś poprawić australijską wersję na "Perth (Australia Zachodnia)" jeśli już. Tą Szkocję bym zostawił, ale kwestia australijskiego Perth jest do całkowitej poprawy. Tak jak pisałem już dwukrotnie - kategoryzację australijskiego Perth niepotrzebnie w ogóle ruszałeś, było dobrze a teraz jest sprzeczne ze standardami pl.Wikipedii. [Wikipedysta:Subtropical-man|Subtropical-man]] (dyskusja) 22:04, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

O interwiki (wikidane) nowych kategorii też zapomniałeś, zrobiłem to już za ciebie. Przywróciłem także poprzednią nazwę kategorii w przypadku australijskiej metropolii. Subtropical-man (dyskusja) 22:21, 26 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Uczestnicy

Cześć! W Wikiprojekcie:Biografie widzę, że zajmujesz się (bądź zajmowałeś się) biografiami lekarzy. Mam do oddania książkę: LidiaL. Becela LidiaL. (red.), Kto jest kim w polskiej medycynie : informator biograficzny, wyd. 1, Warszawa: Interpress, 1987, ISBN 83-223-2339-5, OCLC 19363162 . Brak numerów stron w książce Encyklopedyczny spis medyków pracujących w Polsce w okresie wydawania tej książki; zawiera ich zawody, tytuły, osiągnięcia, pełnione funkcje itp.. Zdjęcia są do obejrzenia na OLX (tam jest co prawda cena 10zł, ale na Wikipedyjne cele chętnie oddam za same koszty wysyłki :) ). Linku do OLX pewnie nie mogę zamieścić na Wikipedii ;) . Kaligula (dyskusja) 21:21, 26 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Przeczytaj artykuł jeszcze raz i powiedz mi, dlaczego usunąłeś kategorię "Ludzie kultury związani z Poznaniem". Przecież jego działalność mocno wykraczała poza wiceszefowanie Esce. Pzdr. kićor _=^^= 10:05, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Piszę dość bezpośrednio, bo widzę, że jesteśmy rówieśnikami ze stażem w Wikipedii. Bardzo cenię Twój wkład, ponieważ dotyczy dziedzin, w których ja nie edytuję. Dlatego tym lepiej widzę, że bez takiego wzajemnego uzupełniania się, wiele obszarów byłoby zaniedbanych, wręcz latami nietkniętych. Mam jednak dwie prośby dotyczące standaryzacji pracy redakcyjnej:

1. (drobiazg:) takie zmiany zwyczajowo opisuje się tekstem nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym; zachęcam do używania, jest co prawda długi, ale jednoznaczny, a jak się używa, to przeważnie przeglądarka od razu – po stanięciu na polu opisu zmian – podpowiada jako jeden z często używanych tekstów (przynajmniej ja tak mam);
2. (ważne:) usuwanie martwych linków – i od razu Dyskusji strony jakby problem został rozwiązany – jak w tej edycji nie służy poprawie, bo tylko trudniej potem znaleźć inne źródło; odradzam takie działanie. Jak nie masz czasu na szukanie źródła, to zostaw dla kogoś, kto sprawdzi, gdzie ta informacja teraz jest. W tym wypadku co najmniej na dwóch stronach (pierwsza: http://mzszach.org.pl/strona-glowna/2010/75-szachy-korespondencyjne.html druga: http://www.konikowski.net/sukcesy10.php - sekcja BRˇZOWY medal naszych panów na XIII Olimpiadzie ) – wykorzystałem pierwsze z nich.

Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam oraz życzę wiele zadowolenia z dalszych edycji! Wiklol ^(Re:) 23:38, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, fajnie, że pracujesz nad uźródłowieniem artykułów, proszę Cię przy tym o uważniejsze traktowanie kwestii bibliografii;). Filmweb podaje inny czas trwania, nie widzę tam też informacji o bużdzecie. Pomijam już dyskusyjną wiarygodność Filmwebu jako źródła ;) SpiderMum (dyskusja) 00:14, 26 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Kategoria "Towarzystwo Miłośników Miasta Poznania im. Cyryla Ratajskiego" miała tylko jeden element: samo Towarzystwo Miłośników Miasta Poznania im. Cyryla Ratajskiego i jedną podkategorię "Członkowie Towarzystwa Miłośników Miasta Poznania im. Cyryla Ratajskiego". Podkategoria jest przywołana także w artykule o Towarzystwie. Zbędne jest tworzenie jednoelelementowych kategorii (na kolejne się nie zanosi). Dlatego lepiej, gdy "Członkowie Towarzystwa" będą bezpośrednio podkategorią w kategoriach "Członkowie polskich stowarzyszeń" i "Ludzie związani z Poznaniem", natomiast artykuł Towarzystwo figurować będzie w kategorii "Stowarzyszenia regionalne", tak jak wszystkie inne towarzystwa. Nie twórzmy zbędnych bytów. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 20:24, 2 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Kronika Miasta Poznania jest także częścią artykułu o Towarzystwie. Uważam, że to wystarczy. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 21:10, 2 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Kelvin

• Hej. W podanym przez Ciebie diffie widać [20], że wspomniana kategoria już tam była. SpiderMum (dyskusja) 17:40, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Danuta Płygawko

Hej. Działa, ale przekierowuje pod nowy adres + był błąd techniczny. Dlatego bot zgłosił go jako martwy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:31, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej. Przepraszam, pomyliłem strony. Już poprawiłem. To ten sam numer tylko strona 24. Jest tam zawart krótki opis uroczystości nadania orderu. Pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 12:47, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Marian Marzyński

No ale trzeba w takiej sytuacji podać uzasadnienie anulowania, a nie klikać "cofnij", bo kto by się tam przejmował edycjami IP. :-( Michał Sobkowski _dyskusja 10:25, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, wcześniej podałeś uzasadnienie, przepraszam! Nie zauważyłem, że była tam mała potyczka edycyjna, a przypis wyglądał rozsądnie. W takiej sytuacji warto jednak poinformować adwersarza na jego stronie dyskusji. Akurat ten IP jest rozsądną osobą, teraz sam anulował wpis o śmierci MM w haśle 1937. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:52, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Nazwa festiwalu jazzowego w Hannverze, na którym występował zespół Sami Swoi to "Jazztage Hannver". W Hannoverze jest kilka festiwali jazzowych. BP Hanna (dyskusja) 23:26, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

[21] A skąd decyzja, by kontrowersje dać na sam koniec? Zazwyczaj sekcje tego typu są przed twórczością. Nie posądzam cię o złe intencje, ale w tej chwili artykuł wygląda tak, jakby komuś zależało na ukryciu krytyki. Runab (dyskusja) 19:50, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę o zatwierdzenie moich poprawek w haśle Jan Żychoń

Pozdrawiam Vallenty (dyskusja) 12:31, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 06:37, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]