Diskussion:Avel

Varför inte slå ihop med domesticering? Buggwiki (diskussion) 18 oktober 2009 kl. 02.20‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Conexum.)Svara

Nej, domesticering är endast en tillämpning av selektiv avel. Ämnet är tillräckligt omfattande för att ha en egen artikel. – Conexum ^(✔|✘) 8 juli 2017 kl. 22.11 (CEST)Svara

@Höstblomma, Ternarius: Det föreligger en stor skillnad mellan begreppen ”avel” och ”selektiv avel”. Det första omfattar all förökning med avkomma, medan det senare endast omfattar kontrollerad (selektiv) sådan. Jämför ENWP där motsvarande artikel heter ”Selective breeding”, och därmed utgör en distinktion från ”Breeding”. Tyvärr missbrukas ofta begreppet ”avel” då det ofta används i den senare betydelsen, men det behöver knappast vi göra, speciellt då ”selektiv avel” också är ett etablerat begrepp på svenska (baserat på många träffar vid sökning på sökmotorer). Enligt min åsikt borde artikeln flyttas till ”Selektiv avel”, då den faktiskt behandlar det ämnet – jag förstod dock att en sådan flytt skulle kunna ogillas, varför jag valde att inte vara djärv i detta fall. – Conexum ^(✔|✘) 8 juli 2017 kl. 22.08 (CEST)Svara

En sådan åtskillnad existerar inte och skulle därför förvirra saken. Det ligger i avelns natur att vara selektiv och kontrollerad av människor, annars är det inte avel utan oplanerad befruktning. Alla domesticerade djur är resultatet av avel. Men när gatuhundar eller bondkatter parar sig med varandra utom mänsklig kontroll är det inte avel. /Ascilto (diskussion) 8 juli 2017 kl. 22.18 (CEST)Svara

(Redigeringskonflikt)

@Conexum: Som vanligt föredrar du metaåtgärder i stället för diskussion för att åtgärda något som du tycker är fel. Det fanns ingen som helst förklaring till vad "selektiv avel" var, någonstans (inte ens före Höstblommas fullt motiverade radering). Då omdirigerar man inte till det. Hade du översatt enwp:s förklaring och lagt in den i artikeln hade saken kunnat komma i ett annat läge. Diskutera före, snälla. Hur många gånger har jag inte bett om det? Du har förläst dig på "Var djärv!".

Även om jag inte hunnit studera Asciltos förklaring ovan i detalj, tycker jag den verkar upplysande. Du kanske skulle kunna studera den ett tag, innan du börjar skriva på ett svar? / Ternarius_D 8 juli 2017 kl. 22.33 (CEST)Svara

Det här betraktar jag verkligen inte som en metaåtgärd. Jag skrev också att jag inte hade varit djärv i detta fall – om jag hade varit det så skulle jag ha flyttat artikeln till ”Selektiv avel”. Nu nöjde jag mig med att lägga till begreppet i ingressen, sedan hade någon annan gärna fått utöka det med en utförligare beskrivning, men det såg jag inte som en nödvändighet. Jag anser att adjektivet ”selektiv” är självförklarande, eftersom att det i detta fall genererar betydelsen ”kontrollerad avel”, vilket är svårt att missförstå.

För att övergå till sakfrågan, anser du att omdirigeringen och mitt tillägg skulle ha varit motiverat, om jag hade beskrivit det utförligare? För att svara på frågan av Ascilto – jo, ditt exempel är tekniskt sett avel, jämför engelskspråkiga Wikipedias definition. Det är den ursprungliga betydelsen av begreppet. Det ligger inte i avels natur att vara kontrollerad, det är endast en typ av avel. – Conexum ^(✔|✘) 8 juli 2017 kl. 22.54 (CEST)Svara

Beskriv gärna hur du anser att okontrollerad avel går till. /Ascilto (diskussion) 9 juli 2017 kl. 00.15 (CEST)Svara

@Conexum: Det är inte så att "all förökning med avkomma" är avel, det är fortplantning. Avel är per definition kontrollerad förökning, enbart graden av kontroll skiljer. Fanns ingen kontroll, vore det inte avel. Ingen flytt till selektiv avel behövs, grunduppslaget är avel. Om man ska säja vad selektiv avel betyder, när man betonar selektiv, så tror jag det närmaste att säga är att med det menar man mycket specifik avel, typ linjeavel, kanske till och med medveten inavel, för att få viss önskad egenskap. Höstblomma (diskussion) 9 juli 2017 kl. 07.52 (CEST)Svara

I varje fall kan inte att ordet används bevisa att det skulle finnas gradskillnader i ett begrepp. Språk är inte så rationellt och logiskt. Därför säger vi saker som stendöd, som inte skiljer sig från att vara död.--LittleGun (diskussion) 9 juli 2017 kl. 08.48 (CEST)Svara