Användardiskussion:Emma (WIR)

Välkommen till min diskussionssida! Har du frågor eller synpunkter på de redigeringar jag gjort så är det fritt fram att starta ett nytt ämne nederst på sidan så ska jag försöka svara så gott jag kan.

Jättekul att se att du blivit Wikipedian in Residence på Internetmuseum! Det vara bar det jag ville säga. :) Keep up the good work! //Vätte (diskussion) 26 september 2017 kl. 17.58 (CEST)[svara]

Tack Vätte, jag tycker också att det är jättekul! :) /Emma (WIR) (diskussion) 26 september 2017 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Och så roligt att höra att det blir en förlängning av projektet! //Vätte (diskussion) 6 februari 2018 kl. 14.57 (CET)[svara]

Vätte, ja men visst är det! :) Efter en paus på två månader så är jag nu tillbaka ytterligare några månader. Är du intresserad av internethistoria/internet? /Emma (WIR) (diskussion) 6 februari 2018 kl. 15.18 (CET)[svara]

Nja, intresserad är kanske lite att ta i, däremot är det (iaf för mig) omöjligt att inte ha en relation till det. ;) //Vätte (diskussion) 10 februari 2018 kl. 18.08 (CET)[svara]

Hi, we have a chance to do WiR in Finland and our candidate is an active Wikipedist who is going to do his civilian service in National archive. The actual project would be indexing the Wikimedia Commons Coat of Arms images and create wikidata items for them so they can be queried with SPARQL. This is more or less confirmed and the next step is to decide details.

However, I (or we in Wikimedia Suomi) have some practical questions about WiR. Is there any official bureaucracy from the Wikimedia side? Eg. are there any mandatory agreements, applications, reporting etc OR is it just that when things are agreed with the organization we can say that this is WiR and add it to the List of Wikipedians in Residence? --Zache (diskussion) 2 januari 2018 kl. 11.00 (CET)[svara]

Hi Zache. How interesting to combine Wikipedia and civilian service! As a WiR I signed an employment contract with the organization, Internetmuseum. However I'm not sure if Wikimedia Sweden had any special forms to fill but I'm sure Sara Mörtsell (WMSE) can answer your questions. Good luck with the project! /Emma (WIR) (diskussion) 4 januari 2018 kl. 13.24 (CET)[svara]

Hi Zache, great to hear that you have this opportunity with Riksarkivet (Finland). I guess the answer to your question is that there isn't any such standardised process. We started on developing some helpful documentations for WiR in a Swedish context in the last year, which you can find at wmse:Wikipedian in Residence and at wmse:Wikipedian in Residence/Komma igång. Many of the specifics regarding a WiR is connected to how the position is funded. I'm happy to share more of our experiences with you and how they can be applied to your context with Riksarkivet. --Sara Mörtsell (WMSE) (diskussion) 4 januari 2018 kl. 13.42 (CET)[svara]

Thanks for the answers! --Zache (diskussion) 4 januari 2018 kl. 19.28 (CET)[svara]

Hej! Här kommer en något sen utdelning av en arrangörsrosett – en icke desto mindre mycket välförtjänt sådan. Stort tack för ditt arrangemang av wp:Veckans tävling/Internet! --Paracel63 (diskussion) 17 april 2018 kl. 19.39 (CEST)[svara]

Tack själv! /Emma (WIR) (diskussion) 17 april 2018 kl. 20.07 (CEST)[svara]

Hej! Här kommer en rosett för ditt arrangemang av wp:Veckans tävling/Internet II. Många bäckar små sätter "vi" fokus på ett ämnesområde som kan bli bättre. Hoppas att det blir fler tävlingar. --Paracel63 (diskussion) 25 april 2018 kl. 14.42 (CEST)[svara]

 Gillar Deryni (diskussion) 25 april 2018 kl. 15.13 (CEST)[svara]

Tackar! Visst är det så, att sakta men säkert förbättras Wikipedia av våra gemensamma ansträngningar, stora som små. /Emma (WIR) (diskussion) 25 april 2018 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Och tack även för det fysiska priset i tävlingen, som nu anlänt! --Paracel63 (diskussion) 5 maj 2018 kl. 21.01 (CEST)[svara]

Vad bra att posten skött sig! :) /Emma (WIR) (diskussion) 8 maj 2018 kl. 14.14 (CEST)[svara]

Hej!

Skulle du tycka att det vore roligt att vara med som volontär på WikiGap 8 mars på KTH i år igen? Vi skulle bli så glada över ditt deltagande! Eventet kommer inte vara riktigt lika storskaligt som förra året men vi hoppas på många deltagare. Precis som förra året kommer vi att behöva hjälpa deltagare att redigera, med att registrera nya föreningsmedlemmar, samt få synlighet på sociala medier.

Vi har ännu inte landat i de exakta tiderna för eventet men vi tror att det kommer att pågå mellan kl. 14.00-20.00 så det kan kräva en ledig dag. Om du vill och kan vara med eller vet någon som du tror skulle vara intresserad av att hjälpa till så får du gärna höra av dig till Mia.

Vänligen, Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 15 februari 2019 kl. 12.23 (CET)[svara]

Hej! Jag tyckte det var ett väldigt roligt och givande arrangemang förra året, men är inte helt säker på att jag kan vara med i år. När behöver du besked Mia Jacobsson (WMSE)? /Emma (WIR) (diskussion) 25 februari 2019 kl. 21.56 (CET)[svara]

Hej! Om du har möjlighet att lämna besked i början av nästa vecka så vore det jättebra. Tror du att det är möjligt? Jag funderade också över en annan sak, Emma. Jag förstod det också som att du under föregående år hjälpte till med att leta upp för ämnet lämpliga artiklar att redigera. Tror du att du skulle kunna ha möjlighet att göra det i år också? Det är kvinnor inom teknik (precis som förra året) och just nu är vi mest i behov av artiklar som behöver utvecklas och få fler referenser. Ha en fin dag! Vänliga hälsningar Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 27 februari 2019 kl. 15.21 (CET)[svara]

Hej Mia Jacobsson (WMSE), tyvärr så kommer jag inte ha möjlighet att medverka på WikiGap i år. Dagen krockar med andra familjemedlemmars planer. Jag skulle däremot absolut kunna ta fram en lista med förslag på artiklar att arbeta med. Var vill du att jag lägger den? Om jag inte minns fel så hjälpte även Zquid till med att ta fram förslag på artiklar förra året. /Emma (WIR) (diskussion) 5 mars 2019 kl. 10.11 (CET)[svara]

Hej! Det var synd men så är det ibland! Saker och ting krockar och det är svårt att vara på två platser samtidigt. Vad snällt att du kunde hjälpa till med att leta efter artiklar. Jag ser över behovet igen och återkommer! Ha en fin dag! Vänliga hälsningar Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 5 mars 2019 kl. 12.18 (CET)[svara]

Hej Emma (WIR),jag tar med glädje emot all hjälp som jag kan få med att skapa artikelbidrag. Du får gärna lägga in dina förslag på eventsidan för årets event på KTH.När tror du att du hinner se över detta? I år skall vi ha tre stationer där vi skall arbeta med att redigera befintlig artikel, skapa en ny artikel och översätta redan befintliga artiklar. Du ser det när du kommer till sidan för eventet. Tack snälla för hjälpen! Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 6 mars 2019 kl. 08.43 (CET)[svara]

Mia Jacobsson (WMSE), ok! Jag ska försöka kika på det ikväll eller kanske imorgon på dagen och jag kommer göra det från mitt "vanliga" användarkonto, Användare:Ariam. Lycka till med förberedelserna! /Emma (WIR) (diskussion) 6 mars 2019 kl. 11.47 (CET)[svara]

Hej igen Emma (WIR) Det låter jättebra! Tror att det vi kanske är i mest behov av är förslag på helt nya artiklar. Återigen, tack för all hjälp!Mvh Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 6 mars 2019 kl. 18.32 (CET)[svara]

Mia Jacobsson (WMSE), jag la in ett par förslag på artiklar på Wikipedia:Skrivstuga/WikiGap 2019/KTH2019/Skapa artikel. Tyvärr hade jag inte möjlighet att arbeta vidare med det igår, men jag hoppas att förslagen kanske hjälper lite iallafall. Jag såg i redigeringsläget på sidan att det låg ett par förslag som var dolda också, de kanske också ska lyftas fram? Lycka till idag, jag tyckte det var väldigt roligt när jag deltog förra året! /Emma (WIR) (diskussion) 8 mars 2019 kl. 08.49 (CET)[svara]

Emma (WIR),Tack snälla du för hjälpen! Såg ditt meddelande efter att jag redan skapat ett nytt ämne, men jag säger tack här också. Ja, det var en rolig dag och det hade varit kul om du kunnat vara med men jag hoppas att du kanske kan vara med nästa åttonde mars. Vi hörs och ses, Emma! Vänliga hälsningar Mia Jacobsson (WMSE) (diskussion) 11 mars 2019 kl. 11.08 (CET)[svara]

Hej Emma,

jag skulle vilja prata med dig om ett online seminarium vi på Riksantikvarieämbetet ska ha under hösten/vintern 2019 - jag är väldigt intresserad av ditt jobb som WIR. Kan du kontakta mig? Special:EmailUser/Tulipasylvestris

Vänliga hälsningar

Larissa

Tulipasylvestris (diskussion) 17 juli 2019 kl. 13.42 (CEST)[svara]

Hej! Du har fått svar via mailen. Allt gott, Emma (WIR) (diskussion) 17 juli 2019 kl. 22.29 (CEST)[svara]

Hej,

Jag ser att ni skriver på er webbplats att Pong släpptes 1969, men de flesta andra källor jag hittar på nätet anger 1972.

Tror du att du kan kolla upp om det är ett slarvfel från er sida, eller om ert 1969 rör en intern prototyp medan 1972 var det kommersiella spelet eller någon annan förklaring?

- Tournesol (diskussion) 2 september 2020 kl. 19.52 (CEST)[svara]

Hej Tournesol och ursäkta för ett sent svar. Jag ska kontakta den ansvariga för utställningen och se om det finns någon förklaring till årtalet för Pong. Man kan även kommentera direkt under texten på webbplatsen, om du vill ha ett mer direkt svar från museet. Allt gott, Emma (WIR) (diskussion) 25 september 2020 kl. 11.40 (CEST)[svara]

Tournesol, nu har jag fått svar. Elisabeth Standár hälsar att det första spelet med ping-pong skapades 1969, men Ataris version PONG släpptes mycket riktigt 1972. Hon hälsar och tackar för att du uppmärksammade henne på otydligheten och har valt att ändra till 1972 i Internetmuseums text. /Emma (WIR) (diskussion) 13 oktober 2020 kl. 10.45 (CEST)[svara]

@Emma (WIR): tack för svar! - Tournesol (diskussion) 13 oktober 2020 kl. 11.17 (CEST)[svara]

Råkade se på sidan om Mary Jackson (längst ned i faktarutan) att en av hennes främsta sysselsättningar var "nazism". Antog att det var nåt nyligt klotter, men när jag kollade på versionshistoriken ser det ut att ha stått där redan från det att du skapade artikeln. Jag har ändå svårt att tro att det är avsiktligt -- det stämmer ju inget vidare med vad som står i själva artikeln. --Mikael Parkvall (diskussion) 1 februari 2021 kl. 04.49 (CET)[svara]

Hej Mikael Parkvall! Informationen i den faktarutan hämtas från Wikidata och är alltså inget som jag har lagt till manuellt utan det är, precis som du misstänkte, en klottrare som har varit i farten. Klotter på Wikidata är ovanligare än på Wikipedia och därför blir det ibland liggande lite längre än vanligt, tror jag. Tack för att du uppmärksammade det! Klottret hade legat inne tre dagar, men är nu borttaget av en annan användare. Om det fortfarande ser ut att ligga kvar när du kikar på sidan så kan du testa att uppdatera sidan och rensa din cache. Tack igen. Emma (WIR) (diskussion) 1 februari 2021 kl. 09.08 (CET)[svara]

Jag är förbryllad över denna din redigering. Det ser ut som om du kopierat text nästan direkt från artikeln du anger som källa. Anges det någonstans att texten är tillgänglig under lämplig licens? Ändå borde antagligen författaren nämnas, inte bara i samband med källangivelsen, utan bland artikelns övriga författare. –LPfi (diskussion) 4 mars 2021 kl. 17.55 (CET)[svara]

Hej! Du har rätt i att jag nog var lite snål med den egna bearbetningen av det stycket. Tack för att du uppmärksammade mig på det, jag ska ta mig an det imorgon. Internetkunskap är licenserat under CC BY-NC-SA. Allt gott, Emma (WIR) (diskussion) 4 mars 2021 kl. 19.06 (CET)[svara]

Två saker som jag tycker att bör läggas till: 1) Åäö etc. har inte blivit tillåtna i DNS, domännamn som inleds med "xn--" bara visas som om de innehöll sådana tecken av en del annan programvara (IDN/punycode kunde länkas). 2) Vad som händer om rotservrarna slås ut stod visst inte i källan. Scenariot skulle inte bli så enkelt som artikeln nu ger vid handen: de viktigaste zonerna finns mellanlagrade med lång TTL på en massa ställen, så det mesta skulle kunna fungera ganska länge (men diverse oförutsett trassel vore att vänta). Man borde antagligen formulera sig nästan lika kort, men med bra källa. Analyser har säkert gjorts. –LPfi (diskussion) 4 mars 2021 kl. 21.10 (CET)[svara]

Hoppsan, jag läste nu källan till rotserverstoppen, och den är visst också direktkopierad. Men varför tas Dyn som exempel på att slå ut rotservrarna? Här var det ju frågan om en attack riktad mot vissa tjänster och den DNS-server som betjänade just dem (och en mängd andra), inte ett försök att slå ut alla rotservrar. –LPfi (diskussion) 4 mars 2021 kl. 21.19 (CET)[svara]

Hej, ja du är förstås mer än välkommen att komplettera med sådan information som du tycker saknas eller avlägsna om du tycker att något exempel missar poängen. Allt gott, Emma (WIR) (diskussion) 12 mars 2021 kl. 15.10 (CET)[svara]

Tack. Ja, jag skall försöka komplettera i något skede, om jag kommer över lämpliga källor. –LPfi (diskussion) 12 mars 2021 kl. 15.25 (CET)[svara]

Du skriver om "Mata inte trollen" i Internettroll, men jag hittar inte frasen (varken på svenska eller engelska eller i annan form) i källan du anger. Visst, rådet finns där, men inte frasen, och källhänvisningen är lagd så att den ser ut att belägga och förklara uttrycket.

Det är mycket problematiskt att lägga in källangivelser för sådant som inte finns i källan. Om källa saknas är det lätt att se att den saknas. Om man anger källa måste man för att hitta bristen faktiskt klicka fram källan. Kollen hade gått snabbt om frasen funnits där, men att försäkra sig om att den inte finns där (såsom för "bussen" i en annan artikel – avstavad i PDF-källan) är tidskrävande, redan i en sådan här kort artikel.

–LPfi (diskussion) 17 mars 2021 kl. 17.29 (CET)[svara]

Det stämmer att uttrycket i sig inte står i källan men betydelsen, att inte svara och låta sig provoceras, förklaras varför jag tyckte det var en lämplig källa. Är det att uttrycket "mata inte trollen" existerar (snarare än innebörden av uttrycket) som du tycker behöver källbeläggas? Det är isåfall lätt gjort. Jag hänger inte riktigt med på vad du menar med "bussen" i en pdf-källa, är det något jag har skrivit om? /Emma (WIR) (diskussion) 17 mars 2021 kl. 17.39 (CET)[svara]

Ja, det är det jag menar, eller snarare både för att uttrycket är känt och för vad det betyder:

"Do not feed the troll" (Mata inte trollet) är ett i sammanhanget känt talesätt som i grund och botten innebär att man inte bör svara på ett trolls provokationer.[källhänvisning]"

Meningen handlar om uttrycket. I själva verket ger meningen ingen rekommendation överhuvudtaget, så med den formuleringen behövs inte en källa till rekommendationen.

Ursäkta för bussen. Jag kollade en källa för Bokbuss och källan handlade om bibliotek. Inget "buss". Men nog "biblioteksbus-<NL>sar" eller liknande. Jag var frustrerad nog att nämna det här.

–LPfi (diskussion) 17 mars 2021 kl. 18.17 (CET)[svara]

Okej, då förstår jag hur du menar. Min ingång var att källbelägga det stycket (och i förlängningen uttrycket) handlade om dvs "bemötande av troll". Jag la till ytterligare en källa nu som skriver mer uttryckligen att det är ett vedertaget begrepp. /Emma (WIR) (diskussion)

Tack. –LPfi (diskussion) 19 mars 2021 kl. 19.50 (CET)[svara]

Hej Emma!

Tack för dina många bidrag. Jag såg att du skrev om statistik i nutid här, som om den kommer vara aktuell för evigt. Jag tänker på Wikipedia:Tidlöshet och att statistik kan förändras. Exakt hur du formulerar det har jag inga synpunkter på, men åtminstone årtal för statistiken bör vävas in i brödtexten. Det är lätt att man fastnar i nutidsträsket då källorna oftast också är skrivna så. En kontrollmetod kan vara att tänka 10 år framåt. Kommer uppgiften garanterat att vara korrekt och begriplig om 10 år under förutsättning att ingen redigerar?

Du kanske även såg att jag smög in "Sverige" i en artikel efter en av dina redigeringar. Jag orkade inte gå igenom hela källan, men jag utgick från att det avsåg Sverige utifrån källans namn och innehållet i övrigt. Det var med anledning av Wikipedia:Globalt perspektiv. Om det bara avser exempelvis Sverige behöver det framgå i texten, såvida inte artikeln eller avsnittet handlar specifikt om Sverige. Även om det är globalt tycker jag att det är klokt att skriva ut "i världen" eller liknande när det rör statistik, just för att undvika misstolkningar. Det är sådant som jag instinktivt reagerar på när jag granskar bidrag eller läser artiklar på Wikipedia. Det känns som att det är särskilt mycket att tänka på när man bidrar med just statistik.

/Kyllo|kontakt| 9 april 2021 kl. 17.02 (CEST)[svara]

Tack för ditt skarpa öga! Jag brukar försöka vara noga med att ange såväl årtal som land för statistiken, men här slank det tydligen igenom lite otydligheter trots allt. Jag ska åtgärda det. Trevlig helg! /Emma (WIR) (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.11 (CEST)[svara]

 Tack, detsamma! /Kyllo|kontakt| 9 april 2021 kl. 17.21 (CEST)[svara]

Jag skrev på Diskussion:Sabotageprogram, men kom sedan att tänka på att det kanske inte är bästa stället. Eftersom det väl nästan bara är du som använder den källan skriver jag också här. (Ursäkta mitt utbrott av frustration på den sidan.)

Jag upplever att här finns tre problem:

• Internetkunskap strävar efter att erbjuda lättuggad kunskap som är "tillräckligt" bra. De bryr sig inte om detaljerna, bara läsaren förstår deras poäng (jämför dyn-servern vs rotservrar ovan) och mitt inlägg om sabotageprogram.
• Deras webbplats är svår att söka på. I det här fallet hittas den relevanta informationen inte med javascript påkopplad, om man inte klickar sig vidare till rätt "lektion".
• Eftersom källan är opålitlig bör man, om man skall använda den, försäkra sig om att den uppgift man vill använda är trovärdig. Det kan t.ex. hända att de har bra statistik (är det de som gör undersökningen om svenskars internetanvändning?), men då måste man kolla att populationen de använt är relevant, att frågorna motsvarar de rapporterade frågeställningarna etc.

Om man inte är expert på det det handlar om (kanske försöksplanering och stickprovsteknik vad gäller studierna, nätverk ifråga om DNS, datasäkerhet ifråga om sabotageprogrammen o.s.v.) är det lätt hänt att man missar felen. Wikipedia bör vara noga med huruvida man skriver om privatpersoner eller branschen i allmänhet, om Sverige eller globalt, och trovärdig också vad gäller tekniska detaljer. Därför är jag osäker på om Internetkunskap överhuvudtaget bör användas här.

–LPfi (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 16.19 (CEST)[svara]

Hej! Som du själv är inne på så riktar sig texterna i Internetkunskap inte till experter utan snarare till "den breda massan". Detta ser jag inte som ett problem då vi på Wikipedia har möjlighet att i våra artiklar både formulera lättbegripliga texter så väl som gå in på djupet. Däremot är det bara positivt om vi tillsammans filar på formuleringar eller om du har andra källor som du tycker passar i sammanhanget.

Jag håller med om att det är lite olyckligt att källhänvisningen gör att man behöver klicka sig fram några steg. Jag skulle kunna ange sidnummer för att underlätta för läsaren, dvs steg = sida. Vad tror du om det? Jag har hittills inte brytt mig om det eftersom informationen är så kortfattad och det är ett fåtal sidor i varje snabbkurs, men det är inget problem att ändra tillvägagångssätt för min del.

Angående Svenskarna och internet så stämmer det att det är ett av Internetstiftelsens projekt. I slutet på varje rapport hittar du deras metodbeskrivning och det är Novus som står för datainsamlingen. /Emma (WIR) (diskussion) 20 oktober 2022 kl. 23.49 (CEST)[svara]

Problemet som jag ser det är att Internetkunskap i sin strävan att formulera sig lättbegripligt också låter sakfel slinka med. De kan förstås rättas med andra källor (eller helt enkelt tas bort), men det kräver att den som lägger in uppgiften är tillräckligt alert och insatt för att upptäcka dem, eller att någon sakkunnig lusläser redigeringarna i efterhand. Jag tror inte vi är väldigt många som jobbar med de här artiklarna eller som känner de tekniska detaljerna tillräckligt väl för att upptäcka felen. Därmed finns det en stor risk att en del fel blir kvar, om inte den som ursprungen använder källan är tillräckligt noggrann.

Artiklarna är nyttiga för "den breda massan" också då de inte redogör för de tekniska detaljerna, men det är mycket problematiskt då de nämner någon teknisk detalj och då beskriver den felaktigt, eller använder felaktig terminologi.

Jag vet inte hur man skulle komma åt problemet med material som inte kan adresseras med en URL. Sidnummer fungerar inte särskilt bra om det inte finns numrerade sidor i källan. Möjligen kunde man ge någon beskrivning för hur man hittar rätt, men det blir lätt mycket otympligt.

(Ja, jag analyserade någon gång en av undersökningarna, men minns inte nu huruvida jag hittade problem.)

–LPfi (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 21.54 (CEST)[svara]

Ok! Jag kan förstå dina synpunkter till viss del, men har själv inte kommit till samma slutsats. /Emma (WIR) (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 10.46 (CEST)[svara]