Diskussion:Darfurkonflikten

Denna sida behöver verkligen uppdateras. Både språkligt, faktamässigt och strukturellt. Funderar på att göra om den helt från grunden. Någon som har synpunkter eller idéer? Mårten Berglund 14 september 2006 kl. 02.23 (CEST)[svara]

Kör på!//--IP 14 september 2006 kl. 09.17 (CEST)[svara]

Instämmer, Mårten. Det vore mycket bra om du kunde bidra till att uppdatera och utöka artikeln. Jag är ingen expert, men vad jag kan se behövs det bland annat bakgrund, en strukturerad historik, en ordentlig genomgång av parterna i konflikten, samt mer om det internationella engagemanget - hur frågan har behandlats av FN, humanitär hjälp, fredsbevarande styrkor... Fyrfatet 14 september 2006 kl. 09.27 (CEST)[svara]

Har lagt till en kvalitetsvarningsruta så länge. Mårten Berglund 14 september 2006 kl. 15.30 (CEST)[svara]

Framför allt tycker jag att stycket om vad som förhindrade en resolution i säkerhetsrådet ska redogöras för. Det var ju mycket skriverier om detta, och oenigheten i FN har ju fördröjt en hel del...//--IP 14 september 2006 kl. 15.37 (CEST)[svara]

Vill bara här, även i detta avsnitt, påpeka att resolutionen i aug 2006 (nr 1706) gick igenom i säkerhetsrådet, men att den ännu inte har haft avsedd effekt. Se mer diskussion nedan. Mårten Berglund 2 mars 2007 kl. 18.05 (CET)[svara]

Måste bara påpeka ni skiljer mellan araber och afrikaner.............araber är också faktist en del av den afrikanska världsdelens befolkning..........dvs dem kan också vara afrikaner.

Jag tar nu bort den gamla artikeln och lägger ut en helt omarbetad artikel, baserad på en 5-poängsuppsats jag skrivit och nu reviderat för Wikipedia. Varsågod och ändra, lägg till, uppdatera och ha er! Mårten Berglund 5 december 2006 kl. 08.28 (CET)[svara]

Mycket bra. Med tiden blir den en utvald artikel, det är jag säker på. // OlofE 5 december 2006 kl. 09.12 (CET)[svara]

Tack för positiv respons! Jag försöker uppdatera artikeln lite då och då. Försöker under rubriken "Konfliktens utveckling" ha ett upplägg så att det viktigaste som hänt det senaste året belyses. Ingen dag-för-dag-beskrivning alltså. Se den engelska artikeln för mer daglig uppdatering. Mårten Berglund 19 februari 2007 kl. 05.04 (CET)[svara]

Först vill jag säga att Mårten Berglunds artikel i det stora hela är mycket bra, särskild bakgrundsanalysen. Det är dock några saker jag anser borde ändras eller tillföras för att artikeln skall sägas vara täckande:

1. Mellanstatliga organisationer:
   1. För det första finner jag ingenting om de fredsbevarande styrkorna som Afrikanska unionen haft i området, utom på ställen där det i stället borde finnas om våldtäkterna och andra övergrepp som ju är själva konflikten - inte den globala inställningen till konflikten.
   2. För det andra nämns inte de konflikter som varit utbredda och uppmärksammade med hjälporganisationer i området.
   3. För det tredje anser jag att FN:s roll är missvisande belyst. Det största problemet har ju varit att Kina - och väl också Ryssland? - lagt in sitt veto i Säkerhetsrådet, vilket hindrat FN från att ingripa över huvudtaget. USA, som artikeln nämner, är heller inte relevant att ta upp: FN har ju flera gånger upprättat fredsbevarande styrkor utan trupper från Säkerhetsrådets P5 (Kongo på 1960-talet t.ex.), varför USA:s "krigströtthet" i princip inte skulle vara relevant.
2. Artikeln har en längre sammanfattning. Är det encyklopediskt? Jag uppfattar det inte så, men det kanske finns andra uppfattningar.
3. Beskrivningen av skillnaden mellan afrikaner och araber har vad jag uppfattar det en utgångspunkt i "raser", genom att den tar fasta på "uppblandning genom äktenskap". Att det finns etniska (kulturella) skillnader mellan afrikaner och araber är ju oomtvistligt, om detta vittnar de olika kulturella egenheterna mellan folken.

I övrigt anser jag att artikeln är mycket bra.//--IP 19 februari 2007 kl. 09.44 (CET)[svara]

Tack för positiv respons! Några kommentarer:

• 1.1 Har lagt till i stycket geografisk kontext->regionalt
• 1.2 Har lagt till i första stycket under Karaktär och konsekvenser
• 1.3 Njaa... Det är ett problem, men anser inte att det är det största problemet. Resolutionen i aug 2006 som gick igenom i säkerhetsrådet, går långt. Det största problemet är att Sudans regering inte godkänner resolutionen och vägrar släppa in FN-styrkorna. Vidare, om USA inte haft de bakslag som de haft i Somalia och Irak, så hade de kanske haft ork att agera mer kraftfullt. USA har ändå gått ut och kallat situationen för ett folkmord, men har inte orkat stå för konsekvenserna av det uttalandet.
• 2. Hm, vad är encyklopediskt? En del artiklar i t.ex. NE kan vara ganska långa och svåröversiktliga. Om det är encyklopediskt, så tycker jag inte att Wikipedia ska ta efter. En punktuppställning som sammanfattar på ett pedagogiskt sätt gör ingen skada. Pedagogiskt och lättbegripligt bör gå före en ev. encyklopedisk norm.
• 3. Men om jag som svensk gifter mig med en amerikan, så får vi väl en svensk-amerikansk familj. Det blir väl en uppblandning av svensk och amerikansk kultur, utan att vi för den skull behöver ha olika raser? Mårten Berglund 21 februari 2007 kl. 03.10 (CET)[svara]

Tar 3. omedelbart och återkommer till 1.3 senare. Nej, så ser inte jag det nödvändigtvis. Om en person har en mormor som föddes som same, men de övriga far- och morföräldrarna är svenskar, så är barnbarnet svenskt och inte kvartssame, om barnbarnet lever som svensk och inte som same (jag tror att jag fått det från ILO, men kan kolla om du är intresserad). Det hela beror ju på vilken kultur personen lever i. Du tog ett exempel från USA, där de har ett något annat synsätt på etnicitet än vad vi har i Sverige; dvs vi säger ofta att någon är "halvarab" (som har en svensk och en arabisk förälder), men det anses inte politiskt korrekt eller hänsynsfullt. På samma sätt som i Sverige är det i Sydamerika om någons mormor varit indian - man säger inte att den personen än kvartsindian (etniskt), om man inte menar själva "rasen", typ "kvadron". Folkrättsligt definieras etnicitet efter egenidentifiering. En forskare kan inte ta bort etniciteternas legitimitet, utan det är folken själva som avgör om det är relevant eller inte. Så länge som de själva anser att furer är en etnicitet, en folkgrupp, skild från andra folkgrupper, så gäller gruppen för en distinkt etnicitet, även om det skulle finnas gråzoner.//--IP 21 februari 2007 kl. 08.32 (CET)[svara]

Fråga 1.3 tar Human Rights Watch upp, dvs Kina och delvis Ryssland tas upp som skäl till fördröjning, men inte USA.[1] Irakkriget tas upp som ett politiskt skäl som använts emot USA, men inte som ett skäl till krigströtthet.[2] BBC pekar också ut Kina som en svårare hämsko i konflikten om Darfurkonflikten.//--IP 21 februari 2007 kl. 14.44 (CET)[svara]

Angående etnicitet, se mitt inlägg under "Araber och afrikaner" nedan. Angående USA, så hävdades det efter folkmordet i Rwanda, att USA hade vågat göra mer, om det inte varit märkt av misslyckandet i Somalia 1993. T.ex. [3] (se slutet av artikeln) pekar också på USA:s möjligheter att ingripa i Darfurkonflikten, vilka strypts pga Irakkriget. Mårten Berglund 23 februari 2007 kl. 18.45 (CET)[svara]

Jag tar tillbaka lite av det där jag skrev ovan om att Kina inte är det största problemet. Skrev ju att Sudans regering är det största problemet eftersom de måste acceptera resolutionen för att FN ska kunna komma in. Kina är nu också ett lika stort problem, eftersom de motsätter sig ev. FN-initierade sanktioner mot landet, sanktioner som FN skulle vilja ta till för att få Sudan att släppa in FN-styrkan. Detta gäller troligen även Ryssland. Se t.ex. sjätte stycket i denna Ekots utrikesbakgrund. Mårten Berglund 24 februari 2007 kl. 15.11 (CET)[svara]

"Mer indirekta sekundära parter är Ryssland som säljer vapen och flygplan till Sudan vilka används i konflikten, samt Kina som genom sin oljeimport medverkar till att Sudan får mer pengar över för att finansiera sin krigsmaskin." Är Kina det enda landet som importerar olja från Sudan? Längre ner i artikeln står det också att Kina säljer vapen. Vints 19 februari 2007 kl. 12.01 (CET)[svara]

Där sätter du fingret på ett av mina förbehåll, nämligen att artikeln inte skiljer mellan Darfurkonflikten och konflikten om Darfurkonflikten. För jag hade snarare sagt att Kina är en aktiv part i konflikten om Darfurkonflikten, men inte i själva konflikten, så vitt jag vet. Kinas roll som part i konflikten är jag däremot inte insatt i, och är inte bekant med att det tas upp.//--IP 19 februari 2007 kl. 12.40 (CET)[svara]

Artikeln består nog nu av två delar: en förklarande (avsnitt 1-3) och en beskrivande (avsnitt 4). Den förklarande delen lägger upp en analys i tre nivåer: inrikespolitiskt, regionalt och globalt. Konflikten om konflikten tar väl snarast plats på den globala (och regionala) nivån. De själva konkreta händelserna i konflikten har jag därefter lagt i avsnitt 4, Konfliktens utveckling och karaktär. Kanske skulle man samla allt som har med FN, AU, sanktioner, ICC, osv under en rubrik, typ Internationell respons. Men det blir svårt, eftersom konfliktens utveckling nu är så intimt förknippad med FN:s och AU:s interaktion med Sudans regering. Vad gäller Kinas import, så utgör den en betydande andel. De har investerat i infrastruktur för oljan i landet. Vet ej andra länders import. Mårten Berglund 21 februari 2007 kl. 03.10 (CET)[svara]

Jag förstår inte kritiken om en "längre sammanfattning"? Jag tycker inte sammanfattningen var speciellt lång. --Ace90 21 februari 2007 kl. 10.19 (CET)[svara]

Det jag menade var att ha ett särskilt stycke för sammanfattning. Ofta blir det sammanfattningar i en text utan att det är avisktligt, men kritiken, eller ifrågasättandet, gällde att avsiktligt ha ett stycke för sammanfattning. Det är enligt mig mera akademisk uppsats än encyklopedisk artikel.//--IP 21 februari 2007 kl. 10.24 (CET)[svara]

Se min kommentar 2 ovan. Mårten Berglund 23 februari 2007 kl. 18.45 (CET)[svara]

Jag kan inte hitta stöd i not 3 till meningen "Kina stödjer även Sudan direkt med vapen och militär utrustning och har även byggt upp vapenfabriker inne i Sudan.[3]" Not 3 och 7 verkar också vara samma internetadress. Vints 21 februari 2007 kl. 10.27 (CET)[svara]

Den referensen pekar på databasens startsida om Sudan. Man kan sen gå djupare in i databasen genom att söka detaljerat, och välja alla och dyader. Det kändes konstigt att referera till olika detaljerade poster inne i databasen (med oändligt långa URL:er), så jag valde att referera till Sudan-delens huvudsida i databasen. Not 3 och 7 skiljer sig i fråga om när informationen lästes i databasen (brukar anges i Internet-referenser). Mårten Berglund 23 februari 2007 kl. 18.48 (CET)[svara]

Är det riktigt att tala om "araber och afrikaner"? Araberna i Sudan är väl också afrikaner? Jag har sett att man skriver så i tidningar också, men kan det inte uttryckas på något bättre sätt? /Nicke L 21 februari 2007 kl. 12.36 (CET)[svara]

Afroaraber? :) Enligt en:Arab skiljs mellan "rena araber" al-ʻĀriba och "arabiserade araber" al-Mustaʻribah, se även en:Arabization.//--IP 21 februari 2007 kl. 12.42 (CET)[svara]

Eftersom konflikten ibland benämnts "etnisk rensing" är det högst centralt hur man beskriver de olika grupperna - fast det känner du säkert till.[4][5][6][7]//--IP 21 februari 2007 kl. 19.08 (CET)[svara]

Vad jag menar är att eftersom Sudan ligger i Afrika borde hela Sudans befolkning vara afrikaner, men jag har förstått att ordet afrikan används i en annan betydelse än "person från Afrika" i detta sammanhang. Eftersom det verkar vara det rådande språkbruket får jag nog finna mig i det./Nicke L 21 februari 2007 kl. 21.11 (CET)[svara]

Jag läste för en stund sedan en rapport från någon underorganisation av FN som pekade på det problematiska med etnicitetbegreppet: det används helt olikartat i flera länder. Jag antar att du tänker i banor av medborgarskap eller bosättning. I det här sammanhanget betyder det antingen de personer som har arabiskt (genetiskt, typ) ursprung, eller de som lever som araber - jag har det senare synsättet. Gör man inte den åtskillnaden kan det per definition heller inte vara etnisk rensning eller folkmord, och det skulle innebära så vitt jag kan se svårigheter för t.ex. FN att legitimera ett ingripande. Det är orsaken till att jag tar upp det - för faktum är att det är en blandning på många sätt. Och inte ens arabrerna i den mera arabiska Mellanöstern anser att dessa araber är riktigt riktiga araber... Så det är mycket komplicerat. På flera sätt.//--IP 21 februari 2007 kl. 21.19 (CET)[svara]

Det kan vara intressant att titta på folkmordskonventionen, [8]. Flera källor jag tittat på gör klart att det är ett folkmord, t.ex. Vehnämäki (se Källor, hittar ingen fri kopia på nätet) och delvis [9]. Lägg särskilt märke till formuleringen i konventionen, artikel II: "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such". När man läser det, undrar iaf jag vad det är alla politker tvekar om. Att Darfurkonflikten stämmer in på detta, argumenterar iaf de refererade artiklarna ovan för på ett mer vetenskapligt och stringent sätt, än vad jag kan göra här. I övrigt tycker jag att problematiken afrikaner-araber erkänns som ett komplext problem och redogörs för tillräckligt under rubriken Bakgrund. Eller tycker inte ni det? Mårten Berglund 23 februari 2007 kl. 18.16 (CET)[svara]

A) För att vara folkmord måste det alltså antingen vara en nation, etnisk grupp, ras eller religiös grupp som drabbas. Av dessa grupper är det väl bara etnisk grupp som kan komma på tal. Artikeln medger att det är folkgrupper, vilket är ett vidare begrepp än etnisk grupp (homosexuella är t.ex. en folkgrupp och inräknas i de drabbade när det gäller hets mot folkgrupp). Enligt min mening är det vikigare att framhålla de synsätt som finns bland de berörda än att upplysa om korrekta etniska förhållanden, och jag hade nog velat se ett tydligare medgivande till synsättet att det är fråga om etniska grupper.

B) Kerstin Furubrant, Utrikespolitiska Institutet, Utrikesanalys nr 32, 5 augusti 2004 utreder grupperna utifrån flera synsätt. Dels beskriver hon konflikten som en konflikt mellan nomader och bönder, dels att de själva anser att nomaderna är araber och de bofasta bönderna svarta afrikaner, dels att regeringen använder dessa motsättningar och etnisk identifiering för att legitimera militärt stöd till dem av arabiskt ursprung - regeringen är ju arabisk. Enligt Furubrandt vill regeringen att alla ska börja se sig som araber, för det skulle underlätta styrningen. Jag tycker att hennes analys är tillräckligt bred för att vara täckande och beskriva den etniska grundvalen för konflikten.

C) En annan sak gäller presidentens etnicitet. I artikeln står att han tillhör de svarta arabiserade afrikanerna och inte araberna. Om jag har förtått källan rätt så är det till uu.se? Stämmer det verkligen? För så vitt jag vet är regeringen arabisk?//--IP 23 februari 2007 kl. 22.02 (CET)[svara]

A) Jo, man kanske kan formulera det tydligare på något sätt. Kör på! B) Intressant artikel, särskilt det här med att rebellrörelserna egentligen bara kanske är andra islamister från "arab-sidan" som vill ta makten i Khartoum. C) Vilken artikel? Utrikespolitiska institutets eller våran? Var i vår artikel isåfall? Alla kan ju sägas vara afrikaner (de bor ju i Afrika) och svarta, men regeringssidan hör till den arabiserade delen, så det kanske stämmer. Mårten Berglund 24 februari 2007 kl. 14.44 (CET)[svara]

Sveriges radio ekot beskriver inte Darfurkonflikten som i första hand den väpnade konflikten, utan de framhåller den humanitära katastrofen, det folkmordsliknande; våldet, folkfördrivningen och de systematiska våldtäkterna. När artikeln pekar ut de stridande som parter försvinner det som tilldrar sig störst uppmärksamhet, nämligen de civila offren och måltavlorna. Beskrivningen av våldtäkterna skiljer sig från vår artikel, eftersom vår artikel framställer dem mildare, som ett lindrigare alternativ till att män mördas. Ekot framställer i stället det systematiska i våldtäkterna som en av huvudfrågorna, en av huvudkomponenterna. Jag tror att det hade varit bra med, liksom i den engelska artikeln, ha en längre redogörelse för konfliktens tidslinje i artikeln, med olika aktioner nämnda. Enligt Ekot började konflikten 26 februari 2003 t.ex. - vad hände då?//--IP 24 februari 2007 kl. 10.15 (CET)[svara]

Ekots utrikesbakgrunder är förresten verkligen en bra resurs. Har lagt till länk till deras Afrika-del under Externa länkar. Läs särskilt om Folkrörelsen mot folkmordet i Darfur. Där kan man dock fråga sig om det är bra att Sudan isoleras av väst, när ändå Kina finns kvar i landet. Om kinesisk olja från Sudan kan bojkottas så kanske det vore något. Men vissa (Bengt Nilsson i Studio Ett t.ex. - se källorna) har sett det som ett problem att väst ej finns med i Sudan och kan påverka.

Håller med om att det blir mycket den väpnade konflikten, och lite den humanitära katastrofen i vår artikel. Man kanske skulle ha ett nytt avsnitt "Den humanitära katastrofen"? Eller lägga det som ett nytt underavsnitt till Konfliktens utveckling och karaktär? Å andra sidan är det den väpnade konflikten och det internationella samfundets hantering av den som är kärnan i problematiken. Mycket centralt är förstås också flyktingproblematiken som medför ökade risker för konfliktens spridning till Tchad och Centralafrika.

Ang. att vår artikel beskriver våldtäkterna som ett lindrigare alternativ till att män mördas: Det är ingen beskrivning vi gör, utan det är en beskrivning Darfurbor själva gör. Bättre med en våldtagen kvinna än en mördad man, för en mördad man är en person mindre. Det är en otroligt hemsk värld de lever i som blir tvingade att göra sådana val. Detta kanske framgår lite dåligt att det är en beskrivning Darfurborna gör?

Jag tror det är svårt att på ett hållbart sätt här på svenska Wikipedia att hålla den ambitionsnivå som den engelska artikeln har. Har beskrivit tidslinjen sen konfliktens start i feb 2003 mycket översiktligt. Annars blir det lätt att vi under 2007 är några engagerade som skriver jättedetaljerat detta år, men sen orkar ingen 2008 hålla samma nivå, och artikeln faller.

Se första stycket under Konfliktens utveckling vad som hände när konflikten började. Mårten Berglund 24 februari 2007 kl. 15.03 (CET)[svara]

1. Formaterade några nyinlagda referenser så de passade den standard jag använt tidigare
2. Referensen till SFS bör anges som denna sida, ej som ICG. Det verkar nämligen inte vara en direktöversättning av ICG, snarare en egen sammanfattning.
3. Man bör se upp med den länk som SFS i sin tur hänvisar till längst ner på sidan. ESPAC har nämligen hävdats vara en lobbyorganisation som stödjer den sudanesiska regeringen. En norsk fredsforskare jag var i kontakt med menade att de ej är någon vetenskapligt tillförlitlig källa. Att SFS hänvisar till dessa helt okritiskt, gör en nästan lite skeptisk mot SFS själva som trovärdig källa.
4. Gjorde några omformuleringar av de nyinlagda bidragen under Bakgrund och flyttade stycket om konflikterna under 1980-talet till Historisk kontext där de kändes höra mer hemma.

Jag tyckte att det blev mer flyt efter din ändring. Vad beträffar European-Sudanese Public Affairs Council verkar de ofta hänvisas till efter att ha sett vilka som hänvisar till dem vid en googling, fast det stämmer också att de utpekas som regeringsvänliga. //--IP 27 februari 2007 kl. 07.25 (CET)[svara]

Tack! :-) Fortsätt gör bidrag när det behövs! Mårten Berglund 2 mars 2007 kl. 17.59 (CET)[svara]

Förtydligade ett stycke om våldtäkter här (det framkom lite dåligt tidigare att framställningen var en intervjuad persons och inte min åsikt) samt letade upp en källa till att det skett vapenspridning från södra Sudan (FN-organet som källan i sin tur bygger på heter The Security Council Committee established pursuant to resolution 1591 (2005) concerning the Sudan). Mårten Berglund 5 mars 2007 kl. 18.54 (CET)[svara]

Wikimedia Commons har media som rör Darfurkonflikten.

Jag flyttade över denna mall hit från externa länkar, så kan man kolla in om det finns några bilder att lägga in i artikeln. Några saker om det:

1. Ska verkligen en länk till commons kategoriseras som en extern länk?
2. Jag tycker inte att dessa bilder om Darfur på commons ger så mycket mervärde till artikeln, iaf inte så att mallen behöver finnas med i listan av externa länkar; det kanske räcker att ha med mallen här på diskussionssidan.
3. Jag håller med om att artikeln borde vara mer illustrerad. Men om man ska lägga till någon bild, så bör det vara en bild som säger något och som bidrar till att illustrera olika historiska händelser i konflikten. Bilder på kvinnor och barn (eller män för den delen!) säger inte så mycket tycker jag - eller vad tycker ni? Tittar man t.ex. i NE på olika konfliktartiklar så finns inte mycket sådana bilder. Möjligtvis en karta.

Mårten Berglund 5 mars 2007 kl. 23.09 (CET)[svara]

Sedan Mall:Commonscat Mall:Commons gjordes om från att vara rutor, så brukar man lägga den under rubriken externa länkar. Länkar till bilder på Commons brukar läggas i själva artikeln och inte på diskussionssidan. Att enbart ha illustrationer som kartor och tabeller i artiklar blir lätt knastertorrt. Jag anser att bilder på människor drabbade av, eller inblandande i, en konflikt säger ganska mycket och tycker att man kan lägga in sådana bilder i en artikel. Om man som i denna artikel nämner Minni Minnawi ser jag inget fel i att ha med honom på bild eller när man skriver om lägren i Sudan att visa bilder av dessa. Jag upplever i allafall att sådant tillför något till artikeln. / Elinnea 8 mars 2007 kl. 14.34 (CET)[svara]

Nämen visst, du kanske har lite rätt i det. Om det är relevanta bilder för texten så. Men t.ex. Bush nämns aldrig i texten, och hans roll har ej varit så viktig, så bild på honom och Minni Minawi skulle jag ej tagit med. Mårten Berglund 9 mars 2007 kl. 12.04 (CET)[svara]

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt regeln:

• Varit nominerad i minst en månad och
• fått minst fem utmärkt-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  /Ronny 19 mars 2007 kl. 12.21 (CET)[svara]

• Nominerad av Mårten Berglund 19 februari 2007 kl. 06.17 (CET)[svara]
• Motivering: Ger bra sammanhang, källor, välstrukturerad.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. Fenrir 19 februari 2007 kl. 07.12 (CET) Intressant! :-)[svara]
2. Ace90 19 februari 2007 kl. 22.15 (CET) Se diskussion[svara]
3. --Brallan 21 februari 2007 kl. 09.43 (CET)[svara]
4. Thuresson 23 februari 2007 kl. 08.55 (CET)[svara]
5. Huggorm 26 februari 2007 kl. 01.21 (CET)[svara]
6. B****n 2 mars 2007 kl. 18.17 (CET) Se diskussion[svara]
7. Pralin 6 mars 2007 kl. 21.21 (CET)[svara]
8. [ JIESDEO ] 16 mars 2007 kl. 12.14 (CET) Finfina referenser. Hämtade över lite bilder från commons och länkade till kategorin Category:Darfur conflict[svara]
9. Gregers 18 mars 2007 kl. 11.11 (CET)[svara]

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. Mr Bullitt 21 februari 2007 kl. 03.43 (CET)[svara]
2. Malcolm X 4 mars 2007 kl. 16.50 (CET)[svara]
3. Popoff 15 mars 2007 kl. 14.10 (CET)[svara]

Stödjer ej

Diskussion
Jag har själv skrivit det mesta av denna artikel. Någon skrev på diskussionssidan att den säkert skulle utses till en utmärkt artikel. Eftersom inget hände, tänkte jag att jag får väl nominera den själv (verkar vara ganska vanligt dock att folk nominerar sina egna artiklar...). Ämnet bör ju uppmärksammas. Och har lagt en hel del tid på artikeln, så det vore kul om den fick lite uppmärksamhet. Mårten Berglund 19 februari 2007 kl. 06.17 (CET)[svara]

Artikeln verkar mera som en akademisk publikation än en encyklopedisk artikel, med uppdelning i olika kontexter, sammanhang och situationer på olika nivåer. Språket är också rätt så akademiskt. Det finns väl dock knappast någon riktlinje mot detta och jag (och många andra, tydligen) tyckte det var en mycket bra artikel, speciellt välrefererad. --Ace90 19 februari 2007 kl. 22.15 (CET)[svara]

Mm, frågan är om det finns en motsättning mellan encyklopedisk och akademisk... Det viktiga är väl att en artikel förklarar och strukturerar kunskap på bästa sätt för läsaren. Se mer diskussion om detta och annat på artikelns diskussionssida. Mårten Berglund 21 februari 2007 kl. 03.29 (CET)[svara]

Ja, det är väl frågan. Svenska wikipedia är ännu så pass ungt att få akademiker skriver egna artiklar här, de flesta långa artiklar är ju översättningar. --Ace90 21 februari 2007 kl. 10.23 (CET)[svara]

En rent principiell fråga: Kan en artikel om en pågående händelse leva upp till kriterierna om att vara heltäckande och stabil?--Augustus 27 februari 2007 kl. 20.31 (CET)[svara]

Det finns definitivt inte någon motsättning mellan en encyklopedisk och en vetenskaplig stil. Däremot så skulle inte all vetenskaplig text kunna passera som encyklopedisk (och kanske inte heller tvärt om). Jag tycker att den här artikeln är ett bra exempel på text som är vetenskapligt stringent och samtidigt ganska lättillgänglig. Klart utmärkt! B****n 2 mars 2007 kl. 18.17 (CET)[svara]

Jag läste igenom den och det var väldigt skönt och bra språk, även om det var lite känsloyttringar nånstans så jag ändrade det. Sen la jag in en källa behövs och på ett ställe. Den är väldigt bra men jag ser hellre att den illustreras mer samt att de väldigt många röda länkarna blir röda. Jag vet att inte det står med i målen med en utmärkt artikel men det sänker ändå något. Seriös och ambitiös iaf. Fest Malcolm X 4 mars 2007 kl. 16.49 (CET)[svara]

Kul att artikeln blev utvald! Det var den nog värd. Hjälp till att hålla den uppdaterad så att den bibehåller god kvalitet. Mårten Berglund 19 mars 2007 kl. 19.24 (CET)[svara]

Varför länkar sidan om Darfurkrisen till sidan om kaniner under "se även", tyckte det verkade lite konstigt bara... Mvh

Detta var förstås klotter. Allvarligt att just detta klotter verkade finnas kvar i ungefär ett dygn. Mårten Berglund 21 juni 2007 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Av de senaste 50 ändringarna sen mitten på april, är en klar majoritet endast klotter. En del klotter har heller inte upptäckts direkt, utan legat kvar i ett dygn. Små tryckfel som uppstått i klottrets kölvatten, har legat kvar i flera veckor. Detta är allvarligt. Artiklar som är utvalda som Utmärkt borde kanske generellt ej tillåta ändringar av oinloggade; endast seriösa bidrag bör beaktas till sådana artiklar. Stora ändringar som tar bort mer än typ 90 % av en artikel borde per automatik ej godkännas hur som helst. Föreslår att artikeln görs låst för oinloggade. Mårten Berglund 21 juni 2007 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Artikeln har nyligen omkategoriserats till Folkmord, från att tidigare ha varit kategoriserad som Brott mot mänskligheten. Distinktionen mellan dessa två kategoriseringar kan säkert diskuteras - se t.ex. uppdelningen i artikeln Brott mot mänskligheten. I kategorin Brott mot mänskligheten på Wikipedia, så ingår dock Folkmord som en underkategori till Brott mot mänskligheten. Kanske kategorisera artikeln som både och? Mårten Berglund 21 juni 2007 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Jag såg precis dokumentären av Brian Steidle - "Djävulen kom till häst" som gick på SVT1 för en stund sedan. Hans bilder ligger ute på hans hemsida och på länkar vidare därifrån (t.ex. denna). Jag ämnar att uppdatera artikeln (och även den engelska artikeln) med hans bilder (om han godkänner att de används på WP). Någon som har något emot det? Mårten Berglund 27 november 2007 kl. 00.39 (CET)[svara]

Är författaren till artikeln verkligen säker på att oljan inte skulle spela mer roll idag? Fyndigheterna som regeringen pratar om ska exploateras måste väll vara högintressanta med tanke på det skenande oljepriset? /Tompen 16 januari 2010 kl. 11.19 (CET)[svara]

Den här artikeln känns som ganska mycket egenforskning. Läs exempelvis Sammanfattning av orsaker. Det är på flera ställen ord som "förstås" med. Måste tas bort. Artikeln är fin, men åtgärdas inte det måste den tyvärr avnomineras. Tanzania 17 oktober 2010 kl. 17.17 (CEST)[svara]

Sammanfattningsstycket behöver förbättras, men en grov genomläsning av hela stycke 3 Konfliktens orsaker får mig att tro att det nog kan finnas källor som backar upp det som påstås i sammanfattningen. Så i första hand skulle jag förorda att källbelägga sammanfattningen och om det inte går att ta bort nämnda stycket 3.3. Att avnominera tycker jag låter som en överreaktion, för artikeln är mycket bra i övrigt. Lokpest 21 november 2010 kl. 18.48 (CET)[svara]

Jo, men om det är så att det är egenforskning är det absolut inte okej för en utmärkt artikel. Tanzania 21 november 2010 kl. 21.57 (CET)[svara]

Nu tror jag visserligen inte att det är egenforskning, men utan referenser till källor blir det ju svårt att klarlägga på en för projektet tillfredsställande nivå. Jag har plockat bort sammanfattningsstycket, dels eftersom det var helt utan källreferenser, men minst lika mycket eftersom jag vid ett par genomläsningar av hela artikeln tyckte att stycket inte gav så mycket som inte redan fanns med i artikeln utan snarare riskerade att översimplifiera en komplex situation. Om någon tycker att det var ett dåligt beslut och vill förbättra och källbelägga texten, så finns den ju fortfarande i historiken, tex här. Lokpest 30 november 2010 kl. 19.16 (CET)[svara]

Artikeln Darfurkonflikten planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 24 januari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.

Darfurkonflikten är en väpnad konflikt som sedan 2003 pågår i Darfur i västra Sudan. Parterna i Darfurkonflikten är å ena sidan rebellgrupperna SLM/A (Sudan Liberation Movement/Army) och JEM (Justice and Equality Movement), å andra sidan Sudans regering tillsammans med Janjawidmilisen. Rebellgrupperna SLM/A och JEM består i huvudsak av bofasta jordbrukande "afrikaner" från folkgrupperna furer och zaghawa. Regeringssidan representerar den boskapsskötande nomadiserande "arabiska" sidan.

Detta har lett till oerhörda lidanden för den civila befolkningen och troligen har mellan 250 000 och 350 000 människor dött i det som betecknas som folkmord och tre miljoner är nu direkt beroende av nödhjälp utifrån. Även hjälporganisationerna har blivit hårt utsatta med flera hjälparbetare dödade, och ett flertal hjälporganisationer har lämnat området eller lagt ner sin verksamhet. Detta hotar i sin tur att leda till en ännu större humanitär katastrof för den stora mängden flyktingar. ► Läs mer

BoivieBot 13 januari 2012 kl. 02.46 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Darfurkonflikten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade {{död länk}} till http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/96/31/df947d20.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110703092205/http://www.regeringen.se/sb/d/9964/a/95540 till http://www.regeringen.se/sb/d/9964/a/95540

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 juni 2017 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Darfurkonflikten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070214211902/https://www.cia.gov/cia//publications/factbook/geos/su.html till https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/su.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061231111227/http://www.sudansupport.no/sudan_konflikt/history/darfur_konfliktresyme.html till http://www.sudansupport.no/sudan_konflikt/history/darfur_konfliktresyme.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110613052937/http://www.nai.uu.se/publications/news/documents/news3_2004.pdf till http://www.nai.uu.se/publications/news/documents/news3_2004.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2017 kl. 17.32 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Darfurkonflikten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061224150500/http://www.pcr.uu.se/database/conflictSummary.php?bcID=233 till http://www.pcr.uu.se/database/conflictSummary.php?bcID=233
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070610031555/http://www.pcr.uu.se/database/conflictSummary.php?bcID=15 till http://www.pcr.uu.se/database/conflictSummary.php?bcID=15

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 november 2017 kl. 09.02 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Darfurkonflikten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070927172147/http://www2.amnesty.se/andranyheter.nsf/(notiseraphem)/14880838B47F083EC1257222007213D7?opendocument till http://www2.amnesty.se/andranyheter.nsf/(notiseraphem)/14880838B47F083EC1257222007213D7?opendocument

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 mars 2018 kl. 02.50 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Darfurkonflikten. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070301093329/http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=464429 till http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=464429
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060912190754/http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3060&l=1 till http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3060&l=1

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 03.55 (CEST)[svara]