Diskussion:ISBN

UPC som nänms här i artikeln är nog inte samma sak som artikeln UPC handlar om. Vet folk som skrivit här vad det UPC de syftar på är, vill ni förklara det i en lämplig artikel? --kaj@kth.se 30 juni 2005 kl.18.02 (CEST)

Det var det amerikanska streckkodssystemet UPC som åsyftades, men det är strunt. UPC rymmer bara 12 siffror. ISBN-13 är däremot kompatibelt med EAN-13. Har ändrat i artikeln. --�Idrougge 7 januari 2007 kl. 08.11 (CET)[svara]

Vad vinner man i fråga om utrymme för fler titlar på att övergå till 13 siffror ifall tre av dem alltid utgörs av 978 eller 979? --Salisbury 22 september 2008 kl. 21.17 (CEST)[svara]

Man får ju i alla fall dubbelt så stort utrymme. Och när det tar slut misstänker jag att det går att allokera flera prefix utan att byta teknik i övrigt. --kaj@kth.se 22 september 2008 kl. 21.22 (CEST)[svara]

Borde inte uppslagsordet, med tanke på att det inte finns så många andra saker som heter ISBN, och att det är det vardagliga ordet, ligga på ISBN istället för den helt utskrivna varianten? --Idrougge 6 oktober 2008 kl. 22.16 (CEST)[svara]

Jag skrev en litteraturhänvisningskälla med utskrivet ISBN-13-prefix. Detta redigerades av en annan användare till bara ISBN - men det längre trettonställiga numret var förstås oändrat. I den aktuella boken stod det ISBN-13. Är det viktigt att vi använder ISBN-13-begreppet därför att det i sig har ett förklaringsinnehåll, eller kan vi köra den enklare modellen och fortsätta att skriva bara ISBN före numret? Oiving (diskussion) 15 oktober 2014 kl. 11.47 (CEST) ¨¨¨¨[svara]

ISBN är ett magiskt ord som gör att siffrorna som följer länkas till Special:Bokkällor. Dessutom så tycker jag att det är onödigt att skriva ISBN-13 eller ISBN-10 i stället för ISBN såvida det inte föreligger någon förväxlingsrisk. /ℇsquilo 15 oktober 2014 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Tack för svaret. Kände inte till länkningen med hjälp av magiska ord - nyttig kunskap. Förväxlingsrisk kan väl vara knepigt att veta om det föreligger någon, i och för sig, men är kanske inte något jätteproblem. För mig var det vid den första inskrivningen naturligt att skriva av bokens nummer precis som det stod, men jag jag håller med om att detta är ett rimligt handläggningsråd./Oiving (diskussion) 15 oktober 2014 kl. 20.25 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på ISBN. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030801152227/http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/isbn.htm till http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/isbn.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juli 2018 kl. 17.11 (CEST)[svara]