Diskussion:Luthersk ortodoxi
Nä!
[redigera wikitext]Innehållet i den här artikeln verkar ju vara påhittat. Lutheransk ortodoxi är ju koncentrerat på konkordieboken och lutheransk skolastik. Det den här artikeln är ju struntprat och dumheter, hur f-n kan man förstå en bok om man inte får använda hjärna eller känsla. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 25 november 2010 kl. 18.55 (CET)
- Det verkade som om artiken innehåller ett citat, rimligtvis från konkordieboken:
- En grundläggande tanke är att Bibeln är den enda normen mot vilken alla läror ska prövas. Varken tradition, förnuft eller känsla får således döma eller bedöma skriftens läror.
- Vilket inte finns i konkordieboken. Jag markerar den här artikeln som ifrågasatt. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 25 november 2010 kl. 19.05 (CET)
- Vidare: en:Lutheran Orthodoxy berättar en helt annan historia, nämligen att det var en kultur som utvecklades gradvis efter antagandet av konkordieboken där man främst använde en modifierad lutheransk skolastik för att försvara sig mot katolska attacker, och att den här kulturen sjönk undan och försvann inför pietistiska strömningar. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 25 november 2010 kl. 19.10 (CET)
- Ah, ah, ah. Den här artikeln är påhittad smörja: först någon som hittade på att "luthersk ortodoxi" betyder "luthersk" "ortodoxi" vilket är helt fel. Sedan en anonym bidragsgivare som fyller i med sitt logiska struntprat. Jämför även de:Lutherische Orthodoxie som är den bästa artikeln i det här ämnet (tror jag) – den berättar samma story som den engelska artikeln men med mer detaljer. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 25 november 2010 kl. 19.16 (CET)
- Jag har nu skrivit om alltihop: en uppslagsbok skall väl i alla fall inte ljuga!? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 25 november 2010 kl. 19.42 (CET)