Diskussion:Mamma Mia! (film)

Har filmen verkligen premiär i november i Storbritanniten? I Sverige har den premiär i Juli. /Qlql filmen hade vl premir i england innan den svenska premiären?

Borde inte hela den här artikeln döpas om till "Premiärdatum runt om i världen för filmen Mamma Mia!" eftersom det ändå upptar en avsevärd del av sidan med väldigt lite om själva filmen? Dessa datum utanför Sverige är så kollosalt viktiga att de dessutom upprepas och tar störst plats i mallen. Dessutom undrar jag vad som menas med "Qlql filmen " i texten ovan? --Towpilot 17 december 2008 kl. 07.24 (CET)[svara]

Jag återställde premiärdatum. Flera andra filmer står det på (det är visserligen jag som lagt in det). J 1982 19 januari 2009 kl. 22.58 (CET)[svara]

Artikeln tappar mycket av lästempo med alla dessa oviktiga premiärdatum, det borde räcka med filmens riktiga premiar (världspremiär) och ev premiär i Sverige, annars kan man ju lista varenda liten biopremiär Fjugesta x-12 2008, Sälen x-2 2009, Karlsborg osv.Janee 19 januari 2009 kl. 23.20 (CET)[svara]

Artikeln tappar inte mycket utan precis allt om den ska se ut som en privat Fan Site med alla onödiga upprepningar, onödig information, skriven i amatörmässigt talspråk och försök till veckotidningsstil! Trovärdigheten går i botten om den inte ser mer encyklopedisk och proffsig ut! Som jag skrev tidigare så är det här inget annat än en filmartikel bland alla andra och bör se ut som en sådan även om någon anser att filmen är guds gåva till mänskligheten. Jag (med flera tycks det) tycker att på svenska Wikipedia använder vi i första hand svenska titlar och svenska premiärdatum. Originaltiteln skall förstås nämnas på rätt plats en enda gång, och i vissa få sammanhang världspremiärdatum om den skett innan den svenska. När jag började städa i den pinsamt usla artikeln tog jag bort vad som gav intrycket av att vara 9/10 av texten, dvs tabellen om alla premiärdatum runt om i världen. I stället för att skrota den helt gav jag den en chans via en länk till en egen sida. Den sidan fick leva i ett par timmar innan en annan administratör raderade den som helt ointressant (vilket jag egentligen också tyckte!). Jag återställer till en version som säkert kan förbättras ännu mer men inte genom att återställa allt fluff och liknande trams! Egentligen hör informationen om hitintills inspelade pengar inte hemma i en encyklopedi heller eftersom den måste uppdateras i stor sett dagligen och alltid kommer att vara inkorrekt. --Towpilot 20 januari 2009 kl. 07.01 (CET)[svara]

Jag är vanligtvis en förespråkare av Wikipedia:globalt perspektiv, och är kluven i den här frågan. På Wikipedia har vi gott om plats, vilket är ett argument till att en lång premiärlista skulle kunna inkluderas. Men frågan är hur intressant den är om resten av artikeln är undermålig? Jag håller med Towpilot om att en artikel ska vara läsvärd och se proffsig ut. Jag återställde iallafall inledningen, då den gav ett klart mer läsvärt och sammanfattande intryck än den gamla korthuggna varianten. //Knuckles...wha? 20 januari 2009 kl. 07.52 (CET)[svara]

Jag anser inte att Björn och Benny skall stå med i rollistan, då de har extremt små roller i filmen. Då skall man i sådana fall skriva dit övriga statister, vilka för övrigt har betydligt större roller. --Qlql 13 juli 2009 kl. 19.19 (CEST)[svara]