Diskussion:Samvetsklausulen

Artikeln andas kritik mot regeringens sätt att utse ämbetsmän, mer än en beskrivning av samvetsklausulen. Jag har dessutom svårt att se vad regeringens utnämningspolitik har att göra med ett internt beslut av Svenska kyrkan.Sjö 7 februari 2010 kl. 11.19 (CET)[svara]

Ett omnämnande av hur situationen hanterades i Norge vore på sin plats. Idefix 7 februari 2010 kl. 11.22 (CET)[svara]

Hmm, kolla historiken. En IP tog "informationen" från en bok av Dag Sandahl, känd och kontroversiell präst med ledande ställning inom "Svenska kyrkans fria synod", en organisation som varit nära att kastas ut ur Svenska kyrkan för att de försökt skapa en icke-territoriell separat hierarki utan tillåtelse. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 3 mars 2012 kl. 21.57 (CET)[svara]

Jag finner artikeltexten oprecis. Om samvetsklausulen har urholkats och successivt upphört att gälla - den beskrivningen tror jag vi alla kan vara överens om faktiskt är korrekt, oavsett vilka känslor vi har i frågan? - bör man redogöra för hur och när. Optimalt bör frågan belysas från såväl "traditionalistiskt" (synodens/Missionsprovinsens), feministteogiskt och politiskt/demokratiskt perspektiv. --90.237.49.45 27 november 2014 kl. 18.11 (CET)[svara]