Diskussion:Svenska institutet

@Dnm: Jag har sökt efter en annan källa än Nyheter idags artikel där Funcke kommenterar gallringens laglighet men jag kan inte hitta någon. Känner du till någon källa för det som vi kan använda istället? --Bensin (diskussion) 8 januari 2018 kl. 04.28 (CET)[svara]

Är detta avsnitt verkligen av beständigt allmänintresse? Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2019 kl. 05.54 (CEST)[svara]

Att SI skulle ha brutit mot regeringsformen tycker jag nog är av beständigt allmänintresse, men stycket innehåller ganska mycket fluff och borde kortas ner en del. /ℇsquilo 29 juli 2019 kl. 07.53 (CEST)[svara]

Ett problem är att hela artikeln mest består av fluff, så den informationen blir nästan det enda av substans om den får stå kvar. Jag lägger in mallen. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2019 kl. 14.55 (CEST)[svara]

En IP (SI?) har tagit bort avsnittet om blockering, jag har tagit bort därav följande ref-fel, men inser att jag därmed gjort mig medskyldig till white-wash. Jag tycker stycket var OVIKT och (som nämnts ovan) att stycket bör kortas ner, men _något_ lite bör vara kvar. Hoppas jag eller ngn annan kan fixa det. / Anhn (diskussion) 24 februari 2020 kl. 06.19 (CET)[svara]