Diskussion:Timothy Dalton
Nödvändigt med så mycket eget tyckande på slutet? Folk får väl bilda sig en egen uppfattning om Moonraker och Diamantfeber.
Kronologisk ordning över skådespelare som spelat James Bond. 1 Barry Nelson 2 Sean Connery. 3 David Niven. 4 George Lazenby. 5 Roger Moore. Nummer sex (!) Timothy Dalton. 7 Pierce Brosnan. 8 Daniel Craig. --Towpilot 1 juni 2007 kl. 07.44 (CEST)
- Officiella Bond är väl det som vanligen räknas.//Hannibal 1 juni 2007 kl. 12.30 (CEST)
- "Officiella Bond" är nog ett av de fånigaste uttrycken i filmhistorien! Samtliga ovannämnda skådespelare har agerat James Bond efter manus baserade på Ian Flemings böcker, eller åtminstone en titel skriven av Fleming. Samtliga dessa produktioner har haft rätt att kalla sin huvudperson för James Bond eftersom de vid tidpunkten för inspelning haft rättigheterna till respektive titel! För över det här resonemanget om "Officiella Bond" till andra fiktiva karaktärer i filmhistorien så förstår du vad jag menar. Exempel: Närmare tjugo olika skådespelare har agerat Tarzan i 88 filmer, samtliga baserade på Edgar Rice Burroughs 24 böcker om snubben bland lianerna. Är några av dessa filmer mer "officiella" än de andra? I så fall, vad är kriteriet?
- Timothy Dalton må vara den fjärde skådisen som agerat Bond i en film producerad av EON, men han är definitivt inte den fjärde skådespelaren som agerat James Bond baserat på Flemings karaktär! Resonemanget om att EONs filmer är mer officiella än andra hör hemma i ett forum för Bondgeeks, inte i en encyklopedi! --Towpilot 1 juni 2007 kl. 20.08 (CEST)
- Du får gärna sluta vara så upprörd. Jag förklarade bara varför det stod som det gjorde. Att begreppet "officell Bondfilm" är såpass etablerat att det förtjänar att omnämnas i en encyklopedi torde vara ställt utanför varje rimligt tvivel (annars kan jag lämna ett antal referenser, men det blir bara löjligt), oavsett hur dåligt, felaktigt eller geekigt det är. Försök att inse att det inte bara är du som har kompetens här.//Hannibal 2 juni 2007 kl. 00.20 (CEST)
- Suck! Tyvärr kan jag inte sluta vara upprörd över något jag aldrig varit upprörd för till att börja med! Men jag förstår nu att du är upprörd över att jag har mage att ifrågasätta något som anses vara sant bara för att "alla säger så". Vad är då exakt definition för en "Officiell Bondfilm"? Vem har fastställt den, och på vilka grunder? Det spelar ingen som helst roll hur många Bondfans som tycker att det finns en lag som säger att det finns filmer som inte borde få kallas James Bondfilmer trots att de är lagligt baserade på Ian Flemings böcker om just James Bond. Jag ser inget fel i att påpeka att TD är fjärde skådespelaren som gestaltat Bond i filmer producerade av EON, men att påstå att han är fjärde skådespelaren som gestaltat Bond är helt enkelt fel! Små skillnader i definitioner är ibland mycket viktiga, speciellt om man skriver något som senare kanske används som källa för fakta. I en encyklopedi är det särskillt viktigt att formulera sig så att det inte kan tolkas på flera eller felaktigt sätt! Kejsarens-nya-kläder-syndromet hör knappast inte hemma här. "Two wrongs doesn't make a right!"
- Din sista kommentar är så oväntat naiv från dig att jag förmodar att du råkade ha en dålig dag eller nåt. Men det är OK, det kan hända oss alla. --Towpilot 2 juni 2007 kl. 06.21 (CEST)