Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Partito Comunista Italiano (2016)/4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Partito Comunista Italiano (2016)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Partito Comunista Italiano (2016)|4}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

  • Log giornaliero
  • {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Partito Comunista Italiano (2016)/4}}

La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 4 maggio 2021.

Partito di fondazione abbastanza recente (2016), da non confondersi con le altre formazioni di area attualmente attive in Italia (limitandosi ai partiti comunisti in senso stretto, ne conto otto, ai quali aggiungere una serie di formazioni di sinistra radicale non ricomprese tra i primi).

Con il proprio simbolo ha partecipato solo a due elezioni regionali ottenendo nel migliore dei casi l'1% (Toscana 2020). In altre circostanze ha aderito a liste elettorali di area insieme ad altre formazioni più strutturate, registrando comunque risultati modestissimi e nessun eletto. Nel complesso, rilevo che dai criteri di enciclopedicità per i partiti politici la distanza è siderale.

In aggiunta, la voce, che è lunga quanto quella del Partito Laburista britannico, ha un livello di dettaglio esorbitante: oltre ai risultati elettorali, compaiono la disamina di alleanze e divisioni con tutte le formazioni politiche della galassia comunista con le quali ha avuto rapporti, e persino i nomi dei consiglieri comunali eletti (IMHO segno ulteriore dello scarso peso elettorale del partito). La sezione Ideologia riporta il solo punto di vista interno, ma, viste le premesse, ritengo che anche ove si potesse risolvere il POV con l'aggiunta delle opinioni di soggetti terzi si avrebbe comunque ingiusto rilievo.

Questa è la quarta PDC per questa voce, ma sia la seconda sia la terza (che dava seguito alla discussione svoltasi in talk) sono state interrotte.

Nella prima PDC, elemento dirimente per il mantenimento è stata la continuità con il Partito dei Comunisti Italiani (1998-2014), che ebbe un proprio gruppo parlamentare ed espresse ministri in quattro governi, poi denominato Partito Comunista d'Italia (2014-2016): stando a quanto si legge tra le varie voci, allo scioglimento di quest'ultimo il gruppo dirigente diede vita al Partito Comunista Italiano di cui stiamo discutendo.

In subordine alla cancellazione, dando seguito a una una proposta avanzata in tutte le PDC precedenti si potrebbe valutare la creazione di una sezione all'interno della voce Partito dei Comunisti Italiani sulla falsariga della esistente sezione dedicata al Partito Comunista d'Italia, la cui voce è stata recentemente cancellata per PDC. In tal caso, i contenuti di tale sezione dovrebbero essere commisurati all'importanza dell'argomento, mentre il resto delle informazioni presenti nella voce IMHO può essere cancellato per WP:RACCOLTA.

Di questa PDC avviso solo il bar del progetto Politica tematicamente competente. Non avviso invece il creatore della voce (che nacque come spostamento di redirect di altra pagina) né il suo principale contributore, perché non sono in grado di identificarlo. In ogni caso, l'avviso già posto in ns0 viene notificato a tutti i 45 utenti che tengono la voce in watchlist e questo permette di invocare il quinto pilastro. --Nicolabel 15:33, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellare. Avrei voluto intervenire nella precedente PDC ma non ho fatto in tempo perché rapidamente interrotta. Sono uno dei principali contributori della voce, ho tentato di fontarla al meglio, sostituendo tutti i link al sito dell'organizzazione. Faccio presente che sono sempre stato favorevole al mantenimento di voci di partiti\organizzazioni piccole, prive di forte rappresentanza istituzionale, a patto che diano segni di vita (importanti) sui social o nel mondo reale, che diano quindi l'impressione, a me editore, che la voce possa avere una, seppur piccola, utilità pubblica. Purtroppo, dopo anni e anni di attesa, devo constatare che questo piccolo partito non ha avuto modo di crescere, e anzi, ha subito anche diverse scissioni che lo hanno portato praticamente nell'ombra. Mantenere ancora oggi una voce per questo partito è una scelta impossibile da sostenere, a mio avviso. Un'altra considerazione che mi viene da fare, e che appesantisce ancora di più il mio giudizio su questa vicenda, è che tale partito ha il nome che ricalca quello dello storico PCI, il che può persino portare i lettori dell'enciclopedia a finire sulla voce sbagliata: come da meccanismi Wiki, abbiamo in cima alla voce del PCI storico persino il testo "Disambiguazione – Se stai cercando l'omonimo partito fondato nel 2016, vedi Partito Comunista Italiano (2016).". Penso sia giunto il momento di staccare la spina, quindi sono favorevole alla rimozione. Se non vogliamo proprio rimuovere tutto, si potrebbe inserire una sezione nel Partito dei Comunisti Italiani, come suggerito da Nicola.--Mhorg (msg) 16:10, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Ma alla fine quali sono le ragioni per cui si sostiene che il partito sia non enciclopedico?
  1. In questa sede ci fu un ampia discussione, a seguito della quale fu stabilita la rilevanza enciclopedica della voce (le successive PDC furono annullate per vizi di motivazione e per campagna elettorale);
  2. i criteri di enciclopedicità per i partiti politici sono, come al solito, criteri sufficienti e non necessari: negare la sussistenza di un criterio sufficiente (e non necessario) non implica in alcun modo la non-enciclopedicità, perché quei criteri stabiliscono solo ed esclusivamente l'enciclopedicità automatica (non stabiliscono, a contrario, ciò che non è enciclopedico);
  3. il partito nasce dalla trasformazione del Partito dei Comunisti Italiani (più precisamente, dalla confluenza di questo partito con altre formazioni minori), e tale partito è senz'altro enciclopedico;
  4. gli sviluppi del Partito dei Comunisti Italiani sono parte integrante della storia di questo partito, quindi sono un contenuto enciclopedico;
  5. si può discutere di come dislocare questo contenuto (pagina autonoma/pagina Partito dei Comunisti Italiani), ma quel contenuto è senz'altro enciclopedico, in quanto storia di un partito enciclopedico. --151 cp (msg) 16:29, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[@ 151 cp] rispondo sinteticamente. I criteri sono sufficienti: se non risultano soddisfatti (e in questo caso non lo sono neppure di striscio, sintomo quanto meno che per riconoscere rilevanza al soggetto della voce occorre qualche motivo forte) «la comunità potrà valutare caso per caso l'aderenza ai criteri generali di enciclopedicità, utilizzando il buon senso e le linee guida di Wikipedia, tenendo sempre conto del rischio di recentismo». Ed è quello che in questa PDC invito a fare.
Siamo di fronte a un partito elettoralmente irrilevante (e dopo cinque anni possiamo anche evitare il beneficio del dubbio), diretto "erede" (uso il termine non in senso giuridico) di un partito non enciclopedico a sua volta erede di uno enciclopedico; che io sappia, però, l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi. Del partito "intermedio" si è stabilito - poche settimane fa - che è opportuno non avere la voce, cosicché i pochi contenuti significativi sono stati aggregati nella voce madre. Ho anche avanzato la proposta di procedere in modo analogo (a me sta ugualmente bene) e questa procedura comunitaria è il modo per tastare il polso della comunità a diversi anni di distanza dalla prima PDC. Non mi sembra infatti che il tempo abbia giovato né all'enciclopedicità del soggetto, né alla rilevanza dei contenuti della voce. --Nicolabel 17:38, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Il Partito dei Comunisti Italiani nel 2014 cambiò nome in "Partito Comunista d'Italia". A quest'ultimo fu - indebitamente - dedicata una voce autonoma, cancellata poco dopo la sua creazione in seguito a questa PDC. Nel 2016, il "Partito Comunista d'Italia" dette vita al "Partito Comunista Italiano (2016)".
Questi eventi sono parte integrante della storia del Partito dei Comunisti Italiani: se un partito cambia nome, la pagina viene spostata (al nuovo nome) e aggiornata; in questo caso, è stato «propagandato» il lancio di un partito nuovo, ma di fatto è sempre lo stesso Partito dei Comunisti Italiani con l'inserzione di qualche micro-movimento. Quindi non c'è osmosi, ma cronologia di un partito automaticamente enciclopedico. Il logo stesso di questo partito (che è il logo del PCI storico) è stato portato in dote dal PdCI, cui i Democratici di Sinistra (titolari del simbolo) l'avevano ceduto nel 1998 al momento della scissione del PdCI da Rifondazione Comunista. Quindi la discussione si dovrebbe incardinare sul se trasferire questo contenuto alla pagina "Partito dei Comunisti Italiani" e spostare quest'ultima a "Partito Comunista Italiano (2016)", o lasciare tutto così com'è. --151 cp (msg) 18:12, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Questo PCI è l'erede diretto del PdCI, non di un "partito intermedio": semplicemente il PdCI ha cambiato nome nel 2014 in "Partito Comunista d'Italia" e si è sciolto nel 2016 nel "Partito Comunista Italiano", questa cosa va chiarita. Quindi propenderei a salvare e a mantenere una pagina autonoma per questo partito, non tanto per il suo attuale peso elettorale, ma in quanto erede diretto (e continuatore) di un partito indubbiamente enciclopedico.--Scia Della Cometa (msg) 18:50, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso i vari template colorati che vanno usati solo in consensuale, in modo da non creare confusione successivamente. Se questo partito va considerato come continuazione diretta di un altro partito storico allora se ne parli nella voce di tale partito. Se invece va considerata come una nuova formazione politica manca qualsivoglia elemento che possa indicare una reale rilevanza di questo partito, che non ha eletto nessuno e non possiede nella propria voce elementi che possano indicare enciclopedicità. Essere l'erede di una formazione enciclopedica non può assolutamente donare automatica enciclopedicità a tutti i suoi successori, sono le fonti a decretare cosa sia rilevante e cosa non lo è. E qui le fonti, tolte quelle che indicano la nascita del partito e dove si è candidato, latitano.--Janik (msg) 19:06, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
@Janik98 "Se questo partito va considerato come continuazione diretta di un altro partito storico allora se ne parli nella voce di tale partito" [...] "Essere l'erede di una formazione enciclopedica non può assolutamente donare automatica enciclopedicità a tutti i suoi successori". L'enciclopedicità di un certo contenuto non deriva dal fatto di avere una pagina autonoma o no: la possibilità che "se ne parli nella voce di tale partito" presuppone la rilevanza enciclopedica di quelle informazioni. L'alternativa pagina autonoma/sezione di voce distinta non attiene all'enciclopedicità, ma richiede di valutare se un contenuto (previamente riconosciuto come enciclopedicamente rilevante) presenti o no una propria autonomia concettuale-sistematica. Un'informazione non enciclopedica non potrà mai e poi mai stare in un'enciclopedia, neppure in un trafiletto e neppure in una nota in small. --151 cp (msg) 19:37, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Il punto del mio discorso era proprio quello: se il partito è continuazione diretta di un altro partito allora le informazioni su di esso possono essere considerate enciclopediche in quanto parte della storia di una formazione enciclopedica. Se invece tale partito è solo una formazione che afferma di aver raccolto la eredità allora, a mio avviso, non è enciclopedico.--Janik (msg) 19:58, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

D'accordo con la cancellazione. Asturtz

La questione è "enciclopedicamente" complicata. Infatti questo partito mi pare proprio la continuazione con altro nome (e contestuale integrazione con altri micro-soggetti) di un partito già enciclopedico. Il punto non è quindi cancellare in toto, è dove trasferire le notizie. Preferirei vederle unite a Partito dei Comunisti Italiani, eventualmente rinominandolo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 07:58, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La voce è stata aggiornata Interpretando un certo consenso, ho riportato i principali contenuti della voce in cancellazione in una sezione apposita della voce Partito dei Comunisti Italiani, in relazione alla quale IMHO non vi sono motivazioni sussistenti per cambiare il titolo. Invito ad apportare alla sezione creata le modifiche ritenute necessarie; in particolare si potrebbero rimuovere le informazioni non particolarmente rilevanti, come l'elenco di alleanze e risultati nelle singole elezioni regionali. --Nicolabel 11:53, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il Tuchino] La pagina del Partito dei Comunisti Italiani potrebbe perlopiù essere ridenominata "Partito Comunista d'Italia", essendo stato questo il suo ultimo nome. Tuttavia, essendo stato il partito denominato "Partito dei comunisti italiani" per quasi tutto il suo arco vitale, eviterei di cambiare il titolo della pagina. Come già detto, io sarei per mantenere una pagina autonoma per il nuovo Partito comunista italiano, evitando così di dover continuare ad aggiornare la pagina di un partito che è stato sciolto nel 2016. L'integrazione delle informazioni nella pagina del PdCI fatta in anticipo da Nicolabel la ritengo una extrema ratio, per evitare la perdita delle informazioni inerenti gli sviluppi successivi allo scioglimento del PdCI.--Scia Della Cometa (msg) 13:39, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Per me è ottimo il riassunto, fatto da Nicolabel, riportato nella sezione della voce Partito dei Comunisti Italiani. Ho riportato qualche info poco fa, penso che ora sia a posto.--Mhorg (msg) 14:12, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Una volta accertato che il "Partito Comunista Italiano (2016)" è diretto prosecutore del Partito dei Comunisti Italiani e che, quindi, il contenuto incluso nella voce di cui si propone la cancellazione è enciclopedico (in quanto parte della storia di una formazione enciclopedica), io proporrei di interrompere la PDC e di affrontare, in separata sede, il problema di come organizzare questo tipo di voci. Infatti, il caso in questione non è certo isolato: si dovrebbero predisporre delle "linee guida" chiare e univoche da applicare in tutte le ipotesi (e non sono poche) in cui un partito cambi denominazione o si presenti, formalmente, come un soggetto giuridico distinto. --151 cp (msg) 17:40, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 4 maggio 2021

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 11 maggio 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 18 maggio 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Alla luce di quanto sopra esposto, considerato che il partito in questione è il diretto prosecutore di un partito automaticamente enciclopedico e considerato che il contenuto di questa voce ha rilevanza enciclopedica, in quanto porzione della storia di un partito enciclopedico. --151 cp (msg) 23:18, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenere la pagina
Motivo: Chiudere la PDC e affrontare, in separata sede, il problema di come organizzare le voci dei partiti che cambino denominazione o che si presentino, formalmente, come un soggetto giuridico distinto (se accorpare, a quale voce accorpare, a quale titolo)
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--151 cp (msg) 23:20, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Contrario ritengo che l'unione (già fatta) dei contenuti nella voce del soggetto enciclopedico sia di per sé sufficiente a salvare ciò che c'è di rilevante, e non escludo anzi che vi sia altro da tagliare. Trovo invece contraddittorio mantenere la voce di un soggetto che, come scrive 101 cp, non ha rilevanza autonoma ma solo in quanto parte della storia che lo precede. --Nicolabel 00:54, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Contrario ha più senso mantenere quel poco che c'è di vagamente enciclopedico del PCI, all'interno della voce "padre". La voce in questione invece andrebbe rimossa.--Mhorg (msg) 01:43, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Commento: La mia idea è quella di spostare la voce Partito dei Comunisti Italiani (così come già integrata) a Partito Comunista Italiano (2016): nei casi in cui un partito cambi denominazione, infatti, per regola si procede intitolando la pagina al nome da ultimo assunto dal partito medesimo. La cancellazione quindi per me va bene, ma a condizione che non precluda tale spostamento. --151 cp (msg) 02:01, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

  • Commento: La mia idea sarebbe quella di non ripetere l'errore fatto con UdC e UDC: si uniscono le voci se il partito è lo stesso, ma se un partito nasce dalla fusione di altri (pur essendoci una componenente preponderante), meglio lasciare separati. Sto cercando di capire cos'è successo in questo caso. Per ora non mi esprimo. --Paolotacchi (msg) 09:26, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]
    In sintesi, la voce in cancellazione riguarda un partito A che di per sé è lontano dall'enciclopedicità, se non fosse che è erede (in senso a-giuridico) di un altro partito B non enciclopedico (PDC di poche settimane fa) a sua volta erede di un partito C certamente enciclopedico. Nella voce di C era stata recentemente aggiunta una sezione su B. Adesso ne compare anche una (sin troppo corposa) su A, cosicché la cancellazione della voce di A non determinerebbe perdita di informazioni. --Nicolabel 11:20, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]
    [@ Nicolabel] Mi permetto di correggere una cosa: il PCdI (nel tuo esempio, partito B) è in tutto e per tutto il PdCI (partito C): stesso statuto, stessa dirigenza, solo nome e simbolo differnti; è persino sbagliato definirlo come "erede", proprio perché si tratta dello stesso identico partito. Anche per questo misi in cancellazione la pagina sul PCdI, essendo lo stesso soggetto; aggiungo anche che la sezione sul PCdI nella pagina del PdCI non è di recente inserimento, ma era addirittura antecedente alla messa in cancellazione della pagina del PCdI (che, di fatto, era un copia incolla senza fonti della sezione che già esisteva in un'altra pagina: anche questo fu uno dei motivi per cui ne chiesi la cancellazione). --SilverShadow2 (msg) 14:04, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Favorevole Per quanto la maggior parte degli esponenti e delle strutture del PdCI-Pcd'I sia passata al ricostituito PCI, mi sembra che si tratti di soggetti sostanzialmente diversi.--Giornada (msg) 13:05, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Indeciso Come detto da Paolotacchi, non è chiaro che tipo di legame ci sia tra PCI e PdCI, ovvero se si tratti di una diretta continuità tra i due soggetti o se si tratti di una confluenza del secondo nel primo insieme ad altri soggetti. Nel primo caso, la proposta di mantenere la pagina del PCI integrando le informazioni sul PdCI considerandoli quindi come lo stesso partito in due momenti diversi della sua storia potrebbe essere valutata; nel secondo caso, invece, la cosa non avrebbe senso, essendo i due soggetti separati. In quest'ultima situazione quindi l'enciclopedicità del PCI andrebbe valutata indipendentemente dalla ovvia enciclopedicità del PdCI. A prescindere, comunque, la voce del PCI attualmente esistente va riformulata completamente: è ai limiti del POV e presenta decisamente più collegamenti allo statuto e al manifesto del partito di quanti sarebbe opportuno tenere. --SilverShadow2 (msg) 14:04, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Quanto alla tua ultima frase, io sono quello che di più si è sbattuto per "esternalizzare" le fonti. Il problema è che c'è poco o niente sulle fonti secondarie. Al massimo ci si può accontentare di qualche fonte minore, ma per quanto riguarda le fonti importanti, c'è quasi zero. Anche questo la dice lunga sull'enciclopedicità della voce.--Mhorg (msg) 14:55, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Esatto, e quello di per sé è un fattore che, se non si riuscisse a stabilire il legame netto tra PdCI e PCI, farebbe propendere per la cancellazione. --SilverShadow2 (msg)
@SilverShadow2 Legame de iure (se così si può dire) o de facto? Ufficialmente è un altro partito, il PdCI si è sciolto e il PCI è un partito separato, come dichiarato anche dagli esponenti del partito. Nella realtà si tratta semplicemente della riorganizzazione del PdCI, dopo che, in seguito ai conflitti interni esplosi per le elezioni politiche 2013 (dove all'inizio il PdCI doveva far parte della coalizione di centrosinistra) ed elezioni regionali successive, la parte favorevole al PD ("l'ala destra") è uscita ed è confluita in altri partiti (non so benissimo i dettagli, ma più o meno è andata così), e la parte rimasta, quella quindi ostile al centrosinistra, ha scelto di riorganizzarsi, per darsi un tono di novità, ma essendo de facto in continuità con il PdCI. Non so bene i criteri di enciclopedicità in questi casi. --Floydpig (msg) 14:58, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Attenzione però: tra PdCI e PCI c'è un altro partito: il PCdI, attivo dal 2014 al 2016. In base a tutto quello che sono stato in grado di reperire quando aprii la cancellazione per il PCdI, quest'ultimo e il PdCI sono lo stesso partito anche de iure, avendo lo stesso statuto, e infatti nella PDC si è deciso di unire PCdI e PdCI in un'unica pagina; per quanto riguarda il passaggio da PCdI a PCI la situazione è meno chiara: qui si potrebbe parlare più correttamente di uno scioglimento del PCdI nel PCI, pertanto unico a motivare un'eventuale unione ci sarebbe solo il legame de facto, che però non è oggettivo. --SilverShadow2 (msg) 16:42, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Contrario Accorpare le notizie nella voce del PdCI, rinominato o meno che sia. Ovunque vadano a finire i testi, questa voce è da cancellare. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:48, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

  • Come ho già scritto prima dell'apertura, se si vuole salvare parte dei contenuti e il redirect a me va bene, ciò a cui sono Contrario è il mantenimento di una voce autonoma per questo partito, che non è rilevcante e non è autonomamente enciclopedico.--Janik (msg) 17:06, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Commento: Alcune osservazioni.

  1. L'alternativa tra successione de iure o de facto non ha fondamento: i partiti non sono società per azioni, in cui è possibile verificare la cessione e l'acquisizione delle partecipazioni azionarie. Anche quando un partito X dichiara esplicitamente di confluire in un partito Y, non c'è alcuna base di tipo giuridico che permetta di stabilire una formale successione tra enti. I Democratici di Sinistra, ad esempio, esistono tuttora come soggetto giuridico, ma ciò non impedisce certo di parlare di confluenza dei DS nel Partito Democratico e di estinzione dei DS come partito (tra l'altro, il patrimonio mobiliare e immobiliare dei DS non è stato neppure conferito al PD, ma a 68 fondazioni). Il criterio da seguire, quindi, deve prescindere dal piano giuridico: l'unica chiave di lettura possibile è quella politica.
  2. Nelle sue ultime versioni, il sito internet del Partito dei Comunisti Italiani, già divenuto "Partito Comunista d'Italia", richiamava espressamente il Partito Comunista Italiano. Da un punto di vista politico, il PCI succede al PCdI e questo al PdCI. Non bisogna farsi suggestionare da frasi del tipo "nuova storia", "nuovo partito" ecc. Se l'assemblea del "Partito Blu" decide di ridenominare il partito in "Partito Rosso" e lo fa attraverso una modifica statutaria, oppure decide di sciogliere il "Partito Blu" costituendo, contestualmente, il "Partito Rosso", con un nuovo statuto, tale alternativa non ha rilevanza ai fini dell'organizzazione dei contenuti in un'enciclopedia, che deve badare alla sostanza e non alla veste giuridica di volta in volta prescelta.
  3. Nella voce Partito dei Comunisti Italiani, tale formazione è qualificata come "partito politico del passato" (incipit, template, categorie, ecc.); poi si dà conto del "Partito Comunista Italiano", tuttora operativo, col risultato di disorientare chi legge. Una volta constatata la continuità tra i due partiti, la voce Partito dei Comunisti Italiani andrebbe spostata a Partito Comunista Italiano (2016), pagina che, dunque, verrebbe mantenuta in forza di questo spostamento. --151 cp (msg) 18:11, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Sul punto 3 sono fortemente perplesso. Un conto è dire "c'era il partito X (enciclopedico), nella cui voce raccontiamo com'è andata a finire (partito Y non enciclopedico in sé)", un altro è dire "c'è oggi il partito Y (non enciclopedico) nella storia del quale mettiamo per intero tutto quello che riguarda il partito X (enciclopedico) estinto". --Nicolabel 00:27, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Il punto è che non mi sembra siamo in presenza di un partito X e di un diverso soggetto Y, ma sempre del medesimo partito che cambia nome. Un po' come quando l'MSI, nel 1972, si fuse col PDIUM e assunse la denominazione di MSI-DN: l'MSI-DN non fu un partito ulteriore e diverso dall'MSI (non abbiamo due pagine). --151 cp (msg) 00:34, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Voglio seguirti su questo filo argomentativo e ti chiedo allora: se il soggetto è, in pratica, uno perché occorre tenere due voci? Tu hai proposto di mantenere questa voce e quella del PDCI e di aprire una discussione generale. La mia proposta è di cancellare questa voce (dopo che l'unione è stata fatta) senza che ciò precluda di interrogarsi poi con calma sul titolo dell'unica voce e su quello delle altre voci che si riferiscono a casi analoghi a questo. --Nicolabel 00:40, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Avevo proposto di mantenere la voce per evitare che la sua cancellazione potesse precludere di spostare Partito dei Comunisti Italiani a Partito Comunista Italiano (2016) (mi sembrerebbe contraddittorio visualizzare "la pagina è stata cancellata", laddove poi si spostasse la voce "Partito dei Comunisti Italiani" prescegliendo proprio il medesimo titolo della pagina appena cancellata). Ma se qui esplicitiamo che la cancellazione non osta allo spostamento, per me va bene concludere qui la PDC con la cancellazione. --151 cp (msg) 00:53, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ciò significherebbe che sui motori di ricerca verrebbe mantenuto il nome Partito Comunista Italiano (2016)? Anche la disambiguazione rimarrebbe in cima alla voce del PCI storico? Se fosse così, io sono contrario al redirect. Mi pare assurdo che quando un utente cerca su qualche motore di ricerca il nome dello storico PCI gli esca fuori come seconda voce quella del PCI (2016), partito non enciclopedico e quasi defunto sul nascere, addirittura oscurando l'articolo della Treccani che si trova più sotto. Penso che la rimozione della voce sia fondamentale.--Mhorg (msg) 09:10, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

CancellareAsturtz

[@ Asturtz] La fase consensuale della PdC non è una votazione: i pareri espressi vanno sempre accompagnati da un'argomentazione (vedi WP:MOTIVAZIONI). --SilverShadow2 (msg) 10:13, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]
  • Esplicito meglio la mia posizione dicendo che bisogna Unire a Partito dei Comunisti Italiani (operazione che mi pare già conclusa) e Trasformare in redirect a Partito dei Comunisti Italiani#Scioglimento del PCdI e fondazione del nuovo Partito Comunista Italiano. Come ho detto sopra si tratta di esperienza politica non autonomamente enciclopedica trattabile nella storia del partito originale.--Janik (msg) 11:18, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Secondo me è meglio mantenere la pagina. Se poi venissero fusi PdCI, PCdI e PCI (2016) si creerebbe solo confusione. Poi comunque il PdCI non c'entra così tanto con il PCI (2016) da poterli fondere: infatti, mentre nel PdCI l'euroscetticismo non era tanto presente, nel PCI (2016) è uno delle ideologie principali. Certamente è vero che una parte dei membri del PdCI sia andata nel PCI (2016), però c'è anche da dire che tanti membri sono andati anche in altri partiti. Infatti se dovessimo fondere ogni partito con la sua origine, ci ritroveremmo con soltanto poche voci riguardanti la politica, visto che tanti partiti hanno radici che si intersecano. NKC43
    Commento: Il punto di vista di chi sostiene che è complicato tenere tutto in una sola pagina mi è chiara. Se si accantona l'ipotesi dell'unione, le possibilità si riducono quindi a due sole: cancellare i contenuti o mantenerli in una voce autonoma. Nell'ultimo caso, occorre però chiarire quali siano i presupposti dell'enciclopedicità di questo partito: dato che l'enciclopedicità non si trasmette per contatto ("il PCI è rilevante perché nasce dalle ceneri di un partito rilevante"), io faccio molta fatica a individuarli. --Nicolabel 17:06, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
    • Commento: In effetti non soddisfa i requisiti per essere una voce enciclopedica (es. non ha parlamentari); però se noi andassimo a cancellare tutti i partiti senza parlamentari, ne cancelleremmo tantissimi (CasaPuond, Forza Nuova, Rifondazione, Partito Comunista, Partito dei CARC, Possibile, Fascismo e Libertà, Sinistra Classe Rivoluzione, Partito Comunista dei Lavoratori...). Fatto sta però che il PCI (2016) ha partecipato a delle elezioni, e questo solitamente basta perché delle voci siano enciclopediche.
  • Quoto Janik al 100% Trasformare in redirect a Partito dei Comunisti Italiani#Scioglimento del PCdI e fondazione del nuovo Partito Comunista Italiano (sezione che mi pare anche troppo ampia). In ogni caso, quotando Nicolabel, l'opzione di mantenere mi pare insostenibile. Come partito autonomo (se si prescinde dalle origini) l'irrilevanza sarebbe palese. <ironia on>Tra i tremendi "crimini" del comunismo c'è anche quello delle scissioni continue che rendono troppo difficile la vita a chi deve scrivere un'enciclopedia<ironia off> --Pop Op 16:05, 15 mag 2021 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere A mio avviso l'unione di questa voce al PdCI non sarebbe molto adeguata. Il PCI (2016) è un'esperienza autonoma ai Comunisti Italiani, la quale racchiude soggettività provenienti da realtà differenti. Anche le idee fondamentali dei due partiti sono diverse, così come gli organismi dirigenziali.--Simoviper (msg) 11:06, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
    Benvenuto su Wikipedia! Nelle stesse ore in cui creavi la tua utenza, lasciavo un commento (qui, poco più sopra) che invitava i favorevoli al mantenimento ad argomentare perché la voce sia enciclopedicamente rilevante al punto che, non essendovi le condizioni per l'unione, debba essere mantenuta e non cancellata. --Nicolabel 11:25, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Commento: "Non essendovi le condizioni per l'unione": prima di cancellare sarebbe sicuramente meglio unire i contenuti fondamentali alla pagina del Pdci e mantenere il redirect, la cancellazione in toto sarebbe soltanto un danno alle pagine delle elezioni nelle quali il PCI si è presentato, negando ai lettori la possibilità di sapere che quel PCI è in realtà il successore del Pdci.--Scia Della Cometa (msg) 14:09, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da me, il 30 aprile (diff).
A mio avviso (e non solo mio, a quanto pare) c'è anzi spazio per un'ulteriore sintesi, eliminando i risultati nelle elezioni di valenza meno che nazionale. --Nicolabel 14:44, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
C'è qualche gentile wikicollega che può darmi delucidazioni su questa questione tecnica?[1]--Mhorg (msg) 14:57, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Sinceramente è la prima volta che vedo qualcuno preoccuparsi di una cosa simile, da quello che mi risulta i redirect non appaiono mai con il motore di ricerca, ma se anche fosse non vedo dove sarebbe il problema...--Scia Della Cometa (msg) 17:22, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Per lo stesso motivo per cui nell'incipit mettiamo le informazioni più importanti di una voce, è una questione di peso e rilevanza dei contenuti. Se e quando la comunità definirà questo partito non-enciclopedico (per me non lo è oggi, né lo sarà in un prossimo futuro, a giudicare da quello che non-vedo sulle fonti attendibili), a mio giudizio gli andrebbe dedicata la giusta visibilità sull'enciclopedia, ovvero una visibilità minima. Capisco che il meccanismo dei link di disambiguazione è ormai definito, ma perché un utente che finisce sulla voce del PCI storico deve vedersi come prima riga il puntamento a un partito che non esiste nella storia del nostro Paese?--Mhorg (msg) 17:50, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene trasformata in redirect a Partito dei Comunisti Italiani#Scioglimento del PCdI e fondazione del nuovo Partito Comunista Italiano.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:42, 19 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Partito_Comunista_Italiano_(2016)/4&oldid=120779297"