Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.

• Odinismo
• Wotanismo
• Teodismo
• Odianesimo
• Odalismo
• Fyrnsidu
• Vanatrú
• Heidni
• Irminismo wiligutiano
• Neopaganesimo esteuropeo
• Neoellenismo
• Olimpianesimo
• Giudeopaganesimo
• Neopaganesimo finnico
• Fede nativa slava
• Storia del neopaganesimo slavo
• Yazdanesimo
• Serencam
• Chiese Wiccan
• Tradizioni wiccan
• Cocranesimo
• Chiesa wiccana acquariana
• Wicca della Valle Centrale
• Seax Wica
• Chiesa wiccana universale
• Chiesa wiccana minnesotiana
• Chiesa wiccana internazionale
• Chiesa odisseana
• O-Wata-Tsu-Mi
• Ayyavalismo
• Xuanyuanjiao
• Ceondoismo
• Xiantiandao
• Elunetru
• Kaliyan
• Kroni
• Ekam
• Arulnul
• Akilam
• Egittismo
• Houngwe Towakon Guedehoungu
• Papaloa
• mamaloa
• Tre tesori (taoismo)
• Ayya Vaikundar

Voci completamente prive di fonti attendibili e terze, sono per lo più ricerche originali ricche di interpretazioni fantasiose e spesso è dubbia l'esistenza stessa del soggetto della voce: furono create tempo fa dall'utente Nyo, bloccato all'infinito, e sembra che persino il loro autore le abbia di recente sconfessate completamente; molte di queste voci hanno avvisi di servizio che ne denunciano il misero stato e più volte sono state oggetto di discussione sul progetto; in particolare, nell'ultima discussione sembra ci sia consenso alla cancellazione delle voci create dall'utente Nyo che presentano tali problemi.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 02:03, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'unico appunto che faccio è che alcune voci sarebbe forse il caso di trasformarle in redirect ad etenismo (come si era accennato in discussione); sono comunque favorevole a cancellarle, eventualmente si possono ricreare dopo, in modo che non resti questa roba nella cronologia dei redirect. --Syrio posso aiutare? 13:06, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

• [← Rientro] Commento: : io creerei una sandbox o delle sandbox con l'enciclopedico delle voci per poi decidere in seguito sul da farsi...-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:22, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

• • "per poi decidere in seguito sul da farsi..." Da almeno 10 anni (alcune anche 12) si rimanda su cosa fare. Un buon loro numero sono un'insieme di informazioni messe li completamente senza fonti puntuali consultabili se non da siti di gruppi neopagani, quindi perlopiù fonti primarie, non terze, quindi POV e col rischio "imprecisioni" (usando un'eufemismo) dal punto di vista storico e religioso. Rispetto alla loro prima versione fatta da Nyo, non escludo che qualcuna di queste voci sia stata rivista e integrata adeguatamente nel frattempo. Su quelle che in 10-12 anni non sono state adeguatamente riviste e integrate, anche qualora l'argomento fosse enciclopedico, direi di calare la mannaia. A tal proposito, mi piacerebbe molto sapere l'opinione di utenti come [@ Xinstalker] su quali voci sono secondo lui già ad un livello presentabile o comunque tollerabile (un esempio a caso: Ayyavazhi, ho l'impressione che il testo di riferimento di Nyo in quel caso fu la versione della voce nella wikipedia in inglese, sebbene privata completamente delle citazioni puntuali). La cancellazione online da Wikipedia non significa perderle per sempre (molti qui sanno come leggerle comunque dopo la cancellazione, anche senza essere admin), sebbene sarebbe meglio casomai ricominciare a riscriverle da zero. Tuttavia, solo sfoltendo il loro numero ed eliminando quelle impresentabili, ci si potrà concentrare sulle rimanenti. Occorre fare una prima pulizia. --Skyfall (msg) 15:24, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Aggiungo che, come si può leggere dalla discussione di cui sopra nel progetto:Religione, queste non sono tutte le voci scritte dall'ex-utente Nyo: ho provveduto a scremare quelle voci che a mio modesto avviso raggiungevano un livello minimo di qualità.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:13, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

• • Commento: carissimi tutti, sono qui in quanto l'ottimo Skyfall mi ha pingato. La mia risposta rapida è la seguente: non sono in grado di rispondervi per la semplice ragione che per farlo seriamente occorrerebbe del tempo per delle accurate verifiche sulle fonti pertinenti. Tempo che non ho, in quanto lo dovrei togliere a uno studio che mi preme e che il fatto di averlo lasciato in questi ultimi due-tre giorni, per discutere di altre cose su WP, mi ha fatto soffrire non poco. Posso, se mi contattate nella mia pagina di Wikibooks, e utilizzando la mail, piano piano girarvi delle fonti che studiandole possono dirimervi tutti i dubbi di questo caso e anche altri che potrebbero emergere in futuro. Penso sia ora che i più giovani di questo progetto inizino a ereditare (per studiare con cura) le "biblioteche" dei più vecchi... un caro salutissimo a tutti! --Xinstalker (msg) 18:58, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Memnone di Rodi] Sempre riguardo all'Ayyavalismo: ho notato che è nell'elenco qui sopra, ma priva del template {{Cancellazione}}. E' una dimenticanza voluta oppure è appunto tra quelle "scremate" di cui accennavi prima? Anche la voce Olimpianesimo è priva del template {{Cancellazione}} (notare che quest'ultima si potrebbe sistemare con un semplice redirect alla voce Hellenismo (Religione Greca), altra voce sempre creata da Nyo con alcuni problemi, ma non nell'elenco qui sopra). --Skyfall (msg) 17:10, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

P.S. Invece un'altra voce completamente priva di fonti fatta da Nyo e completamente abbandonata da più di 10 anni è Ayya Vaikundar.

Banali dimenticanze, correggo subito; nell'apposita discussione sul progetto:Religione trovi tutte le voci di Nyo che ritengo si possano salvare e anche quelle su cui non ho saputo decidere.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:09, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

• • Commento: Non posso esprimermi su tutte le voci, ma Yazdanesimo rientra nella mia sfera di interesse. Ho iniziato una traduzione della voce nella wiki inglese per essere pronto a ripristinare la voce nella wiki italiana una volta cancellata. Se pensate sia meglio non cancellarla e sostituirla direttamente con la mia traduzione, fatemi sapere --Lependu (msg) 12:37, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]
    • [@ Memnone di Rodi] Anche per sanare le dimenticanze, proporrei questo schema:
      • Togliere dalla procedura di cancellazione Ayyavalismo: per una volta tanto Nyo ha usato abbastanza fedelmente la voce di Wikipedia in Inglese come fonte, quindi si potrebbe ancora sanare recuperando le citazioni che ha omesso e sopratutto è ancora possibile individuare le eventuali "semplificazioni" e le "spiegazioni" (brrr) inserite di suo pugno. Certo, è un lavoro lungo (speravo di sbolognarlo a Xinstalker);
      • Mettere un redirect da Ayya Vaikundar ad Ayyavalismo;
      • Mettere un redirect da Olimpianesimo ad Hellenismo (Religione Greca).

Facendo così, nessuno potrebbe obiettare che il template {{Cancellazione}} è stato posto in ritardo. --Skyfall (msg) 13:34, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 23 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 30 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere questa: Neopaganesimo est europeo. Ricordo benissimo Nyo e le sue fantasie, tuttavia tra tanta acqua sporca qualcosa di enciclopedico c'è, ed è questa voce. Ha bibliografia, il soggetto è enciclopedico e reale ed è discretamente fontata. L'argomentazione "Sintesi originale di diversi movimenti effettivamente esistenti, ma irrelati. Non esiste infatti alcuna voce corrispondente in altre lingue. La Wikipedia in inglese tratta o i diversi fenomeni in voci separate" è errata, sia perché la PDC non si valuta considerando l'esistenza o l'inesistenza di voci in altre wiki, e sia per il motivo che non esiste una voce equivalente semplicemente perché la versione anglofona dettaglia il panorama del neopaganesimo est europea in più voci, senza una voce ombrello quale questa. Non vedo la necessità di buttare via tutto indiscriminatamente.--Bramfab Discorriamo 12:00, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

A un'analisi più attenta, vedo in effetti che sono presenti diverse fonti terze in questa voce e potrebbero servire per eventualmente riscrivere le voci sul neopaganesimo finnico e slavo dopo la cancellazione di quelle di Nyo. Se i vari movimenti sono però slegati fra di loro, potrebbe essere utile ribattezzarla Neopaganesimo nell'Europa orientale in attesa che qualcuno dai una sistemata ed eventualmente approfondisca l'argomento in altre voci.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:20, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se nessuno obietta, penserei di strikkare la voce dalla lista e riportare la procedura in semplificata. --Syrio posso aiutare? 13:02, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io non obbietto. Casomai ho un'osservazione che, a questo punto, la pubblico qui sopra, anche perchè è in risposta a Memnone di Rodi. --Skyfall (msg) 13:21, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

• Mantenere Le voci messe in cancellazione non sono omogenee tra loro. Hanno in comune il tema e l'utente che le ha create. Per procedere alla cancellazione, occorrerebbe analizzarle prima singolarmente. Qui mi pare che si stia andando giù di mannaia con troppa leggerezza. Sono contrario alla cancellazione di massa che non permette un'accurata analisi, che potrebbe essere fatta con singole procedure di cancellazione spalmate su un tempo ragionevole. Sono inoltre contrario alla cancellazione della voce Wicca della Valle Centrale poiché mi pare che riporti le fonti in maniera corretta. Contiene le informazioni minime ed il tema mi sembra enciclopedico.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:15, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho iniziato una procedura di cancellazione multipla perché queste voci hanno tutte lo stesso problema che rende necessaria la cancellazione: non posseggono fonti a supporto dell'esistenza del soggetto della voce, se non fonti provenienti dallo stesso movimento di cui parlano, ergo non attendibili né terze - la voce Wicca della Valle Centrale non fa eccezione.

Come vedi, non tutte queste voci saranno cancellate: stiamo discutendo per capire quali mantenere, adottando le fonti di altre wiki se possibile, e quali trasformare in redirect. Diverse voci tra quelle che saranno cancellate potranno poi essere riscritte da zero su basi solidi e fonti attendibili, ma per fare questo è AMMA necessario prima liberarsi del ciarpame.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:06, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

@Avversario: Quali sarebbero le fonti autorevoli presenti in quella voce che hai indicato? Evidentemente si ha una idea diversa di cosa sia una fonte autorevole, perché blog (per altro link morti) e autopubblicazioni a mio avviso non sono delle fonti autorevoli.--93.66.143.104 (msg) 15:22, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

• Cancellare Tutte voci di infima qualità. Se se ne vuole salvare qualcuna, o le poche parti decentemente fontate di qualcuna (pochissime) di esse, la cosa più opportuna da fare credo sia metterle in sandbox e rielaborarle da lì. Allo stato attuale non hanno ragione di rimanere nell'enciclopedia: il 95% dei testi non ha fonti o le poche presenti non sono affidabili.--93.66.143.104 (msg) 15:02, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]
• Cancellare La stragrande maggioranza delle voci. La maggioranza mina proprio ciò che maggiormente viene recriminato a Wikipedia: l'affidabilità. Alcune (poche) di queste voci sono decisamente migliorate dal tempo della loro creazione 10-12 anni fa, ma nel frattempo gli standard di Wikipedia in merito alla affidabilità delle fonti sono aumentati. Al più, della lista sopra preparata da Memnone di Rodi, si potrebbe sfilarne qualcuna dalla procedura di cancellazione multipla, in particolare:

1. Ayyavalismo di cui potrei farmi carico io (se qualcun'altro non si fa avanti);
2. Yazdanesimo di cui forse si farà carico [@ Lependu];
3. Wicca della Valle Centrale segnalato da [@ Dispe] (te ne fai carico tu? Ha solo 5 fonti tutte primarie, non fonti terze, persino gli autori dei tre libi citati, Gerald Gardner, en:Judy Harrow e Luthaneal Adams, sono sacerdoti Wicca (o, come si autodefiniscono due di essi, degli "stregoni"), non solo, vi è una e una sola altra versione nelle altre edizioni linguistiche di Wikipedia, quella in inglese, en:Central Valley Wicca, ed è messa persino peggio di quella italiana, con meno fonti e con meno edit nel corso degli anni;
4. Neopaganesimo est europeo segnalato da [@ Bramfab].

In più qualche altra voce potrebbe essere sostituita da dei redirect (es. Olimpianesimo--> Hellenismo (Religione Greca), ma la maggioranza delle restanti, se non sono state rettificate ed integrate dopo 10-12 anni, non lo saranno mai. E' inutile illuderci. --Skyfall (msg) 15:59, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Confermo di stare lavorando sullo Yazdanesimo --Lependu (msg) 19:48, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Concordo sul mantenimento di Ayyavalismo, Yazdanesimo e Neopaganesimo esteuropeo se c'è l'intenzione di migliorarle - posso occuparmi io della terza e se siete d'accordo effettuo lo spostamento - ma non al mantenimento di Wicca della Valle Centrale. Per quanto riguarda i reindirizzamenti, sono a favore della trasformazione di Ayya Vaikundar in reindirizzamento ad Ayyavalismo, ma non di Olimpinesimo a Hellenismo (religione greca) finché non si portano delle fonti attendibili che usino questo termine.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:25, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'ipotesi del redirect Olimpianesimo--> Hellenismo (Religione Greca) l'ho avanzata solo perchè in quest'ultima voce, all'incipit, è riportato che un suo sinonimo è appunto Olimpianesimo. A sua volta, si rifà alla Wiki in inglese, di cui ignoro le fonti.

Riguardo alla voce Wicca della Valle Centrale, poco importa toglierla dalla procedura di cancellazione multipla: permetterebbe a [@ Dispe] (alias Avversarīǿ) o altri di avere più tempo per rifarla completamente, perchè così come è non sopravviverà mai a una procedura di cancellazione singola, considerato che oltre alla scarsità e qualità delle fonti (che da 5 citazioni, quella che parla dei Wicca della valle centrale si riduce in realtà soltanto a una, un sito di, come si presentano, "streghe"), in essa sono sopravvissute le "spiegazioni" di Nyo. La frase "spicca una teologia dualistica, ma al contempo monistica.." fa rabbrividire. --Skyfall (msg) 16:07, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

La voceen:Hellenism (religion) presenta gli stessi problemi di quella italiana e non riporta fonti per la dizione "Olympianism": se siamo tutti d'accordo, domani spunto dalla lista Ayyavalismo, Yazdanesimo e Neopaganesimo esteuropeo (che sposto a Neopaganesimo in Europa orientale) lascio che le altre siano cancellate.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:58, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Si che riporta tale dizione. In ogni caso, per quanto riguarda me, ok. --Skyfall (msg) 09:04, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sono espresso male, intendevo dire che riporta il termine, ma non porta alcuna fonte che ne attesti il reale utilizzo - o almeno non mi sembra che le fonti riportate lo utilizzino.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:14, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Sono stato invitato qui a presentare delle valutazioni con delle fonti che giustificassero dei lemmi in cancellazione. Non l'ho fatto, rendendomi però disponibile a girare i testi da cui ricavarle. Nessuno mi ha risposto. In questa pagina di discussione non vedo citata una fonte ma tantissime opinioni di "buon senso", inutili ai fini del I pilastro. Viceversa qui ne ho presentate alcune di molto sostanziose, e solo a titolo esemplificativo, mi è stato risposto di scrivere la voce. Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce si lascia lo stub e non la si cancella... ma frega niente a nessuno... Dal che derivo che si sta solo giocando a un divertente gioco di ruolo che non contempla il I pilastro. Dove ci si iscrive? --Xinstalker (msg) 09:20, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: A titolo esemplificativo l'ottimo Lependu sta traducendo dalla En.Wiki la voce Yazdanesimo come una "religione pre islamica" (senza fonte), in realtà è una religione inventata, nel senso che uno studioso curdo ha suggerito la presenza di questa antica religione, non avendo seguito nelle accademie (dal che andrebbe semmai introdotta come: «"Yazdanesimo (Yazdanism) è il nome coniato dallo studioso curdo Mehrdad Izady per indicare una da lui presunta religione preislamica del popolo curdo. etc.etc. Tale ipotesi è stata ritenuta infondata da... ma ritenuta plausibile da...») . Piuttosto che tradurre dalle wikipedie, a volte anche peggiori della nostra, occorre quindi studiare, per studiare occorrono le fonti da studiare. Se non vogliamo fare come Nyo occorre fare proprio così. Cari, non si scappa... --Xinstalker (msg) 09:50, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per l'ottimo :)

(fc) Comunque ti do ragionissima: io non ho competenze molto approfondite, per questo nel mio lavoro su wikipedia mi limito a fare qualche ricerca nel mio piccolo e a fidarmi troppo ciecamente della wiki inglese. Da quello che ho tradotto mi é parso abbastanza chiaro ció che prima di mettermi a tradurre non sapevo e che tu mi confermi, ovvero che lo Yazdanesimo e stato inventato da Mehrdad Izady. Da una lettura approfondita questo mi pare si evinca anche dalla voce, ma non é messo cosí in evidenza come dovrebbe, e trattandosi di religione inventata c'é da chiedersi se effettivamente mantenerla o meno. --Lependu (msg) 13:15, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

(fc) Il tema è l'interesse... ora io ho scritto che è stata "inventata", riprendendo da altri, in realtà lo studioso curdo ha utilizzato questo nome per indicare una possibile religione curda ante islam da lui individuata... ma noi non abbiamo nemmeno la voce sullo studioso curdo... la wiki tedesca ha la voce sullo studioso curdo ma non sente l'esigenza di fare una voce su questa sua teoria... --Xinstalker (msg) 13:28, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Per buona parte degli altri... suggerisco vivamente questo validissimo strumento. Chi lo vuole mi scriva. --Xinstalker (msg) 10:06, 22 gen 2018 (CET) P.S. Ad esempio il manuale accademico della Brill cita, almeno una volta e nella nota 202 a p. 62: «More recently it has been suggested by Mike Howard, editor of The Cauldron in the United Kingdom, that Gardnerian Wicca may have been introduced to the United States via two separate and independent routes: via Buckland and his wife on the East Coast and via a Gardnerian practitioner named Queen Morrigan on the West Coast. Morrigan allegedly settled in Stockton, California in 1960–62 and established what is now known as Central Valley Wicca. See M. Howard, ‘Gerald Gardner: The Man, the Myth and the Magick’, parts 1–4, The Cauldron, 1997.» (il neretto è mio) certamente non rende la voce enciclopedica perché andrebbe riportata la voce come notizia in altra voce, ma almeno sappiamo che non è detto che sia inventata...--Xinstalker (msg) 10:11, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 23 gennaio 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 30 gennaio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

A proposito del " Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce si lascia lo stub e non la si cancella...", non è proprio così. Dipende da quel che è scritto nello stub. Ad esempio, quando nello stub di turno, seppur su un argomento enciclopedico, sono scritte cavolate. Anche in Aiuto:Abbozzo è riportato testualmente "Sono voci insufficienti, e a rischio di cancellazione, in quanto non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica". Ebbene, prendendo ad esempio sempre la voce Wicca della Valle Centrale, quale delle versioni attuali (ammesso e non affatto concesso che sia un argomento enciclopedico) ti pare che inquadrono bene il soggetto? La primissima versione di Nyo, questa, non contiene nemmeno una fonte ed inoltre ci regala la sua spiegazione " rimanendo tendenzialmente fedele al sistema dualistico e monistico tipico della linea Gardneriana" quando io ero rimasto che Gardner era piu prossimo ad una visione dualistica, oltre al non trascurabile fatto che monismo e dualismo insieme non vanno tanto d'accordo. Si poteva spiegare che le varie correnti nate da Gardner talvolta possono avere un'impronta monistica, altre volte dualistica, talvolta politeistica ma panteista per cui i vari Dei possono essere considerati vari aspetti di un Uno. L'ultima versione attualmente online di questa voce tale spiegazione, sempre senza fonti, si evolve in "in cui spicca una teologia dualistica, ma al contempo monistica e panteistica", che è ancora peggio. Ma insomma, questi Wicca della Valle centrale sono monisti, dualisti o politeisti-panteisti? E per fortuna Nyo non aveva ancora scoperto il terminne enoteismo, altrimenti ci buttava dentro anche quello (sempre senza fonti, ovviamente). Inoltre, l'ultima versione online di quella voce ha una e un'unica fonte che parla della Wicca della Valle Centrale, qnche quella con le idee molto confuse, tipo quando scrive che " non si sa chi l'ha fondata, ma è una donna". No, tra tutti gli stub di questa voce nel corso degli anni, non ne vedo una che inquadri bene il soggetto. --Skyfall (msg) 00:00, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo con la tua precisazione, quindi mi correggo in: Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce, e se questa non riporta cavolate, si lascia lo stub e non la si cancella.... Dal mio punto di vista "Wicca della Valle Centrale" è certamente da cancellare e da riportare, come notizia, nella storia della diffusione della Wicca negli Stati Uniti. --Xinstalker (msg) 10:23, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Come mi fece notare un tempo Vituzzu qui, mentre la cancellazione per mancanza di enciclopedicità potrebbe essere considerata una pregiudiziale per ricreare una voce, la cancellazione es. per motivazione di forma non comporta alcuna pregiudiziale. Nel caso specifico della voce Wicca della Valle Centrale, mi pare che tutti gli stub che si sono succeduti negli anni siano talmente fuorvianti che sia meglio semplicemente cancellare tutto. Chi vorrà poi ricrearla potrà farlo, ma a maggior ragione è bene che ricominci da zero o perlomeno non stia a recuperare parte della voce scritta da Nyo e successivi, appunto perchè fuorvianti. L'unico, ma proprio l'unico testo interessante finora postato riguardo alla Wicca della Valle centrale è quello che hai riportato tu, Xinstalker, mai citato in nessuna versione della voce in questi 10 anni. Semmai, la domanda è se altre voci dell'elenco qui sopra siano ancora recuperabili oppure siano nelle condizioni di Wicca della Valle Centrale, cioè talmente inaffidabili, fuorvianti e con errori veri e propri (se non farcite di palesi contraddizioni) da doverle eliminare per casomai, eventualmente, un giorno, ricominciare a riscriverle da zero. Finora di voci emendabili mi pare di averne individuate soltanto tre, Ayyavalismo, Yazdanesimo, Neopaganesimo est europeo. --Skyfall (msg) 18:22, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Carissimo, sono ancora d'accordo con te (e con Vituzzu), il problema è che per rispondere alla tua giustissima e pertinentissima domanda, ovvero per stabilire se una voce è enciclopedica e se i suoi contenuti sono quantomeno corretti, occorre studiarne la materia. Dopo che la si è studiata allora siamo in grado di stabilire se quell'espressione è un lemma enciclopedico, cioè una voce per l'enciclopedia, oppure un'espressione puramente inventata o ancora di nessun rilievo enciclopedico o, infine, una espressione che si può utilizzare come informazione aggiuntiva in altra voce. Il tema è che occorre studiarne la materia, meglio, occorre studiarne le fonti attendibili quindi possedere le fonti attendibili + dedicarvi del tempo per studiarle. Se nessuno di noi qui è indispensabile, le fonti, stante i primi due pilastri, lo sono senza dubbio. Di certo se solo poche persone tra noi dispongono delle fonti e le studiano, rispetto a tutte le altre che le fonti non le hanno nemmeno, queste prime persone, depositarie delle indispensabili fonti, rischiano, malgrado loro, di essere additate quantomeno come particolarmente utili. Additate sia nel significato positivo che in quello certamente negativo. Dal che mi sembra evidente che occorre mettere a disposizione di tutti le fonti disponibili, l'unica cosa che io non posso fare è studiarle al posto degli altri. Mi sono reso disponibile a girare alcune di quelle che posseggo e [@ Memnone di Rodi] mi sembra interessato, essendo intervenuto in merito nella mia pagina di discussione di Wikibooks. Se aspettiamo altri contributori che studiano al posto nostro state certi che non ne vedrete mai, coloro che studiano amano confrontarsi con quelli che studiano... altrimenti si limitano a qualche rara correzione di passaggio o si rassegnano a un write-only su quello che gli interessa. Dal che... tornando a bomba su questa pagina di cancellazione... siccome in realtà non mi ritengo per niente indispensabile ma vedo in voi il futuro indispensabile di questo progetto vi/mi domando: come intendete/intendiamo procedere per le verifiche dell'enciclopedicità e della correttezza delle informazioni contenute in quell'elenco di voci? --Xinstalker (msg) 19:17, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

E no, nei miei due interventi precedenti ho rimarcato il fatto che la stragrande maggioranza di queste voci vanno cancellate per la loro totale inattendibilità, anche se trattano argomenti enciclopedici (come riportano le linee guida, riguardo agli stub, "Sono voci insufficienti, e a rischio di cancellazione, in quanto non inquadrano bene il soggetto. Figuriamoci poi se, oltre a non inquadrare bene il soggetto, sono farcite delle tipiche "spiegazioni" di Nyo). Certamente, per stabilire se sono inattendibili e contengano invenzioni oppure no, occorre comunque studiare. --Skyfall (msg) 22:10, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Perché dici E no? Io ho perfettamente capito che tu hai rimarcato il fatto che la stragrande maggioranza di queste voci vanno cancellate per la loro totale inattendibilità, anche se trattano argomenti enciclopedici e siamo d'accordissimo su questo! come siamo d'accordissimo sul fatto, di per sé evidente, che per stabilire se sono inattendibili e contengano invenzioni oppure no, occorre comunque studiare... chi studia? --Xinstalker (msg) 09:00, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Intermezzo: sarebbe auspicabile prima della scadenza della procedura (30/01) - ammesso ci sarà consenso a cancellarne almeno una parte - di indicare con chiarezza quali voci sono considerate cancellabili, tagliando altre secondo cui i partecipanti alla discussione segnalano la necessità di approfondimenti o l'opportunità di altre soluzioni (tenerle come abbozzi, unirle ad altre, o quant'altro), riproponendo eventualmente in PdC singole eventuali voci da cancellare ma la cui situazione non è pienamente omogenea a farlo. --Supernino 📬 12:04, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sono messo qui a classificare queste voci in modo molto spannometrico. Quelle senza altre versioni linguistiche in altre edizioni di Wikipedia (se non se ne occupa la Wiki in inglese c'è da preoccuparsene) mi paiono pure invenzioni di Nyo. A parte un paio (quelle con una decina dia altre edizioni linguistiche), anche quelle prive di fonti esterne consultabili "terze" (nel senso non palesemente prime e seconde) direi eliminarle subito. Per le altre occorre discutere sulla qualità delle fonti (alcune sarebbero "terze", ma paiono quasi degli scherzi, oppure sono di pessima qualità). --Skyfall (msg) 00:31, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho riguardato tutte le voci. Alla luce dello schema al link del mio intervento precedente, nonchè degli interventi degli altri utenti prima di me, mi pare che quelle che si distinguano dalle altre siano:

Cochranesimo

Wotanismo

Xiantiandao

Yazdanesimo

Ceondoismo

Fede nativa slava

Ayyavalismo

Neopaganesimo est europeo

Perchè hanno almeno 5 edizioni linguistiche di Wikipedia (quindi non sono un'invenzione di Nyo o di uno sparuto movimento neopagano) tranne l'ultima che però prima c'è chi la difesa, nessuna è una bozza, la buona parte ha delle fonti; quelle che non hanno fonti invece le hanno quelle in altre edizioni linguistiche di Wiki. Tutte le altre direi di cancellarle subito.--Skyfall (msg) 01:56, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Neopaganesimo est europeo sembra non avere altre versioni, salvo quella spagnola, per una questione di diversa articolazione e suddivisione delle voci di neopaganesimo in quella inglese. Non è un problema della voce, ma del fatto che non sempre c'è una equivalenza uno a uno fra voce in wiki italiana e wiki inglese. La wiki anglofona traina le altre voci quando viene scritta prima la voce inglese e questo avviene quasi sempre da quando esiste wikidata, oppure perché gli anglofoni se ne sbattono di voci già presenti in wikidata in altra lingua, ripartono da zero e altre versioni linguistiche nascono ovviamente da traduzioni di quella inglese, che diventa quella maggioritaria. Ciò non significa che dobbiamo appiattirci su quella inglese.--Bramfab Discorriamo 10:07, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Bisogna guardare non solo il numero delle voci su altre wiki, ma anche la loro qualità: ritengo quindi che si debba eliminare Cochranesimo, la cui unica fonte, riportata dalla voce inglese, non è terza (en:Eva John Johnson è uno "stregone");

Neanche Fede nativa slava porta fonti attendibili, poiché la prima parla del paganesimo slavo antico e non di quello moderno, la seconda non è terza e la terza è un sito internet. È pur vero che l'ingente mole di fonti nella en:Slavic Native Faith dovrebbe certificare l'esistenza del movimento, ma abbiamo già Neopaganesimo esteuropeo a testimoniarne la semplice esistenza: poiché la voce sembra essere scritta tremendamente male, almeno a giudicare dagli avvisi, forse sarebbe meglio cancellarla e riscriverla a partire dalla voce inglese e dalle fonti attendibili citate in Neopaganesimo esteuropeo.

La voce Xiantiandiao, come hai giustamente osservato, è totalmente priva di fonti, ma il corrispettivo inglese presenta come fonte l'opera di professore universitario, che dovrebbe essere attendibile; suggerisco però la ricerca di altre fonti per confermare o smentire la salvezza della voce;

La versione spagnola di Ceondoismo presenta fin troppe fonti: se qualcuno può rapidamente analizzare la loro attendibilità possiamo confermare l'esistenza del soggetto della voce ed eventualmente riscriverla traducendo quella spagnola;

Wotanismo presenta una fonte che sembra attendibile e conferma il succo della voce, ma considera Wotanismo, Odinismo e Asatru come parti di un unico movimento: bisogna valutarne l'unione con Etenismo (segnalo a proposito che, come detto in precedenza, bisogna valutare l'attendibilità di questa fonte della voce Asatru).

Confermo la contrarietà alla cancellazione delle altre voci che hai elencato.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:32, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

• Cancellare Contenuto inaffidabile. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 20:21, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Raccolgo le considerazioni finora esposte e propongo questa tabella:

Qui sopra leggo che Yazdanesimo è sicuramente da tenere. Per caso è chiaro che non esiste una religione di nome Yazdanesimo e che questo nome è stato coniato da uno studioso curdo del XX secolo per indicare una da lui supposta religione curda pre-islamica? Per caso è chiaro che abbiamo una voce su una sua presunta teoria che non ha seguito accademico e che non abbiamo nemmeno la voce del suo "coniatore"/"inventore"? --Xinstalker (msg) 08:34, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Di certo sono voci incredibili che sono qui da dieci anni. Se avessimo conservato per loro la stessa almeno la metà dell' "attenzione" che abbiamo riservato e che riserviamo alle voci composte dal progetto WikiDonne, non saremmo ora qui in mezzo a questo casino. Il che dimostra che tra quello che per qualche motivo sollecita la nostra attenzione e tutto il resto... c'è in mezzo il grande mare del "chissenefrega".... :-D --Xinstalker (msg) 08:37, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Diciamo che su scienza e wikidonne vigono i primi due pilastri, sul resto vince il terzo. Come dire su scienza e donne, fonti accademiche, motivazioni adeguate e misure al millimetro, per tutte le altre voci solo cose più diffuse nel web e conta aritmetica del consenso tra gli utenti... --Xinstalker (msg) 08:44, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

E su queste materie ci mettiamo qui pure a studiare le fonti e a riportarle? Capisco perfettamente e condivido anche io nel non farlo. Andiamo avanti quindi sulla conta delle altre wikipedie, a intuizioni e ad alzata di mano! --Xinstalker (msg) 08:47, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Perché Lependu ha confermato qui sopra e ha materialmente iniziato la traduzione dalla versione nella Wiki in inglese. Quest'ultima ha diverse fonti terze e ce ne sono altre nelle ben 18 edizioni linquistiche che può vantare. Se non è una religione vera, almeno è un fenomeno pseudoaccademico-letterario-mediatico (non è la prima volta che trattiamo di religioni teoriche come il culto di Irmin proposto da Wiligut o del tutto "finte" come Zuismo e Pastafarianesimo). Quindi c'è materiale e l'impegno di qualcuno per emendarla. Sicuramente non rimarrà li in condizioni pietose per altri 10 anni. Semmai, ci sarebbe da discutere sulla qualità del materiale, ma anziché farlo in questa sede sarebbe semmai piu opportuno farlo nella pagina di discussione della voce stessa o in una sua eventuale procedura di cancellazione a parte. Sono rimasi 3 giorni alla fine della procedura, non possiamo bloccare la cancellazione dell'altra ventina di voci per discutere su una sola. Intanto consiglio di togliere tale voce dalla procedura di cancellazione multipla e semmai aprire una procedura di cancellazione singola, ma fra qualche mese, qualora gli interventi migliorativi proposti qui non trovassero un riscontro soddisfacente. Suvvvia, non vuoi concedere qualche mese per vedere cosa ne viene fuori?--Skyfall (msg) 09:10, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ancora d'accordo con quello che scrivi. --Xinstalker (msg) 09:25, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ci tengo molto alla tua opinione, solo che nel discutere il tempo passa e non vorrei che si finisse ancora una volta col mantenere la maggioranza di queste voci, qualcuna vergognosa, plurisegnalate nel corso degli anni. Grazie comunque. --Skyfall (msg) 12:45, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono rimasti solo tre giorni alla fine della procedura e nella tabella qui sopra ci sono ancora alcune voci dal destino incerto. Entro tre giorni devono rimanere solo due colori, il rosso per il cancellare e il verde per mantenere (o al più tre, un terzo per i redirect e/o integrazioni in altre voci). --Skyfall (msg) 12:45, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Le voci Fede nativa salva, Xiantiandao e Ceondoismo al momento sono del tutto prive di fonti terze, ma se le fonti citate dalle corrispettive voci inglesi (per le prime due) e spagnola (per la terza) sono attendibili, si può pensare di sostituirle integralmente con una traduzione delle voci straniere. Propongo quindi di conservarle per il momento (una voce scritta male ha più possibilità di attirare contributori volenterosi rispetto a una richiesta di traduzione nel progetto), per poi controllare l'attendibilità delle voci straniere e quindi decidere se aprire una nuova PdC oppure tradurre le voci straniere (in tale caso potrei occuparmi io di ttradurre le introduzioni delle voci straniere, giusto per cancellare il contenuto di quelle italiane e avere perlomeno degli abbozzi fontati, in attesa che qualcuno completi le traduzioni).

Per il resto, sono favorevole a Cancellare tutte le fonti che in tabella hai etichettato come sicuramente, probabilmente o forse da cancellare e salvare invece le altre, con due eccezioni:

• Wotanismo: la fonte che ha definito pessima è per caso Gods of the Blood? E perché sarebbe pessima?
• Cochranesimo: per me va eliminata.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:38, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

A proposito sulla nota del Wotanismo: no, mi riferivo a behind the wall, ma avevo recuperato la versione sbagliata (quella giusta, ora off-line, è un'intervista sulle gang band nelle carceri americane e sulle relazioni tra criminalità, suprematismo e movimenti neopagani etenisti). Quindi mi sono ricreduto e ho sbarrato la nota. --Skyfall (msg) 15:22, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Forse ho capito male, proponi la cancellazione anche di voci come Ayyavalismo? È nata come traduzione della versione in inglese, ricchissima di fonti terze da cui attingere (231 note, piu di 40 monografie in bibliografia). --Skyfall (msg) 15:32, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Odalismo è da Cancellare, se verifichiamo le pagine delle altre wikipedie, rientrando non ci portano a Odalismo ma a Etenismo questa sicuramente enciclopedica. Fede nativa slava al momento la terrei. Serencam è da Cancellare, Chiesa odisseana è da Cancellare e non da redirigere a mitologia giapponese. Xuanyuanjiao, la lascerei... ne ho trovato traccia in un manuale delle nuove religioni cinesi publicato dalla University of Chicago: «The Imperial Teachings of the Yellow Emperor (Xuanyuan huangjiao 􅹺􅻭 􆹫􃔁), for instance, founded in 1952 by Wang Hansheng 􄌳􂭺􄓇 (1899– 1989), a former KMT leader in Changchun and member of the national legislature, aimed to restore the “national religion” of archaic (pre- Han) China, in which state and religion were a single entity. However, it was only able to legally register by abandoning such a political project and adopting a church- style congregational model, with the Confucian classics as its main scriptures. In practice, it became a federation of hundreds of communal temples registering under its banner. Although its membership expanded dramatically in the 1970s (from 10,000 to 100,000), most of the followers—as well as the temples a∞liated with his organization—practiced a traditional style of popular religiosity, thwarting Wang Hansheng’s attempts to eradicate “superstition” from his own national cult, which rapidly declined after his death in 1989. ». [segue] --Xinstalker (msg) 15:38, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

• Mantenere solo Ayyavalismo e Yazdanesimo. Le altre "verdi" sono da Cancellare per ora e rielaborare in sandbox per futura reintroduzione. Allo stato attuale non sono presentabili.--2.37.161.34 (msg) 18:56, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • I "mantenere/cancellare" non motivati non vengono presi in considerazione. Se non vuoi che cancello il tuo intervento qui sopra, gentilmente "motivalo", magari con fonti, grazie. --Xinstalker (msg) 19:05, 27 gen 2018 (CET) Anzi lo cancello. Questo è un dibattito/confronto/discussione non una votazione! --Xinstalker (msg) 19:07, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
    • Motivazione: mantenere Ayyavalismo e Yazdanesimo perché già in fase di riscrittura. Cancellare tutte le altre mantenendo in sandbox quelle classificate "verdi" e reinserirle quando saranno riscritte decentemente.--2.37.161.34 (msg) 19:58, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
• Commento: per favore evitiamo i "mi piace"/"non mi piace" perché già stiamo usando un sistema da "pelle d'oca"....: il conteggio della loro presenza sulle altre wiki... almeno facciamo finta di aver verificato qualcosa di più... io stamane mi sono smazzato un po' di fonti per vedere se compariva qualcosa e quello che compariva l'ho citato... Facciamo uno sforzo per chiudere questa pagina entro i tempi... --Xinstalker (msg) 19:23, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
• Commento: Intanto, se siete d'accordo, sono del parere di lasciare all'utente [@ Skyfall] il compito di analizzare questo dibattito e trarne le conclusioni da indicare a un amministratore per la cancellazione delle voci... se capita qui un admin non ci capisce niente. Ricordo che a portare nuovamente in cancellazione una voce rimasta o a rieditarne in modo decente una nuova non ci vuole poi molto dato lo stato di quelle voci...--Xinstalker (msg) 19:28, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Raccolgo le considerazioni finora esposte e propongo questa tabella:

--Skyfall (msg) 23:01, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con questa tabella.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 01:33, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

Lo Xuanyuanjiao, che avevo messo inizialmente da cancellare, l'ho rimesso tra quelli da salvare, ma ho già iniziato ad espanderlo (anche col testo indicato prima da [@ Xinstalker]). Della voce Serencam, messa tra quelle da cancellare, ho recuperato un paio di frasi che ho messo in Ahl-e Haqq e l'ho già orfanizzata. La voce Cochranesimo a malincuore l'ho lasciata tra quelle da cancellare, ma ho salvato nelle mie bozze il testo perché potrebbe venirmi utile per un futuro rifacimento (o per una voce su Robert Cochrane/Roy Bowers), che però non mi dedicherò se non fra parecchi mesi. --Skyfall (msg) 15:23, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

Anche io d'accordo con la tabella proposta da Skyfall. --Xinstalker (msg) 16:32, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagine vengono in parte cancellate e in parte mantenute secondo l'ultima tabella in discussione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:14, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]