Dyskusja wikipedysty:Matma Rex/archiwum3

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Hej, Mógłbyś pomóc z poprawą szablonu {{Szablon:Święty infobox}}? Chodzi mi o usunięcie kursywy z nagłówka (tego na żółtym tle), nie mogę sobie sama poradzić. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:57, 31 sty 2009 (CET)

Eh, a myślałam, że to jakiś tajny trik ;-) - mi na podglądzie nie chciało ładnie pokazać (ale pewnie dopiero po zapisaniu widać). Dzięki. Gytha (dyskusja) 12:34, 31 sty 2009 (CET)

Cześć. Od wczoraj nie działa mi Twoje narzędzie, a także kolorowanie linków do disambigów. Czy można coś z tym zrobić? Dzięki z góry. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 13:31, 31 sty 2009 (CET)

Czy mógłbyś ustawić tak, żeby pokazywał się przycisk Twojego narzędzia, jeśli w danym haśle tylko przekierowania są do poprawy? kauczuk (dyskusja) 19:17, 1 lut 2009 (CET)

Wielkie dzięki :) kauczuk (dyskusja) 19:57, 1 lut 2009 (CET)

Witaj! Ten średnik wstawiłem najwyraźniej z przyzwyczajenia ;-) Zawsze wydawało się mi, że bez niego skrypt może nie działać? Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 20:28, 31 sty 2009 (CET)

Dzięki za listy, przydały się - mój niemowlak ToBot właśnie kończy poprawiać błędy na podstawie Twoich list. Nawet nie tak strasznie mnóstwo tego wyszło. Jak będzie nowy dump, to przeleć jeszcze raz może w poszukiwaniu błędów, tylko tym razem bez dodatkowych wyników :) Pozdrawiam ToSter→¿? 10:16, 2 lut 2009 (CET)

Coś ostatnio przestał mi działać - usunąłem i na nowo dodałem linijkę do mojego monobooka ale nadal nie pojawia się przycisk do poprawy disambigów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:43, 3 lut 2009 (CET)

Cześć. Chciałem Cię tylko poinformować, że u mnie odświeżenie pamięci nie pomogło natomiast wyłączenie gadżeta tak. Używam opery. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:28, 7 lut 2009 (CET)

Odp:Pierwiastek infobox

Tak, wiem, tylko na szybkiego to wkleiłem bo chciałem zobaczyć:) Wieczorkiem to posprzątam:) Mam jednak większy problem z ładnym rozciągnięciem szablonu tablicy mendelejewa na całą szerokość infoboksu, po kilku próbach ([1]) troszkę się poszczególne kolumny różniły wielkością, a chciałem wykorzystać miejsce, które pozostało pomiędzy pierwszą i ósmą grupą główną a brzegiem infoboksu. To jest na razie jedyny problem jakiego nie umiem rozwiązać, a bardzo bym chciał:) W razie czego, od biedy może zostać tak jak jest, ale mógłbym zyskać więcej miejsca wewnątrz, na grafiki:) Karol007dyskusja 17:02, 4 lut 2009 (CET)

No, wiem, ale nie chodziło o przyleganie a o zmniejszenie odległości mniej więcej o połowę:) Dzięki, zarzucam ten pomysł i wracam do innych problemów technicznych. Pozdrawiam Karol007dyskusja 18:23, 4 lut 2009 (CET)

Ręcznie ;) allgäu/dyskusja 20:25, 6 lut 2009 (CET)

Hej

Przyznam że nie opanowałem nigdy budowy tych drzewek (i tak szczerze to nadal mi się nie chce nad tym siedzieć - nie robię zwykle w hasłach gdzie one występują). Mógłbyś poprawić Angrod i Amras ?

No i zastanawiam się co zrobić z 3 Flotylla Okrętów. Ale tam to pierwszym krokiem powinno być odebranie medalu.

PMG (dyskusja) 23:44, 7 lut 2009 (CET)

Tym razem ustrojstwo ;) znowu nie działa - po wybraniu disambigów otwiera okno edycji i nie pokazuje wprowadzonych zmian. W ogóle ich nie wprowadza, nie wyświetla też opisu edycji. Well...? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:40, 9 lut 2009 (CET)

Hej, sorry że tak gnębię, ale chciałem zgłosić, że u mnie na FF działa, a na Operze już nie. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 19:51, 9 lut 2009 (CET)

Powywalałem wszystkie gadżety, dalej kiszka... konsola zwraca:

Błąd: invalid regular expression flag % Plik źródłowy: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Matma_Rex/disFixer.js&action=raw&ctype=text/javascript Wiersz: 363 Wojciech Pędzich Dyskusja 09:10, 10 lut 2009 (CET)

Armaty. Znaczy działa, dzięki. Na enwiki też uaktualnisz? Wojciech Pędzich Dyskusja 21:00, 16 lut 2009 (CET)

Witaj. Mógłbyś do infoboxu klubu piłkarskiego dodać parametr tymczasowy trener a także trzeci strój jak jest na enwiki? Z góry dziękuję i pozdrawiam, PS Dyskusja 20:39, 9 lut 2009 (CET)

Nie działa mi Twój skrypt :-( Używam FF, najnowsza wersja. Odświeżałem. Wyłączyłem kolorowanie do diambigów i redirów w gadżetach. Jako przykład dam stworzoną przez siebie stronę - test z redirem i disambigiem Wikipedysta:Louve/Test. Mam możliwość wyboru disa oraz wykrywa redir, jednak jak klikam popraw to wchodzi w okno edycji bez jakiejkolwiek zmiany :-( Pozdraiwam, louve (dyskusja) 16:12, 10 lut 2009 (CET)

Mam ten sam problem :/ Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:25, 10 lut 2009 (CET)

Hej, u mnie ostatnio przestało działać zarówno Twoje narzędzie, jak i Derbetha, a chyba od wczoraj oba wróciły, ale Derbetha działa, a Twoje po kliknięciu na przycisk daje w efekcie tylko edycję hasła, bez jakichkolwiek zmian. Tak samo jest w operze i ff. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 13:08, 13 lut 2009 (CET)

Dzięki za zajęcie się problemem, ale teraz niestety nie działa gdy klikam "Popraw" po wybraniu linków do zmiany, to znaczy nic nie robi po kliknięciu tego przycisku :/ (ani w ff, ani operze). kauczuk (dyskusja) 20:33, 16 lut 2009 (CET)

I ponownie, jak u Kauczka :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:39, 16 lut 2009 (CET)

Oj oj, teraz i mnie się spsuło:

JavaScript - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Projekt_CIVITAS_II_CARAVEL&action=edit
Inline script thread
Error:
name: TypeError
message: Statement on line 285: Cannot convert undefined or null to Object
stacktrace:   Line 285 of linked script http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Matma_Rex/disFixer.js&action=raw&ctype=text/javascript: In function disOnloadEdit
    	links=readCookie('disFixDis'+wgPageName).split('|')
  Line 950 of linked script http://pl.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?203xx: In function runOnloadHook
    		onloadFuncts[i]();
  Line 1 of inline#9 script in http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Projekt_CIVITAS_II_CARAVEL&action=edit
    if (window.runOnloadHook) runOnloadHook();

(Opera 10.00 Internal. Build 4166 for Linux. Qt library 4.4.1.)

Pokombinuj, bo przez to mi się część monobooka nie ładuje, w tym wp:sk ;) Pozdrawiam ToSter→¿? 21:35, 16 lut 2009 (CET)

Super, dzięki za megaszybką reakcję :) Pozdrawiam ToSter→¿? 22:02, 16 lut 2009 (CET)

Hej. Na moim monitorze (laptop Asus, jasność na maksa) ledwo widać czarne literki na zielonym tle (tym z zadań wykonanych). Wszystko to jest kwestią gustu co prawda, ale powinien być jakiś jaśniejszy kolor. No i niebieski też ciemnawy :) Więc może Ty wybierz coś pośredniego między naszymi dwoma opcjami ;) Pozdrawiam ToSter→¿? 17:37, 12 lut 2009 (CET)

Cześć! Ja w takiej sprawie. Mógłbyś zapuścić tego olimpijskiego bota jeszcze raz? Nadal zostało tego trochę. 193.238.72.151 (dyskusja) 12:41, 16 lut 2009 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Mam dwa pytania - Wikipedysta:Louve/Test nie wykrył tutaj disambiga (nie wiem czy ta funkcjonalność została usunięta) a przekierowanie wykrył i poprawił, jednakże bez polskich liter (możesz zobaczyć jak to wygląda) - to problem mojej przeglądarki czy ogólny? Pozdrawiam ciepło, louve (dyskusja) 21:44, 16 lut 2009 (CET)

Dobra disambog już wykrywa. Pewnie przeoczyłem ;-) Pozdrawiam i dziękuję za szubką odpowiedź. louve (dyskusja) 21:58, 16 lut 2009 (CET)

Przeglądarka: FF 3.0.6 Pokaźny tekst mi podało - zrzuciłem wszystko do nowej podstrony - nie wiedziałem, która część jest ważna, więc zachowałem wszystko. Przepraszam, że taki bajzel robię :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:48, 16 lut 2009 (CET)

OK, zaczęło działać, ale teraz pojawiło się coś nowego. Za każdym razem, kiedy klikam edytuj Twoj skrypt się uruchamia, a podczas poprawy przekierowań wychodzi takie coś. Konsola błędów nic nie wyrzuciła. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:15, 16 lut 2009 (CET)

Używam zarówno Opery i FF, a IE mnie nie obchodzi ;P (nie zauważyłem jeszcze, żeby na nim działało). Z tego co mi się udało rozgryźć wygląda na to, że tylko na stronach, gdzie są disambigi do wybrania Twoje narzędzie sobie nie radzi (to znaczy po kliknięciu przycisku "Popraw" nic się nie dzieje). Na stronach gdzie są same przekierowania lub przekierowania i disambigi potrafi wszystko poprawnie zamienić bez problemu. Podaję jaki błąd wyskoczył mi w operze: JavaScript - http://pl.wikipedia.org/wiki/Przemijający_szybki_oddech_noworodka

Event thread: click

Error:

name: TypeError

message: Statement on line 258: Cannot convert undefined or null to Object

Backtrace:

Line 258 of linked script http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Matma_Rex/ disFixer.js&action=raw&ctype=text/javascript: In function disSend

if(typeof disResolvedRedirs!='undefined' || redirCheckbox || redirCheckbox.checked)

...

stacktrace: n/a; see 'opera:config#UserPrefs|Exceptions Have Stacktrace'

Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 23:13, 16 lut 2009 (CET)

Witam! Mnie również zaczyna fiksować disFixer. Skrypt włącza się na każdej stronie bez wywołania i dodaje do opisu dziwny wpis "[[User:Matma Rex/disFixer|poprawa linków do ]]". Proszę naprawić ten błąd :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 23:46, 16 lut 2009 (CET)

MatmaRex, dzięki! Kauczuk, przepraszam, że wszedłem z butami w Twój temat ;-) Patrol110 dyskusja 11:42, 17 lut 2009 (CET)

Człowiek uczy się całe życie – nie pomyślałem z początku, że problem dotyczy tylko stron z samymi disambigami i nie pomyślałbym, że jeśli po kliknięciu nic się nie dzieje, to może być jakiś raport o błędzie (myślałem: po prostu nie działa). Jeszcze raz dzięki :) kauczuk (dyskusja) 10:24, 17 lut 2009 (CET)

Jak już jesteśmy tacy ambitni (przede wszystkim Ty :P), to chciałbym też zgłosić, że są rzadko strony, na które Twoje narzędzie już wcześniej nie działało, np. ospa prawdziwa. Błąd:

JavaScript - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ospa_prawdziwa&action=edit

Inline script thread

Error:

name: URIError

message: Malformed URI

stacktrace: n/a; see 'opera:config#UserPrefs|Exceptions Have Stacktrace'

kauczuk (dyskusja) 10:50, 17 lut 2009 (CET)

Hmmm, ale u mnie nie działa w przypadku tej strony, a u Ciebie? kauczuk (dyskusja) 11:25, 17 lut 2009 (CET)

Odp:Propozycja do WP:SK

Wydaje mi się, że za dużo zabawy jak na coś za co potem mnie będą wieszać (jak za te kategorie) ;-). --Nux (dyskusja) 16:50, 17 lut 2009 (CET)

dajesz start i czekasz 15 minut, aż skończy. phi - ja to zrobiłem w 6 :>. Ale zobaczę. Chociaż przez udoskonalenia w firefoxie (dodatki otwierające i zamykające zakładki) to to nie jest tak uciążliwe. PMG (dyskusja) 11:35, 20 lut 2009 (CET)

Testowałem narzędzie na mojej stronie dyskusji i zauważyłem, że nie radzi sobie z przekierowaniami do strony z polskimi znakami w tym przypadku ś. (trzecia linia od góry) pozdrawiam skotos (dyskusja) 15:42, 21 lut 2009 (CET)

Odp:jsBot

Nie mam czasu, żeby wnikać, ale z tego co widzę co jakiś czas wywołujesz sobie ciągle jedną funkcję (jak rozumiem do kolejnych artów). Nie rozumiem jednak dlaczego ciągle używasz globalnej zmiennej, którą na samym początku za każdym razem zerujesz (window.jsbArticleData) - to może Ci psuć zabawę przy długich artach (i równoległych wywołaniach). Chyba że masz do tego obejście, które przeoczyłem. --Nux (dyskusja) 22:05, 24 lut 2009 (CET)

Witaj, znowu z problemami :) Błąd w konsoli był taki: links=links.split('|')

Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:41, 25 lut 2009 (CET)

Cześć, czy mógłbyś zajrzeć na powyższy szablon. Ostatnio została dodana linijka {{{związek}}} i teraz w każdym artykule gdzie w treści nie ma związek= nazwa_związku= wyskakuje 'błąd'. Chodzi oczywiście mi o to, żeby to ukryć ;) pozdrawiam, allgäu/dyskusja 13:02, 26 lut 2009 (CET)

Wielkie dzięki ;) Dopiero teraz się zorientowałem że dałem ci link do gminy a chodziło mi o miasta ale tam też trzeba było zrobić. A. Teraz sobie już poradzę. A co do tych N/E to N= i E= chyba powinno wstawiać współrzędne do infoboxu a te pozostałe do mapy, choć najlepszym rozwiązaniem byłyby koordynaty. allgäu/dyskusja 13:15, 26 lut 2009 (CET)

Helo! Twój bot robi jakieś błędy: patrz: sekcja Zobacz też. Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 18:36, 1 mar 2009 (CET)

Witam, Twój bot, nie pierwszy już raz, robi błędne edycje: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Przemyśl proszę sens dalszego funkcjonowania Twojego bota na polskiej wiki. Pozdrawiam Siedlaro ¿? 19:07, 1 mar 2009 (CET)

Odp:Propozycja do WP:SK

Podobnie jak poprzednie wydaje mi się zbyt ryzykowne. Teoretycznie ktoś może chcieć zapisać to inaczej w danym kontekście. Przykładowo w jakiejś tabeli może być akurat POLSKA --Nux (dyskusja) 19:39, 1 mar 2009 (CET)

Moglbys podac zrodlo tego herbu? Preferencyjnie link do ustawy czy statutu - podanie tych danych ulatwi wektoryzacje. Masur juhu? 18:02, 4 mar 2009 (CET)

• ok. Masur juhu? 22:06, 4 mar 2009 (CET)

Witam

Usunąłes zgłoszenie o parametrach. Myslę że jeżeli ktoś chce je usunąć z infoboksu całkowicie to raczej dobrze by było gdyby zostały usunięte z haseł - bo inaczej w hasłach będą błędy powodowane tym ze został użyty parametr nierozpoznawalny przez infoboks.

Z mojego punktu widzienia nie chodzi o to żeby usunąć "niewypełnione" parametry. Chodzi o to by usunąć wszędzie te parametry by już nigdzie nie były wykorzystywane. PMG (dyskusja) 17:53, 6 mar 2009 (CET)

A czemu bot usuwa informację o silniku :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 17:00, 7 mar 2009 (CET)

Aha kumam, to może jakiegoś IF-a zapodać ? Żeby uwzględniał warunek? Pozdrówka. Sir Lothar (dyskusja) 19:16, 7 mar 2009 (CET)

Witam! Tym razem mam dwie sprawy :) . Pierwsza z tej serii, co zwykle, czyli projekt nowego infoboxu, tym razem przewidzianego dla umów międzynarodowych. Gdybyś rzucił okiem, czy wszystko ok pod względem technicznym, to byłoby miło. Natomiast kwestia druga, to taki mały banał - po prostu mam problem z domknięciem jednej komórki w tabeli w tym miejscu, nawet gdzieś o tym napisałem, ale nikt nie interweniował, więc jeśli można prosić... Jeżeli z infoboxem jest wszytko w porządku to daj znać, a niebawem go wrzucę. TR (dyskusja) 18:29, 8 mar 2009 (CET)

Dzięki za pomoc, infobox jest już tutaj, prosiłbym o dodanie instrukcji. Tabelka też, jak widzę, poprawiona :) . Pozdrawiam! TR (dyskusja) 20:43, 8 mar 2009 (CET)

Witam

Mam sprawę. Żeńskie katolickie zakony i zgromadzenia zakonne. Na oko może jeszcze i ujdzie - ale kod ? Powiedzmy że ... zdumiewająco odmienny od standardów :>. PMG (dyskusja) 23:44, 10 mar 2009 (CET)

Hej! Po zmianach 10 marca w skrypcie disFixer (na FF 3.0.7) całkiem "sfiksował". Każda edycja artykułu powoduje zapętlone otwieranie kolejno: podglądu zmian, okna do edycji, wpisanie tekstu disFixera do opisu zmian itd. Na szczęście nie zatwierdza żadnej edycji. Na razie muszę go wyłączyć, co czynię z przykrością, bo skrypt jak najbardziej przydatny w codziennej pracy. Czekam na stabilniejszą wersję! edk (dyskusja) 21:51, 11 mar 2009 (CET)

A ja tylko dodam, że podobny problem zgłoszono w kawiarence. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 23:08, 11 mar 2009 (CET)

Witaj! Niżej zrzut ostrzeżeń z konsoli błędów FF. Dwa komunikaty:

Ostrzeżenie: Nieznana własność "word-wrap".  Deklaracja opuszczona.
Plik źródłowy: http://pl.wikipedia.org/skins-1.5/common/diff.css?206xx
Wiersz: 62

Ostrzeżenie: Oczekiwano deklaracji, ale odnaleziono '*'.  Przeskoczono do następnej deklaracji.
Plik źródłowy: http://pl.wikipedia.org/skins-1.5/common/diff.css?206xx
Wiersz: 101

i tak w kółko... Zainstalowałem starszą wersję, ale faktycznie mniej "użytkowa". Pozdrawiam! edk (dyskusja) 20:45, 12 mar 2009 (CET)

Odp:Lista znaków narodowych

Dzięki, ale znaczenie ma to co u nas jest jeszcze uznawane za kontynuację linku (np. kotów, ale nie kotÉ). --Nux (dyskusja) 18:22, 12 mar 2009 (CET)

Hej, co prawda teraz sprzątanie kodu szaleje, ale przynajmniej na FF działa :D Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:11, 13 mar 2009 (CET)

Witaj. Pojawiła się taka prośba. Może rzeczywiście warto w skrócie rozjaśnić. Pozdrawiam. mzopw (dyskusja) 02:34, 15 mar 2009 (CET)

Odp:Pierwiastek infobox

Proszę o cierpliwość, jeszcze ok dwóch tygodni. Nie sprawdziłem całej reszty parametrów, bo na razie zająłem się dograniem układu kresowego i jestem w trakcie rysowania grafik dla każdego pierwiastka. Z chwilą gdy je załaduję to w ciągu 2-3 dni szablon będzie dopracowany, a niestety jeszcze trochę trzeba zrobić, bo mogą być zmiany nawet w nazwach parametrów, a wolałbym uniknąć późniejszego botowania bo czasowo wyjdzie na to samo:) Pozdrawiam i pamiętam o deklaracji pomocy technicznej:) Karol007dyskusja 00:22, 16 mar 2009 (CET)

Możesz mi łopatologicznie wyjaśnić jak stosować to nowe Twoje narzędzie - disFixer? dodałem to co trzeba, wyłączyłem też i nie działa :/ Siałababamak (dyskusja) 08:39, 16 mar 2009 (CET)

Używam firefoksa. Wyłączyłem gadżet, o którym wspominałeś. Może coś źle jest w plikach monobook.css i monobook.js - pozwól, że wkleję Ci ich treść

//
// skrypt z polskim tłumaczeniem i poprawkami drobnymi
document.write('<script type="text/javascript" src=" \
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Nux/popups.pl.js \
&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
//
// Ustawienia
popupDelay=1;		// opóźnienie w sekundach
popupFixRedirs=true;	// naprawianie linków do przekierowań
popupFixDabs=true;	// naprawianie linków do stron ujednoznaczniających
 
removeHandler(window, 'load', histrowinit);
 
disFixIfRedirsOnly=true
importScript('Wikipedysta:Matma Rex/disFixer.js')

a.mw-disambig, a.mw-disambig:visited {
	color: maroon;
}

Siałababamak (dyskusja) 20:26, 16 mar 2009 (CET)

Polski standard TV analogowej D1 - tabelka nawet nawet. A poza tym trzeba ocenić czy nie wywalić tego hasła. Zajmiesz się tym ? PMG (dyskusja) 14:10, 17 mar 2009 (CET)

Wstrzymaj się z czyszczeniem wywołania do tego infoboxu (zauważyłem, że zrobiłeś to w gatunkach różaneczników. Będzie wkrótce wprowadzany nowy infobox. Selso (dyskusja) 06:35, 21 mar 2009 (CET)

Hej. Zanim się zabierzesz za infobox, zobacz, co próbny przebieg zrobił w Gerlachu. Współrzędne powinny być grupowane - w WP:SK załatwiają to dwie linijki

	zaw = zaw.replace(/\s*\| minut/g, ' | minut');
	zaw = zaw.replace(/\s*\| sekund/g, ' | sekund');

Poza tym ciekaw jestem, czemu bot skasował <br /> przed szablonem nawigacyjnym. Był tam wstawiony specjalnie, żeby był jakiś odstęp pomiędzy art. a szablonem, a przy tym nie było nadmiarowych pustych linii. To jak to w końcu robić? Pozdrawiam ToSter→¿? 17:15, 23 mar 2009 (CET)

To jak sprawić, że navbox nie będzie wjeżdżał na tekst? Szczególnie źle to wygląda po listach, a takowe się na końcu artykułu zazwyczaj znajdują. Puste linie złe, br zły, próbowałem kiedyś kogoś namówić na poprawki CSS-a i wyszedł klops:) ToSter→¿? 18:54, 23 mar 2009 (CET)

Oj, coś parametry się w jakiejś dziwnej kolejności robią: [9], [10]. ToSter→¿? 23:29, 23 mar 2009 (CET)

Widzę, że po prostu kolejność się nie zmienia. Warto to przy okazji poprawić, bo w wielu wywołaniach kolejność do tej pory była kompletnie bezsensowna, chyba losowa. Ale to pewnie jest trudniejsze, bo nie wystarczy zwykłe find/replace. ToSter→¿? 23:42, 23 mar 2009 (CET)

No proszę, działa :) Dzięki wielkie za pomoc. Warto by chyba przejrzeć infoboksy w poszukiwaniu najbardziej zaśmieconych. Następny kandydat to wg mnie {{Piłkarz infobox}} :) Pozdrawiam ToSter→¿? 16:35, 24 mar 2009 (CET)

Ano powinny. To pewnie dlatego, że {{Przełęcz infobox}} rozbudowałem parę dni temu i nikt go jeszcze nie używa. Przerobię w wolnej chwili.

Co do navboksów - dzięki za "badania", poszukam kogoś władnego :) ToSter→¿? 10:54, 26 mar 2009 (CET)

Jeszcze trochę zostało infoboksów: Wikipedysta:ToSter/góra infobox (przeszukałem pywikipedią frazę "Dzień i miesiąc"). Mógłbyś jeszcze machnąć? Nie wiem, czemu botowi się nie spodobało za pierwszym razem:) Jak wszystkie się poprawi, można wyczyścić infobox do reszty. ToSter→¿? 11:09, 27 mar 2009 (CET)

Podejrzewam, że mogłeś tej wiadomości nie zauważyć, więc przywracam pomarańczowy pasek ;) ToSter→¿? 10:39, 28 mar 2009 (CET)

O, i widzę, że jeszcze parę się znalazło bez "dnia i miesiąca". Merci ToSter→¿? 11:29, 28 mar 2009 (CET)

Nie ma sprawy będę z niego korzystał myślałem że jest w tej materii pewna dowolność. Mój gwałtowny opór budziła i budzi rubryka "okres urzędowania", niechby już był "okres panowania" albo "od do". Jakie urzędowanie dla chana z VIII wieku, który całą władzę sprawował z końskiej kulbaki. Trudności miałem też, gdy chciałem wpisywać braci, nie wiem czy do przeskoczenia. Ałiku (dyskusja) 12:18, 24 mar 2009 (CET)

Witaj! Szablon:Film infobox przechodził co pewien czas zmiany, ale nikt nie był w stanie uwzględnić tych zmian w hasłach. Haseł z niepełnym infoboksem filmowym są tysiące. Czy poprawienie ich leży w mocy Twojej i Twojego bota? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:20, 25 mar 2009 (CET)

Nie do końca masz rację. Infoboksy filmowe są uzupełniane – sam robię to dość często. Problem w tym, że zamiana infoboksu na nową wersję i przeklejanie wartości pól zajmuje sporo czasu. Jeżeli mógłby to zrobić Twój bot, to zaoszczędziłbyś czas żywym wikipedystom i przy okazji poprawił niechlujne edycje. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:39, 26 mar 2009 (CET)

Witam

Czy byłaby możliwa taka operacja: przeanalizowanie wszystkich haseł zawierających infoboksy okrętowe (w razie czego mogę podać pełną listę) pod kątem wypełnienia parametrów ? Tzn - w przypadku okręt rozszerzony infoboks na 1200 haseł: 1198 ma cokolwiek wpisanego w "nazwę", 1100 ma w "datę wejścia do służby", 550 ma w "uzbrojenie" itp.

Poza tym istotne by było w przypadku kilku infoboksów ile haseł nie ma danego parametru - kiedyś wprowadzono "galeria_commons" i "opancerzenie" i duża część starych haseł tego nie ma - co wpienia bo ludzie nie wiedzą że jest taki parametr. PMG (dyskusja) 01:08, 26 mar 2009 (CET)

Szablon:Okręt rozszerzony infobox, Szablon:Okręt infobox, Szablon:Typ okrętu infobox, Szablon:Okręt podwodny infobox, Szablon:Okręt podwodny rozszerzony infobox, Szablon:Typ okrętu podwodnego infobox. PMG (dyskusja) 14:58, 26 mar 2009 (CET)

Witam. Nie zadziała, bo nie obsługujesz sytuacji, kiedy szablonu po prostu nie ma. Nie jestem zwolennikiem przeciążania Wikipedii dodatkowymi obowiązkowymi skryptami, które jeszcze bardziej spowalniają zwykłe przeglądanie stron. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:40, 26 mar 2009 (CET)

Witam. Proszę, testuj swój kod. Teraz zakładasz, że każda skórka ma element bodyContent, a to nie jest prawda. :-) Beau (dyskusja) 18:50, 26 mar 2009 (CET)

To mi nie działa (vide Gerlach), bo jest nadal źle, czy coś gdzieś się źle cachuje? ToSter→¿? 12:20, 27 mar 2009 (CET)

Odp:WP:SK a spacje na końu linijek

Poprawiłem gathery, więc problem w zasadzie poza tym nie powinien występować. Nad thumb i grafikami jeszcze pomyśle gdzie to wrzucić i czy nie da się tego krócej ująć ;-). Jakoś mam zawsze opór przed wrzucaniem takiej ilości kodu dla takiego drobiazgu. --Nux (dyskusja) 19:54, 3 kwi 2009 (CEST)

Witam. Można prosić o dodanie do tego infoboksu parametru z szerokością wstawianej mapy? Byłoby to przydatne dla podłużnych państw typu Belize lub Katar. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 21:27, 5 kwi 2009 (CEST)

I jeszcze miejsce na kod ISO 3166-2. Delta 51 (dyskusja) 21:29, 5 kwi 2009 (CEST)

Dziękuję. Delta 51 (dyskusja) 17:53, 6 kwi 2009 (CEST)

Odp:Kolejna propozycja do WP:SK

Dodałem, ale z escapowaniem wolę nie ryzykować. Niby jeśli parser jest dobrze napisany, to klamerka bez późniejszej cyferki nie zrobi mu różnicy, ale... Mam na myśli to, że prawdopodobnie w przypadku nowych wersji JavaScriptu masz rację, ale w różnych wersjach JScriptu i innych może być już różnie ;-). --Nux (dyskusja) 19:32, 9 kwi 2009 (CEST)

Hej. Skoro zmieniłeś styl szablonu to rozumiem że teraz przerobisz tak wszystkie pozostałe szablony dotyczące rajdów w mistrzostwach świata? Trzymajmy się jednego standardu. Pozdrawiam Xjr (dyskusja) 16:34, 10 kwi 2009 (CEST)

zrobione w mediawiki:common.css. ~malarz pl ^PISZ 21:51, 10 kwi 2009 (CEST)

Jak widzę przygotujesz listę szablonów nawigacyjnych utworzonych bezpośrednio w artykułach (dyskusja user:PMG). Należy tutaj wziąć pod uwagę szablony:

• Szablon:Navbox
• Szablon:Navbox podgrupa
• Szablon:Navbox z kolumnami
• Szablon:Navbox ze zwijanymi grupami
• Szablon:Uniwersalny szablon nawigacyjny
• Szablon:Szablon nawigacyjny - 2 kolumny
• Szablon:Szablon nawigacyjny - box
• Szablon:Szablon nawigacyjny - przesuwany

Ja bym przy okazji poprosił listę artykułów, w których użyto bezpośrednio któryś z szablonów z Kategoria:Szablony infoboksów.

I jeszcze jedno, trudniejsze: lista artykułów, w których jest tabelka, w której występuje tekst Poprzednik:<br lub Następca:<br (oczywiście mogą być tam jakieś spacje).

Wszystkie te listy mógłbyś umieścić jako podstrony Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów. ~malarz pl ^PISZ 22:03, 10 kwi 2009 (CEST)

Dzięki :) Widać z tego, że nie tylko mnie interesuje podobne rozwiązanie. To jeszcze nie wszystko czego potrzebuję, ale sprawa ruszyła z miejsca. Dzięki za info i pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 18:56, 11 kwi 2009 (CEST)

Twoja wskazówka doprowadziła mnie do rozwiązania dalszych kwestii (Templates). Teraz działa jak chciałem :) Pozdrawiam ponownie, Ark (strona dyskusji) 19:31, 11 kwi 2009 (CEST)

Cześć, nie wypowiadam się na temat kolorów ;) może i jest lepiej; niemniej skoro zacząłeś poprawiać, dokończ. Olimpiad jest od 1924 do 2008. Pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 19:01, 13 kwi 2009 (CEST)

Odp:Propozycja do WP:SK

Nie chodziło mi o fizyczną długość kodu. Zasadniczo przyjmuję, że im bardziej skomplikowany kod, tym więcej powinien robić, być bardziej pomocny. Więc ;-), jakby to sprzątało wszystkie parametry, to tak. --Nux (dyskusja) 22:41, 15 kwi 2009 (CEST)

HEj

Nad jeziorem bez dna i inne. Tam jest tabelka na dole wstawiona. Ja jadę na weekend, a tam chyba szablon nawigacyjny powinien być. PMG (dyskusja) 14:11, 17 kwi 2009 (CEST)

Nie zgadzam się. Ta mała strzałka pokazuje, że chodzi o link zewnętrzny. Prosta zasada – linki zewnętrzne ze strzałką, wewnętrzne bez strzałki. Dzięki temu zasady linkowania są spójne, a czytelnicy nie są wprowadzani w błąd. PG (dyskusja) 10:04, 19 kwi 2009 (CEST)

Te kolory się w ogóle nie różnią (przynajmniej w moim profilu i z moim wzrokiem informatyka). Poza tym ze strzałką wygląda o wiele bardziej estetycznie. PG (dyskusja) 11:02, 19 kwi 2009 (CEST)

No dobra, jak się je postawi jeden koło drugiego to SĄ różne (chociaż nie wiem czy to nie dlatego, że akurat wczoraj wchodziłem na link kot domowy). Tak czy siak, z formalnego punktu widzenia link do innej Wikipedii jest linkiem zewnętrznym (pomijając interwiki na końcu artykułu), a strzałki są fajne i zamierzam je nadal wstawiać (jeszcze tylko ok. 4600 artykułów ;-)). PG (dyskusja) 11:13, 19 kwi 2009 (CEST)

Spróbuję, dzięki za radę. PG (dyskusja) 12:21, 19 kwi 2009 (CEST)

Hej, na stronie WP:SK dodałem tabelkę, do której można się dopisać z własnymi rozszerzeniami - może się to chyba przydać :) ToSter→¿? 10:36, 22 kwi 2009 (CEST)

HEj

Związek Zawodowy Pracowników Warsztatowych i inne: nie uważasz ze przydałby się infoboks "Związek zawodowy" albo coś ? PMG (dyskusja) 21:54, 22 kwi 2009 (CEST)

Hej Nie twierdzę że zrobiłeś źle i nie masz racji ale ze względów na edytorów (Micpol) czy autora Gdarin to nic nie zaszkodzi wpierw zapytac ich o opinię. Skasowac zawsze się zdąży. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 13:19, 23 kwi 2009 (CEST)

	Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam, usłyszałam głos ptaszyny, że Matma Rex/archiwum3 ma dziś urodziny… Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
	Wikipedyści

Dorzucisz 1 linijkę, żeby się disfixer nie pojawiał na stronach specjalnych? Bo mi zaśmieca obserwowane:) ToSter→¿? 19:14, 28 kwi 2009 (CEST)

Dzięki za błyskawiczne spełnienie prośby :) ToSter→¿? 21:28, 28 kwi 2009 (CEST)

Bleeee.. te stare ikonki są paskudne ;) Dobre paręnaście minut szukałem najładniejszych ptaszków i krzyżyków, a Ty przywracasz te ohydztwa... :) ToSter→¿? 20:12, 30 kwi 2009 (CEST)

Stare:

Mniej stare:

To może tak? Tylko ten ptaszek ma za duże marginesy. Jeszcze poszukam :) ToSter→¿? 11:17, 1 maj 2009 (CEST)

No to podmieniam, na razie z takim marginesem, jaki jest :) ToSter→¿? 01:02, 3 maj 2009 (CEST)

1. Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/źle wstawione nawigacyjne
   • odświeżenie (najlepiej ostatni dump + sprawdzenie live czy dalej jest źle)
2. Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/źle wstawione infoboksy
   • odświeżenie (najlepiej ostatni dump + sprawdzenie live czy dalej jest źle)
   • dodatkowo wyszukiwanie class="infobox"
3. Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/źle wstawione szablony
   • nowa lista (najlepiej ostatni dump + sprawdzenie live czy dalej jest źle)
   • sprawdzenie występowania w przestrzeni głównej <noinclude.
4. Wikiprojekt:Sprzątanie szablonów/źle wstawione pop-nasty
   • nowa lista (najlepiej ostatni dump + sprawdzenie live czy dalej jest źle)
   • sprawdzenie występowania w przestrzeni głównej Poprze[a-zA-z]* *:* *<br lub Nastę[a-zA-z]* *:* *<br

Jakbyś przy okazji zachował formatowanie + nagłówek na początku artykułów to będę wdzięczny. ~malarz pl ^PISZ 13:39, 1 maj 2009 (CEST)

Ale możesz zrobić to na starym dumpie (przynajmniej te nowe). Można też popracować nad sprawdzaniem podejrzanych (na bazie dump'a) artykułów w aktualnym wiki. ~malarz pl ^PISZ 14:01, 1 maj 2009 (CEST)

THX ~malarz pl ^PISZ 18:06, 1 maj 2009 (CEST)

Na razie sprawdza jak go uruchomię i nauczyłem go sprawdza jedynie tę jedną listę. Pozostałe pewnie zrobię dziś wieczorem. ~malarz pl ^PISZ 16:03, 2 maj 2009 (CEST)

Będzie przelatywał codziennie rano i czasami jak coś podłubię więcej to go dodatkowo uruchomię ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 23:58, 3 maj 2009 (CEST)

Ponowna prośba o odświeżenie list z błędami. W liście infoboksów proszę o grepa: (class *= *"?infobox"?|class *= *"?hiddenStructure|\{\{ *[Ii]nfobox[ _]). W pop-nastach: (Poprze[a-zA-z]* *:? *<br|Nastę[a-zA-z]* *:? *<br). Pozostałe bez zmian. Jak zrobisz wcześnie to daj znać. Jak w nocy, to i tak po 7:00 mój bot zaktualizuje listy live. ~malarz pl ^PISZ 14:04, 7 maj 2009 (CEST)

Zapomniałem podać powód: http://dumps.wikimedia.org/plwiki/20090503/ ~malarz pl ^PISZ 14:06, 7 maj 2009 (CEST)

Witam! Fajnie, że chcesz udoskonalić moje szablony ale trzeba to robić ostrożnie. Po twoich poprawkach wszystkie 3 szablony kompletnie "rozlatują" się w Internet Explorerze (6.0) a i w FFoxie dla dat bliskich teraźniejszości i długich napisów, napisy te zawijają się na dół i zachodzą na nazwy epok historycznych, co wygląda niespecjalnie. Dlatego m.in. napisy te pierwotnie były ponad fioletową belką. Po za tym dla krótkich okresów i długich napisów wychodzą one teraz po za belkę, co też wygląda dziwnie...

Kilka uwag także tutaj. A brudnopisy, które sprawdzają czy schodzą się daty i czy wszystko działa poprawanie są tu, tu i tu. Możesz także poczytać dyskusję do szablonu Dyskusja szablonu:Okres istnienia grupy organizmów...

Pozdrawiam Electron ^<Odpisz> 09:22, 5 maj 2009 (CEST)

Sorry za zwłokę ale ostatnio nie mam zbyt dużo czasu...

Najlepszy byłby pomysł z tymi napisami przed/po belce (a nawet i w belce o ile się tam akurat mieszczą). Jeśli jesteś w stanie to zrobić to byłoby gucio. Ale nie wiem czy nie było by to zbyt trudne technicznie (trzeba by było wstępnie jakoś oszacować ich długość i porównać z długością belki). I nie należy moim zdaniem dzielić w dół opisów wieloczłonowych jak to jest pokazane w Mieszko I - bo wygląda to tragicznie... A takie opisy są czasami bardzo przydatne (np. dla określenia dat panowania danego władcy lub długości trwania danego okresu - co jest przydatne do lepszego uzmysłowienia i do szybszego spamiętania tegoż). Już lepiej jak są one w jednej linii. Pozdrawiam Electron ^<Odpisz> 09:12, 7 maj 2009 (CEST)

Jeszcze jedno: ten napis "lata n.e" można by było skrócić do "←lata→" i dać w tym samym rzędzie co cyfry lat gdzieś po środku szabloników pod "starożytnościa (p.n.e)". Bo teraz to średnio wygląda jak zachodzą na niego napisy. A tam by nikomu nie przeszkadzał... W szablonie nr 2 już to zrobiłem ale w 1 napis się nie mieści a nie mam czasu teraz się tym bawić. Electron ^<Odpisz> 09:51, 7 maj 2009 (CEST)

[11]. Używam Explorera i dziwię się, że mi nie pokazują się ujednoznalicenia. Pod Google Chrome, które używałem było widać, i to niestety wina przeglądarki. Po drugie masz rację, żeby linkować, to co trzeba (na przykład do roweru może być pedał, a nie noga). Ananas96 (dyskusja) 15:59, 6 maj 2009 (CEST)

Ta lista mi wystarczy. Można zakończyć zadanie. Ark (strona dyskusji) 17:57, 16 maj 2009 (CEST)

Witaj. Zauważyłem, że niedawno edytowałeś szablon, który stworzyłem na potrzebę haseł o Lunar Orbiter. Zrobiłem kolejny, nowy szablon. Czy możesz i teraz zerknąć czy wszystko jest w porządku? Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 19:22, 16 maj 2009 (CEST)

Dzięki. Dopiero się uczę, ale jak pewnie się domyśliłeś - kradnę z angielskiej wersji i czasem coś przeoczę (np. z tym Kennedy'm).

To "w" chyba jedynie zmniejsza ten separator? Póki tego nie usunąłeś przypuszczałem, że to konieczne. Amerykańce chyba lubią to stosować. Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 19:51, 16 maj 2009 (CEST)

Aha, bo oni wklejają szablon zamiast użyć prostego znaku, rozumiem. Lecz chyba jeszcze większym zaśmiecaniem kodu są formatowane podpisy w dyskusjach. ; ) .

Co do Kennedy'ego: tak, bo z tej angielskiej nazwy było też przekierowanie, ale skoro działało, to po prostu tak zostawiłem.. Ale ogólnie jest lepiej.

Jeszcze raz dziękuję za wszystko. Pozdrowienia, Lvisko podyskutujmy. 20:20, 16 maj 2009 (CEST)

Witaj! A to chyba z powodu presji Przykuty (Robota bez laurów) i chęci oczyszczenia naszej stajni Augiasza ;-> Obiecuję poprawę. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 20:41, 16 maj 2009 (CEST)

Hejka. Poradnik napisałem już dość dawno temu i od tamtej pory zaszło wiele zmian, a nie bardzo mam czas i energię uzupełniać wszystkie braki. Dlatego też tym bardziej byłbym zobowiązany gdybyś zechciał pomóc. Z rozmów z początkującymi Wikipedystami wynika, że umieszczenie informacji na kilku stronach nie jest mile widziane, bo dużo łatwiej się zgubić. Wiem, że w obecnej formie to niezła "kobyła", ale starałem się tak skrótowo jak to tylko możliwe. O licencjach praktycznie nie da się krócej - chodzi o to, że nowicjusze nie mają zielonego pojęcia co to jest wolna licencja, a o jej wariantach już w ogóle nie ma mowy. Stubów bym nie usuwał jako tako, bo w pojęciu ogólnym one dalej przecież funkcjonują - nie ma ich tylko od strony formalnej. IRC jest ważny bo ludzie są przyzwyczajeni do czatowania. Opis Commons faktycznie przydałoby się zaktualizować. Pozdrawiam --Zureks (dyskusja) 22:07, 16 maj 2009 (CEST)

Hej! Fajnie że ujednolicasz linki do Dziennika Ustaw. Zastanawiam się co jednak zrobić z takimi przypadkami, gdy link już jest w artykule? Może lepiej, gdyby po napotkaniu już istniejącego linku do isip.sejm.gov.pl bot dawał stronę do ręcznego przejrzenia?  « Saper // @dyskusja »  01:04, 17 maj 2009 (CEST)

Witaj.

Zobacz, jak wygląda efekt działalności Twego bota - np. tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dawne_polskie_stopnie_żeglarskie#Bibliografia Bot winien chyba sprawdzać czy poprawiany ciąg znaków nie jest tylko nazwą linku zewnętrznego?

Przy okazji: serwer uważam za kiepskie źródło aktów prawnych: często nie działa, gdy działa jego szybkość pozostawia wieeeele do życzenia. Akty prawne są często publikowane w formie niewyszukiwalnych pdf-ów (zeskanowane obrazki). Teksty bywają nieaktualizowane (brak wersji zaktualizowanego mimo mylącego wpisu), linki do aktów zmienianych czy zmieniających nie działają ... itd. Rasumując: Uważam komercyjny serwis www.abc.com.pl za o wiele lepszy od sejmowego. ZTCW żaden nie jest źródłem prawa (są nim jedynie drukowane dzienniki ustaw). A z tych dwóch funkcjonalnie lepszy jest abc.

Wbartoszy (dyskusja) 12:23, 17 maj 2009 (CEST)

Tak. "Liberalizm katolicki"? Proszę Cię! Według jakiego kryterium były te hasła dobrane? Drzewo jest prawdziwe, cała reszta z konieczności niecałościowa i przez to nieprawdziwa. W "wyznaniach katolickich" nie było nawet katolicyzmu (tj. KK)! Scio (Dyskusja) 12:30, 17 maj 2009 (CEST)

Aha, do Katolickich Kościołów wschodnich powinna dochodzić odnoga nie tylko prawosławia, ale i Orientalnej Ortodoksji i Asyryjskiego Kościoła Wschodu. Popraw proszę, bo ja nie umiem. Pozdr Scio (Dyskusja) 12:37, 17 maj 2009 (CEST)

Hej. W przypadku Nadania praw miejskich w Polsce po 1900 (przypisy 180-202) twój bot źle poprawił. Proszę to sprostować. Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 01:39, 18 maj 2009 (CEST)

Hehe... wulgaryzm to nie jest :), ale wzorem botów wśród reguł znajduje się wyszukiwanie wyrażeń z nadmierną liczbą znaków "!" i "?". LeinaD dyskusja 18:44, 19 maj 2009 (CEST)

Witaj! Informuję, że dokonałem zmiany w liście dla Twojego skryptu. Parametr "ważne role" nie jest już używany w tym szablonie i nie powinien być dalej wstawiany :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 21:17, 23 maj 2009 (CEST)

Ok, będę pamiętał. Pozdrawiam :-) Maciek (dyskusja) 17:35, 24 maj 2009 (CEST)

Hej, niestety jest to na razie konieczne, bo przeglądarki oparte o gecko (m. in. Firefox) zawieszają się przy oglądaniu długich historii stron. Możesz podać mi przykład "zepsutego" artykułu, powinno się dać znaleźć rozwiązanie.  « Saper // @dyskusja »  19:25, 24 maj 2009 (CEST)

Byłbym wdzięczny za przykład działania tych styli, bo nie lubię poprawiać w ciemno.  « Saper // @dyskusja »  20:42, 24 maj 2009 (CEST)

Dzięki! Chyba już jest dobrze, niestety bez sąsiadujących CSS nie da się tego łatwo zrobić, ale na szczeście - jak pisałeś - można dać selektor na znacznik "table". Zniwelowałem jeszcze odstęp do szablonów nawigacyjnych do zera zgodnie z sugestią Malarza_pl.  « Saper // @dyskusja »  22:41, 24 maj 2009 (CEST)

Hej

Wazgen Manukian - teoretycznie fajnie ty wygląda - ale w kodzie strasznie. Poprawiłbyś ? PMG (dyskusja) 23:09, 24 maj 2009 (CEST)

Proszę przeprogramuj bota, bo automatycznie ujednolica on podział na sekcje i posekcje co zaburza czytelność arta. zobacz np. Władysław IV Waza pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 16:56, 26 maj 2009 (CEST)

odp

Odpowiedziałem już Saperowi na dyskusji projektu. A poza tym otwórz sobie jakąś stronę do edycji i wpisz lub wklej jakiś tekst - np. Bla, bla, bla [[sa|sa]]a, a potem zastosuj wersję Sapera - wpisany tekst znika. --Nux (dyskusja) 22:10, 26 maj 2009 (CEST)

odp

A niby co ja właśnie robię ;-). --Nux (dyskusja) 22:29, 26 maj 2009 (CEST)

Beulotte-Saint-Laurent - nie wiem jak poprawić tą tabelkę bo mi się formatowanie jako tekst pojawia. PMG (dyskusja) 08:16, 27 maj 2009 (CEST)

Za późno. Wykonałem już ponad 2000 takich edycji i dyskutowanie teraz nad ich sensem jest... bez sensu. Nie przerywam niczego w połowie. Bij, zabij, a ja i tak dokończę to, co rozpocząłem, ponieważ uważam, że owszem, ma to sens. Ale oczywiście zawsze warto było poznać inną opinię. Pozdrawiam. PG (atak osobisty) 22:42, 27 maj 2009 (CEST)

Nie specjalnie podobają mi się drzewa powstałe przy użyciu szablonu {{familytree}} ? Skrypt mógłbym przerobić tak, żeby używał tego szablonu. Ale moje wątpliwości dotyczą szczególnie tego, że "pudełka" małżonków są "równorzędne" tym, które przedstawiają członków danego rodu. I co w sytuacji gdy żon lub mężów jest wiele, czasem bardzo dużo. Czy mógłbyś np proste drzewko potomków Klaudiusza, w haśle "Klaudiusz (cesarz)" przerobić wykorzytując szablon, tak, żeby wyglądało sensownie? Jurekj (dyskusja) 20:48, 28 maj 2009 (CEST)

++re: Próba z Klaudiuszem Pytasz się czy ładne? Dla mnie okropne i nieczytelne :-( ale pewnie rzecz gustu. Przerobiłem swój skrypt, żeby generowł wikikod - efekt w haśle "Drzewo genealogczne Klaudiuszów Neronów". Co zrobić jak będziesz poprawiał (wg mnie psuł) drzewa stworzone przeze mnie? Iść na wojnę edycyjną czy dać sobie spokój z wikipedią? Jurekj (dyskusja) 15:09, 31 maj 2009 (CEST)

Witam! Przypominam, że zgłosiłeś się jako ochotnik do wykonania pewnego zadania i do tej pory nie podjąłeś się jego wykonania. Proszę zatem o reakcję :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 14:44, 3 cze 2009 (CEST)

Hej

Tak otworzyłem testowo wszystkie strony na "1" - ale ze to w miare takie same byly to niewiele pokazalo. Te trzy skrypty SK ktore ja mam wziete (Nux+Malarz+Toster) to ktorys z nich ładnie posprzątał te wszystkie wojskowe (bo tam byly tylko zwykly div) ale już gdy wszedłem do [12] to musiałem już ręcznie to podmieniać.

Jeszcze powybieram losowo i zobaczę. Kusi mnie to bo te skrypty naprawde sporo kodu poprawiaja (a bot nie bedzie tego robił), ale jednoczesnie wiem ze mogę robić coś innego (chociażby z zadań to komentarze w kodzie). Zobaczę jeszcze. PMG (dyskusja) 10:22, 7 cze 2009 (CEST)

Jak masowo zaczalem poprawiac tak zupelnie losowo to wyszlo cos innego czego bot nie poprawi. Ludzie zaczeli wstawiac to tez do przypisow. I jak bot to poprawi to wyjdzie kicha. CZesc rzeczy mam w tej chwili niepozapisywane bo jestem na innym komputerze - ale generalnie mysle ze tylko te wojskowe kerima/poznaniaka da sie botem poprawic. Bo inne to juz czasem 50/50 jest. Pozniej pokaze ci co znalazlem. PMG (dyskusja) 11:25, 8 cze 2009 (CEST)

Odpaliłem około 60 stron - i te które mam poniżej sobie wynotowałem, ale myśle ze bylo ich więcej

Nie zmieniono [13] [14] [15] [16]

W przypisach [17] [18] [19] [20] [21]

Kosmos kodowy [22] [23]

Brak kończącego diva [24]

W ogóle nie chwycilo [25] [26]

Wiec nie wiem czy przy tak duzym procencie tych przypisowych pomylek jest sensowne odpalac do tego bota. PMG (dyskusja) 17:18, 8 cze 2009 (CEST)

Jeszcze jedna sprawa

Beau kiedyś mi zrobił skrypt (za co mu jestem BARDZO wdzięczny) do rozwijania głupich szablonów okrętowych z en wiki. mam go w Wikipedysta:PMG/monobook.js. Mam prośbę - czy mógłbyś mi też coś takiego dodać brałoby zaznaczony tekst, i wstawiało przed nim i po nim te dwa szablony bibliografii ? Ja dużo oznaczam hasła jako przejrzane i bardzo by mi to pomogło w pracy tam. Bo z palca to długo trwa. PMG (dyskusja) 17:19, 8 cze 2009 (CEST)

1. otwieram hasło do edycji 2. Zaznaczam obszar który moim zdaniem powinien zostać otoczony szablonami 3. klikam przycisk 4. Przed dany obszar wstawiany jest szablon bibliografia start, 5. za dany obszar wstawiany jest szablon bibliografia stop.

PMG (dyskusja) 17:34, 8 cze 2009 (CEST)

Dziękuję. Wszystko działa tak jak chciałem. PMG (dyskusja) 07:40, 10 cze 2009 (CEST)

Chciałbym się dowiedzieć (w związku z dodaniem szablonu), gdzie odbywa się dyskusja nad usunięciem tego artykułu. Nigdzie nie mogłem jej znaleźć (pewnie źle szukałem). Z góry dziękuję za odpowiedź! Pozdrawiam! --Jan-kord (dyskusja) 11:19, 9 cze 2009 (CEST)

Zgadza się, już jej nie ma, przed chwilą też szukałem ;-) Z tymi listami jest taki problem, że w jednej zostały uamieszczeone korporacje, które obecnie działają, a w drugiej (tej którą została przez Ciebie oszablonowana) w zasadzie mają się znajdować te, które kiedykolwiek działały (dotyczy to zwłaszcza okresu międzywojennego). Prawda jest taka, że ktoś to kiedyś zrobił, ale potem nikt o to nie dbał i dlatego w artykule Polskie korporacje akademickie - pełna lista jest tylko pewna część korporacji, które działały przed II mojną światową, a w artykule Polskie korporacje akademickie są korporacje, które już zawiesiły działalność (np. Lechicja albo Coronia, co wynika z samych artykułów im poświęconych). Jeszcze inną kwestią jest to, że ustalenie, która korporacja jeszcze działa, a która już nie bywa czasem problematyczne (granice bywają dość płynne, np. powszechnie wiadomo w ruchu korporacyjnym, że taka Concordia czy Corolla działają dość kulawo, niestety). Tak czy owak pomyślę nad tym, co z tym zrobić.

--Jan-kord (dyskusja) 17:40, 9 cze 2009 (CEST)

Myślę, że jestem w stanie. Zapiszę sobie w brudnopisie i popracuję nad tym w wolnej chwili. Nie mogę jednak zaręczyć, że stanie się to szybko. O wszelkich postępach będę informował. Proponuję od tej pory dyskusję prowadzić tu albo (chyba nawet lepiej) tu, żeby w razie czego nie było głupiego zdziwienia, że ktoś tu coś zrobił, a o niczym nie uprzedził.

--Jan-kord (dyskusja) 17:54, 9 cze 2009 (CEST)

Mam nadzieję ;) Ale na wszelki wypadek napiszę parę słów w dyskusji. Jan-kord (dyskusja) 18:02, 9 cze 2009 (CEST)

No, mnie się zachciało i co najmniej trochę się znam ;) Na razie wykonuję prowokujące ruchy w obu artykułach, bo wiem, że jeszcze Czestomir się zna i jest dość aktywny w sprawach korporacyjnych na Wikipedii (i nie tylko zresztą). Wolałbym nie zaskakiwać bardzo radykalnymi posunięciami ;) Spokojnie coś sensownego uzyska się w najbliższym czasie. Mam nadzieję, że się Czestomir zainteresuje moimi edycjami. Potem zobaczymy ;) Jan Kord (Kord Jan) 18:50, 9 cze 2009 (CEST)

Dzięki, od teraz będę się temu przyglądać (oraz będę się tam udzielał). Jan Kord (Kord Jan) 19:42, 9 cze 2009 (CEST)

Zintegrowałem. Jeśli możesz, rzuć okiem na stronę Polskie korporacje akademickie i oceń, czy tak może być. Jan Kord (Kord Jan) 21:42, 9 cze 2009 (CEST)

Odp:Sikorsky SH-60 Seahawk

Spróbuję. Dam Ci znać, czy mi wychodzi, czy też nie. Pozdrawiam, Skalee. 18:14, 9 cze 2009 (CEST)

Witaj! Spójrz proszę na ten szablon: {{Wikisource-lang}}. Według zamierzeń słowo "Wikiźródła" ma być linkowane do strony głównej obcojęzycznego wikisource, zgodnie z podanym parametrem, niestety to nie działa :(. Z mojej wiedzy wynika, że trzeba podać nazwę strony w projekcie, ale co zrobić w sytuacji, gdy na każdym projekcie strona główna nazywa się inaczej? A :s:fr:|Wikisource i :s:fr|Wikisource nie działa prawidłowo... Jeśli wiesz jak to zrobić, to oczywiście odbezpieczę szablon na chwilę, daj znać tylko :). Pozdrawiam, awersowy # 14:36, 10 cze 2009 (CEST)

... tę grafikę. Czy mógłbyś uzupełnić jej kategorie? /odder 20:33, 14 cze 2009 (CEST)

Hmm. Moim zdaniem ten artykuł powinien polecieć od razu. Nie zaprzeczam, ze temat jest jak najbardziej nadający się na Wiki, jednak w obecnej formie to prawdopodobnie treść przepisana z jakiejś książki, podręcznika czy czegość innego. W dodatku ta forma:) Powstrzymam się przed jakimikolwiek działaniami na 7 dni:) Potem zgłosze do DNU i społeczność zdecyduje co z tym zrobić:) Pozdrawiam i życze powodzenia w poprawianiu artykułu! Matek M (dyskusja) 21:56, 14 cze 2009 (CEST)

Proszę zatrzymaj bota dopóki nie zostanie naprawiony błąd. Obecnie wszystkie bocie edycje nie są automatycznie oznaczane jako przejrzane. LeinaD dyskusja 17:22, 15 cze 2009 (CEST)

Hej, jeśli chciałbyś popracować botem to tymczasowo nadajemy flagi redaktora. LeinaD dyskusja 12:37, 16 cze 2009 (CEST)

Gotowe. LeinaD dyskusja 13:09, 16 cze 2009 (CEST)

Cześć, czy istnieje możliwość zmniejszenia wysokości szablonu, gdy nie są używane wszystkie parametry? Szpetnie wygląda to np. w Mistrzostwa Świata Mężczyzn w Curlingu 1999. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 19:09, 15 cze 2009 (CEST)

Dzięki ;), allgäu/dyskusja 20:10, 15 cze 2009 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Księga Cieni (Czarodziejki) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

DingirXul ^Dyskusja 22:42, 15 cze 2009 (CEST)

Skoro uważasz, że moja odpowiedź rzeczywiście jest taka ważna ;-) to brzmi ona następująco:

Nie wiedziałem gdzie prowadzić dyskusję.

Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 14:33, 21 cze 2009 (CEST)

Jeśli w dyskusji samego szablonu, to OK. Do niczego innego szablon mi nie był potrzebny.

A jeśli chodzi o drugie pytanie... Nie gniewaj się :-) Tak, wtedy chodziło mi o to, że Ty nie współpracujesz, dlatego zrobiłem krótką przerwę od Wikipedii, żeby ochłonąć... (poskutkowało) :-) A teraz wytłumaczenie. ISAP owszem jest wyborem, ale ABC również jest wyborem. Ponieważ na chwilę tamtą jak i obecną nie mamy jeszcze szablonu, który dawałby wybór kilku systemów informacji prawnej, ale nie przy wywołaniu, lecz na osobnej stronie (chodzi o to, żeby tekst linku "Dz. U. z **** r. Nr ***, poz. ***" pozostał bez zmian) ——— uważałem i nadal uważam, że ISAP jest lepszym wyborem, gdyż z mojego doświadczenia wynika, że szybciej zamieszczają tam teksty (choć rzeczywiście niekoniecznie metryczkę), zawiera teksty ujednolicone i wreszcie – choć to nie dla wszystkich argument – pochodzi od urzędu obsługującego organ władzy publicznej. Stąd taką nagłą zmianę bez konsultacji uznałem za... wkurzającą. Bezpośrednio potem pofilozofowałem (jak przeczytałeś) i od razu wylogowałem się na kilka dni, żeby Ci nie nagadać... :-) Nie ukrywam, że później również bez konsultacji przywróciłem poprzedni link, ale moja motywacja ukształtowana była jak przytoczyłem powyżej.

Jeśli moje słowa w wikifilozofii Cię uraziły, to PRZEPRASZAM Cię. Jeśli chcesz, przeredaguję je i usunę linka.

A może Ty podjąłbyś się (lub znasz takiego kogoś, kto by się podjął) czegoś na wzór szablonu koordynaty, lecz dla polskich aktów prawnych?

Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 19:39, 21 cze 2009 (CEST)

ISAP ma swoje wady, jedną opisałeś (PDF). Są też TXT/HTML (ABC) czy GIF (Inforlex, PP) — por. [27]). No i czasem serwer rzeczywiście nie działa. Fajnie byłoby móc wybrać. Jeśli nie outsourcing, to może JavaScript (na tej zasadzie co ukrywanie szablonów)?.

Odnośnie wielbłąda. Kilkukrotnie wcześniej wiele razy musiałem się tłumaczyć (odsyłam do mojej dyskusji), dlaczego olimpiady pisze się małą literą, dlaczego parafie i świątynie nazywają się na Wikipedii tak a nie inaczej, dlaczego potrzebne są kategorie dotyczące wezwań świątyń, dlaczego niewłaściwą jest nazwa hasła "łaciński Kościół katolicki" itp. Z parafiami i świątyniami co kilka miesięcy pojawia się ktoś mądrzejszy (niewątpliwie), kto postanawia zmienić kilka nazw już raz przeze mnie zmienionych, choć podałem w uzasadnieniu link do strony opisującej co i jak. Mam więc już dość ciągłego tłumaczenia, poprawiania i dyskutowania zamiast edytowania, więc na samą myśl o tym robi mi się niedobrze. Dlatego chyba tylko wyrzuty sumienia spowodowały, że niniejszym staram się jasno wytłumaczyć mój komentarz.

Owszem, nie miałeś obowiązku ani ze mną ani z innymi konsultować szablonu. Mnie może tam i ówdzie rzeczywiście zbytnio nie widać (mniejsza o to), ale można było użyć — no właśnie — dyskusji szablonu. Ale nie chciałbym na nowo otwierać tematu, którego wtedy nie było. Mniejsza o tamto. Resztę przytoczyłem już wcześniej.

Przepraszam i pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 19:53, 22 cze 2009 (CEST)

Odp:WP:SK

To może najpierw przeczytaj kolego to: Wikiprojekt:Sprzątanie kodu, będziesz wiedział co oznacza WP:SK, zanim zarzucisz mi jakieś "utrudnianie" czy też zaśmiecanie historii. Pozdrawiam triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 17:40, 21 cze 2009 (CEST)

W celu uprzątnięcia kodu? Teoretycznie nic się nie zmieniło, ale ze strony 11 niepotrzebnych bajtów znikło. OK, fakt - powinienem jeszcze coś zmienić. Ale czy poprawienie jednego albo dwóch przecinków (jeżeli na takie bym trafił) usprawiedliwiłoby już użycie przycisku do sprzątania kodu strony? To już by chyba "podeszło" pod "normalną pracę edytorską"? triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 17:50, 21 cze 2009 (CEST)

Ech.. Szczerze mówiąc dla mnie odwołanie się do jednego czy dwóch przecinków jako usprawiedliwienia użycia WP:SK w celu usunięcia 11 niepotrzebnych spacji jest nadmiernym formalizmem, ale jak chcesz - następnym razem znajdę gdzieś te brakujące przecinki i dopiero użyję przycisku do sprzątania kodu... Pozdrowienia triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 18:10, 21 cze 2009 (CEST)

Rzeczywiście, żaden bot tego nie robi... triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 19:43, 2 lip 2009 (CEST)

Spokojnie, na działanie bota nie mam zarzutów, po prostu się zdziwiłem tą edycją. Poza tym działamy według jednej zasady (którą podlinkowałeś) "Any edit that improves the encyclopedia is a good edit", w tym się zupełnie zgadzamy; kwestia w tym, że inaczej rozumiemy to samo pojęcie ;-) Ale tak na koniec – od Twojej uwagi co do sprzątania kodu (choć mam do tego nieco inne podejście) staram się omijać takie edycje; w końcu nie chodzi o to, żeby się o coś spierać, ale żeby współpracować – w końcu mamy taki sam cel ;-) Pozdrowienia triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 20:07, 2 lip 2009 (CEST)

Szkoda, że nie wiedziałem o szablonie mecz wcześniej, może moglibyśmy wypracować jakiś kompromis. Osobiście starałem się jak najbardziej uprościć szablon mecz piłkarski. Poprzednio jego wypełnienie zajmowało naprawdę dużo czasu. Dłużej wypełnia się chyba tylko szablon z drabinką meczów (który planuję przerobić w przyszłości - daj znać jak masz jakieś plany co do tej serii szablonów). Jeżeli chodzi o Twoje zarzuty, że taki zapis jest nieczytelny - twój głos jest pierwszym, jaki słyszę, że tak jest. Myślę, że jednak przyznasz mi racj��, że szybciej jest wpisać 10|10|2009|12:00 niż 10 październik 2009<br/>12:00. Dlaczego miałby być mniej czytelny dla skryptów, to nie wiem. Ale jak już wiele razy mówiłem, nie jestem programistą może to ty masz rację. Co do parametrów drużyn, to niestety nie widzę innego rozwiązania, bo szablony reprezentacji narodowych nie są zgodne z szablonami klubów piłkarskich. Poza tym mecze nie tylko odbywają się na poziomie międzynarodowym, tak więc musi być opcja z brakiem flag. Oczywiście to wszystko jest podyktowane wygodą i chęcią skrócenia czasu poświęconego na wypełnianie tego szablonu. Dużo łatwiej dopisać+ do opcji niż wpisywać całą konstrukcję szablonu. Jak dla mnie tworzenie jednego wspólnego szablonu jest nie do końca racjonalne. Każda dyscyplina rządzi się swoimi prawami i przepisami a wpychanie ich wszystkich do jednego szablonu jest możliwe, aczkolwiek to taki krok właśnie z pewnością spowoduje większy zamęt. W dalszych planach miałem (o ile to możliwe) dodanie opcji zliczania goli, zamiast wpisywania wyniku oraz wyniku do przerwy. Jeżeli więc teraz połączysz wszystko w jeden szablon - to jak sam rozumiesz - zadanie stanie się od razu co najmniej mocno utrudnione. Mam nadzieję, że jakoś się dogadamy, bo bez sensu byłoby marnować czas na coś co nie jest zgodne z koncepcją drugiej osoby. --Verwolff + 19:12, 21 cze 2009 (CEST)

• Ad.1 Nie wiem czy mówisz to poważnie czy żartujesz. Trudno mi sobie wyobrazić funkcję wiki która potrafiłaby taki zapis daty przerobić na poprawny link do dnia i roku bo mam nadzieję, że miałeś na myśli wikilink a nie czysty tekst. Ale jeżeli jest to możliwe, to mógłby to być całkiem sensowny kompromis dla obydwóch szablonów.

• Ad.2 Czyli jakie może być wyjście z tej sytuacji? Co jest prostsze - oprogramować bota aby nie usuwał pipów w tym konkretnym szablonie czy poproszenie wszystkich wikipedystów oraz milionów ipków aby pisali pełną nazwę miesiąca zamiast dwóch cyferek? Mam wrażenie, że 99 na 100 zapytanych powiedziałoby mi, że woli pisać dwie cyferki zamiast pełnej nazwy miesiąca. Zapytaj się na wikiprojekcie:piłka nożna, gdzie przedstawiałem mój szablon czy uczestnicy zechcą powrotu do starego zapisu. Śmiem wątpić.
• Ad.3 Wpisując takie właśnie linki Polska, Francja czy Wisła Kraków sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie. Nikomu nie są potrzebne linki do disambigów czy opisów krajów. Link chyba powinien być taki jak ten  Polska czy Wisła Kraków. Tylko, że takich linków

  {{reprezentacja|POL|pn}} czy {{flaga|POL}} [[Wisła Kraków (piłka nożna)|Wisła Kraków]]

  żadne IPki nie wpiszą, a wielu aktywnych wikipedystów ma z tym trudności. Tak więc rozwiązanie które ja proponuję jest najbardziej proste ze wszystkich możliwych - wpisanie po prostu POL albo Wisła Kraków. To będzie potrafił każdy. Dodatki w postaci Fb+ czy ISO to, jak wydaje mi się, jest mniejszy problem niż wypisywanie całego szablonu. Idealnym rozwiązaniem byłoby ujednolicenie wszystkiego do postaci Drużyna - tylko wtedy należałoby przerobić wszystkie reprezentacje piłkarskie do szablonu Fb albo wszystkie drużyny piłkarskie do szablonu reprezentacja (co oczywiście nie ma sensu). Co do plusów i nie, czyli wyświetlania flagi to zerknij na zestawienia ligowe - nie chciałbym tam widzieć dwóch flag biało-czerwonych przy meczu polskiej Ekstraklasy Legia-Wisła, ale chciałbym przy rozgrywkach międzynarodowych. Czy masz na to rozwiązanie?? Jeżeli twoim rozwiązaniem jest dodatkowy parametr typu "czy wyświetlić flagę" to jest to właściwie to samo jak dopisanie + do nazwy drużyna1_Fb. I jestem pewien, że IP to będzie potrafił. Drugim rozwiązaniem jest wspomniane wypisywanie szablonu - tylko, że wtedy nie zadziała podstawienie pod <div id>. Jednym z głównych założeń modyfikacji tego szablonu była chęć dodania uchwytów do linków wewnętrznych w szablonie (może pomyśl aby dodać to także w szablonie mecz). Bardzo to użyteczna funkcja która pozwala przenieść czytelnika dokładnie w miejsce szczegółów meczu, w szczególności w gąszczu wielu meczów sezonu ligowego. Jeżeli potrafisz tak zmodyfikować funkcję aby podstawiła czytelny dla HTML

  <div id>

  z wywołania przez szablon, to wtedy sprawa rozwiązałaby się. Póki co uważam możliwość użycia "anchor'a", za bardzo ważny krok do przodu a to co ty proponujesz byłoby krokiem wstecz.
• Ad.4 Opcja zliczania goli to tylko moje rozważania teoretyczne. Nie próbowałem, nawet tego tematu jeszcze ruszyć i być może masz rację. Z pewnością jeżeli miałoby to skutkować dodawaniem kolejnych parametrów to sobie to od razu daruje, bo jest jeszcze wiele ciekawych rzeczy do zrobienia.
• Ad.5 Zupełnie nie rozumiem dlaczego się upierasz przy takim rozwiązaniu. Wikipedia się rozwija, z każdą nową wersją oprogramowania, dostajemy nowe możliwości. Być może będziemy mogli zrobić więcej w szablonach niż teraz - wpychając wszystko w jeden szablon zamykasz wszystkim furtki do rozwoju. Może choćby do zliczania goli w przyszłości. Dlatego uważam, że łączenie wszystkich dyscyplin w jednym szablonie jest nie tyle krokiem wstecz, co rozwiązaniem z wręcz rozwiązaniem z czasów komunizmu. Sam się przekonasz, że ludzie prędzej czy później stworzą szablony które będą im odpowiadały bardziej a ich "Wielki Brat" czyli {{mecz}} padnie w zapomnienie. Jestem o tym więcej niż przekonany. Coś co jest dobre do wszystkiego - jest do niczego. Pozdrawiam. --Verwolff + 20:35, 22 cze 2009 (CEST)

To może zróbmy tak. Skoro mówisz, że to div id jest sensowne to dodaj to do swojego szablonu {{mecz}} <div id>który będzie otrzymywał zmienne od dość wysublimowanej konstrukcji (którą jak twierdzisz IP łatwiej zrozumie niż dodanie Fb+) czyli {{reprezentacjaL|POL|pn}} i wtedy powrócimy do dyskusji. Sugeruję także prześledzić w historii zmian artykułów jak szybko niektórzy wikipedyści przyswoili sobie umiejętność dodawania Fb+ i doprawdy nie sprawiło im to trudności ani nie potrzebowali mojej pomocy. Pozdrawiam.--Verwolff + 21:22, 23 cze 2009 (CEST)

Skoro twierdzisz, że tak może być to pewnie masz rację. Dla mnie to jest co najmniej jałowa dyskusja która nie wnosi nic nowego a tylko marnuje czas. Zrobiłem te zmiany najlepiej jak potrafiłem. Potrafisz lepiej - to popraw. Tylko proszę Ciebie, nie psuj. Nie wycofuj ułatwień i nie każ ludziom pisać 20 znaków zamiast trzech czy długiego linka zamiast intuicyjnej nazwy drużyny. I nie wypisuj heretyckich teorii typu, "po co linkować do dat przecież wikipedia to nie choinka". Nie wiem po co. Ale wiem, że 99% szablonów miało podlinkowane daty i dlatego z pewnością ludzie będą to robić, tyle tylko że będą musieli wklepywać jakieś konstrukcje linków i szablonów które chcesz im zafundować a zamiast maksymalnego uproszczeniego które ja starałem się zrobić.--Verwolff + 10:46, 24 cze 2009 (CEST)

Przepraszam, ale mam wrażenie, że nie pamiętasz co pisałeś wcześniej. Nie wiem czy to celowo, ale mieszasz dwa tematy. Data - naprawdę masz złą opinię o ipkach. 10 letnie dziecko potrafi zapisać datę zarówno jako 10.10.2009 czy jako 10 październik 2009. Co do tego mają pipe'y ? Czy postawić kropkę czy kreskę - to myślę że osoba z IQ 50 będzie potrafiła to zrobić - co do tego ma wikimedia, zniechęcanie się i siekanka cyfr. Zlituj się - to przecież czysta demagogia to co wypisujesz. Napisz mi czego ty właściwie chcesz z tą datą?? Nie chcesz linków?? Nie chcesz pipów?? W jakim formacie zadowoliłaby ciebie ta data?? Albo wyrzućmy ją całkowicie?? Drugi temat to ten kod który podajesz - ale on nie ma nic wspólnego z botem. Jeżeli ma działać to co to ma wspólnego z datą? A tylko datę botowałem. Jeżeli chcesz dodac kod to dodaj - tyle tylko, że działanie tego kodu zaprzecza Twoim wcześniejszym wywodom, że ipek będzie chętniej wpisywał konstrukcję {{reprezentacja|POL|pn}}(zwróć uwagę czy aby dostaniesz jako wynik kod kraju w takiej konstrukcji??) do parametru drużyna. Ja osobiście mógłbym zgodzić się na taki kod - ale taka zmiana wymagałaby przebotowania znowu wszystkich szablonów aby usunąć konstrukcję szablonu reprezentacja. No i co wtedy z meczami ligowymi i międzynarodowymi czyli z wyświetlaniem flag lub nie przy nazwie drużyny. Dodatkowy parametr? --Verwolff + 12:31, 24 cze 2009 (CEST)\

• Próbowałem dzisiaj zastosować kod który mi podałeś który miał odróżnić Państwo od klubu piłkarskiego. Pojawił się niestety problem bo jest kilka drużny które w swojej nazwie mają tylko wielkie litery tak jak cypryjski APOEL czy białoruskie BATE lub holenderskie PSV. Jedynym rozwiązaniem, które podpowiada mi aktualnie moja wyobraźnia to aby kod sprawdzał także czy wartość argumentu jest trzyliterowa. Jak myślisz czy jest to możliwe?--Verwolff + 17:19, 25 cze 2009 (CEST)

korzystam z kodu tawbota, trochę pozmienianego na moje potrzeby. Przymierzam się do publikacji moich zmian kodu, ale muszę jeszcze raz je przejrzeć i poprawić. Tawbot generalnie pomaga poruszać się po stronach wiki, ale przygotowanie się do konkretnego niebanalnego (zmiana kategorii, podmiana szablonu z tymi samymi parametrami, poprawy linków, ...) zadania zajmuję trochę czasu i trzeba zapisać logikę postępowania. Później mały test (bez edycji artykułów - samo zestawienie) i na koniec edycje (które się akurat wczoraj nie do końca udały - bot wyblankował jakieś 15-20 artykułów i musiałem przejrzeć dziś jego jakieś 700 edycji). ~malarz pl ^PISZ 20:06, 22 cze 2009 (CEST)

Hej, mógłbyś dodać parametr tak, aby po wpisaniu {{Dopracować|brak definicji}} pojawiał się komunikat podobny do tego, gdy wpisze się {{Dopracować|styl}} i aby był kategoryzowany w Kategoria:Artykuły wymagające podania definicji oraz z linkiem w szablonie do Pomoc:Jak napisać dobrą definicję. Nie mam pomysłu jak by wpisywać i brak definicji i styl jednocześnie - ale to już chyba by się klasyfikowało do poczekalni :) Co do braku definicji - jest sporo rozbudowanych (głównie sportowych) haseł w tabelami, ale definicje praktycznie w nich nie istnieją. Przykuta (dyskusja) 10:38, 23 cze 2009 (CEST)

I jeszcze jedna kwestia - zobacz szablon w haśle ABBA. Gdy styl ujmę jako parametr, reszta treści z szablonu znika. Dobrze byłoby, gdyby to działało tak, jak chyba działa {{rq}} (u nas się nie przyjęło), czyli zmieniam np. na {{Dopracować|styl|definicja|forma, dużo list, potrzeba stworzenia nowego artu z dyskografią.}} i art trafia do kilku kategorii problematycznych, przy czym zostaje jeszcze ten dodatkowy tekst. Opis mogę poszerzyć. Przykuta (dyskusja) 11:02, 23 cze 2009 (CEST)

OK, dzięki. Na tej stronie: Wikipedysta:Przykuta/Dopracować będą zdefiniowane najczęściej pojawiające sie problemy. Przykuta (dyskusja) 11:13, 23 cze 2009 (CEST)

Bomba, kończę przeglądać literkę "a" i lecę do pracy. Z tego, co zauważyłem - na pewno parametr POV i źródła będą potrzebne :) Resztę parametrów jeszcze zdefiniuję. Przykuta (dyskusja) 11:57, 23 cze 2009 (CEST)

Szablon:Styl - zobacz na to jeszcze. Powinien dodawać Kategoria:Artykuły z wyrażeniami zwodniczymi lub Kategoria:Artykuły wymagające poprawy stylu, ale nie ogólną. Już prawie kończę research ;) Przykuta (dyskusja) 23:21, 23 cze 2009 (CEST)

Po przejrzeniu prawie 200 haseł z szablonami i treściami w szablonach: Wikipedysta:Przykuta/Dopracować - 16 parametrów. Da radę zrobić szablon dla tylu parametrów? Jeszcze dodam kolumnę jaka ma być treść, pod która byłby link do stron(y) meta. Przykuta (dyskusja) 13:10, 24 cze 2009 (CEST)

A, to ok - więcej niż 10 parametrów to się do poczekalni nadaje :) Przykuta (dyskusja) 13:35, 24 cze 2009 (CEST)

Wrzuciłem parametry do Szablon:Dopracować/parse, powoli robię opis. Ale... w przypadku czystego szablonu {{Dopracować}} bez parametrów nie dodaje kategorii Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania - nie powinno być {{{1}}} = Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania ? przy okazji odkryłem, że są hasła, które mają tę kategorię po prostu dopisaną. lol. Przykuta (dyskusja) 12:35, 25 cze 2009 (CEST)

jest ich 8: tu. :) Przykuta (dyskusja) 12:48, 25 cze 2009 (CEST)

Może na razie zostawmy, bo to może skomplikować nieco życie :) Jak ktoś wstawi nieency|fragment o ludziku z czerwoną brodą jest raczej nieencyklopedyczny - to chyba wystarczy :) Przykuta (dyskusja) 13:00, 25 cze 2009 (CEST)

Uff, skończyłem. Przykuta (dyskusja) 14:41, 25 cze 2009 (CEST)

teraz z kolei wrzuca wszystkie do kategorii Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania. Może tak zostać, ale może lepiej byłoby, gdyby przy zdefiniowanych parametrach wrzucał tylko do kategorii, do których te parametry się odnoszą, a zostawiał w ogólnej przy braku |wpisów lub przy |inaczej_brzmiących_wpisach. jeśli to jest do zrobienia. Przykuta (dyskusja) 06:48, 26 cze 2009 (CEST)

Podmieniłem biedronę na zielonego buga, ale coś jeszcze nie tak z parametrami:

neutralność

Treść tej strony może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia. Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

ale POV

Treść tej strony może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia. Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

a tu działają: wer

Ta strona wymaga zweryfikowania podanych informacji. Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych. Część lub nawet wszystkie informacje na stronie mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary) Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony. Uwaga: Aby ułatwić pracę, stosuj standardowe parametry z datą: źródła=2024-07

i WER

Ta strona wymaga zweryfikowania podanych informacji. Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych. Część lub nawet wszystkie informacje na stronie mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary) Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony. Uwaga: Aby ułatwić pracę, stosuj standardowe parametry z datą: źródła=2024-07

pozdrówka Przykuta (dyskusja) 10:36, 26 cze 2009 (CEST)

OK, thx. Ciekawe to, bo teraz i duże i małe działają :) Przykuta (dyskusja) 10:44, 26 cze 2009 (CEST)

Przepraszam, że rozwijam stronę, którą należy raczej zwijać, a potem skasować ;) W sumie to niczego nie zmienia, nie zwiększa liczby stron do zintegrowania, a za integrację też mało kto się bierze. Wiem, że powinienem integrować, zamiast dopisywać - tłumaczy mnie tylko lenistwo :) A może stworzyć Wikiprojekt:Integracja stron ? Hmm, tylko pewnie nikt się nie zapisze :( Pozdrówka, Chrumps ► 12:43, 23 cze 2009 (CEST)

a) czy dałoby się załadować Wikipedysta:PMG/przejrzane w jakąś ładna tabelkę z sortowaniem itp. b) czy dałoby się robić aktualizacje tego automatycznie ? PMG (dyskusja) 05:48, 24 cze 2009 (CEST)

Jak nie ma danych to nie ma. Jak jest na przykład //1111 to oznacza ze danych za dwa pierwsze sprawdzania nie ma. Jak jest /1111/ oznacza to ze jest tylko srodkowe sprawdzanie. Jak są 222/222 - to to oznacza ze tylko pierwszego nie było.

Strona wczytuje się dość wolno - jak jest ponad 100 000 trafień to potrafi i z 5 minut albo dłużej wczytywać się.

Dla niektórych kategorii pomimo tego że ścieżki są porobione w sposób identyczny jak cała reszta nie mogłem uzyskać żadnych wyników.

Możliwe jest uzyskanie tylko 20 sesji na całą pl.wikipedię - wiec często w ciągu dnia nie można się na to wbić. PMG (dyskusja) 07:39, 25 cze 2009 (CEST)

Witaj. To podobno Ty jesteś sprawcą tego błędu więc: Jesteś autorem szablonu {{Okres istnienia grupy organizmów}}. W takich artykułach: Paleogen, Neogen, Czwartorzęd jest problem. Nachodzą na siebie napisy. Spróbuj to poprawić bo będzie trzeba z nich szablon wyrzucić. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 02:04, 25 cze 2009 (CEST)

Teraz rozlatuje się w IE6, w najnowszym FF chodzi jak należy w Operze nie badałem... Electron ^<Odpisz> 13:27, 25 cze 2009 (CEST)

na razie nie planuje w nim grzebać, a jeśli już kiedyś się zdecyduję to na zasadzie bardziej gruntownych zmian. W każdym razie dla golfisty jest prawie zupełnie inny zestaw nagród (N_*). Dzięki za troskę :) Wmigda (dyskusja) 23:29, 25 cze 2009 (CEST)

Po przejrzeniu kolejnych - przydałyby się jednak parametry:

• |poszerzyć=np. o to, czego w haśle brakuje, a powinno być
• |zasięg=poszerzyć, bo hasło jest pisane tylko np. z polskiego punktu widzenia
• |błędy=tu można wypisać konkretne błędy merytoryczne

Kategorie i linki dodam oraz zrobię opis - podaj mi tylko magiczną formułę do tych parametrów :) Przykuta (dyskusja) 15:32, 28 cze 2009 (CEST)

Dopiero teraz odpowiadam w kawiarence, bo mi padł dysk w komputerze i właśnie naprawiłem. Pozdrawiam, Olaf @ 04:45, 29 cze 2009 (CEST)

Dziwie się, że osoba z uprawnieniami redaktora Wikipedii nie widzi gołym okiem co trzeba dopracować:

Godziny emisji na niektórych kanałach są nieaktualne. (Polsat) Dodać ostrzeżenie spoiler. Brakuje też informacji w jakim okresie czasowym, serial był emitowany w Polsce. The WB to amerykańska sieć telewizyjna skupiająca kilkaset kanałów telewizyjnych w USA. Tak więc serial został wyprodukowany przez sieć The WB i był emitowany w różnych stacjach na terenie USA, należących do tej sieci.

Wiele zdań jest napisanych niegramatycznie lub zawiera błędy stylistyczne. np.

• 15 stycznia 2006, razem z wyświetleniem "Payback's a Witch" (podczas emisji odcinka ""Payback's a Witch")
• Charmed stały się najdłużej trwającym show (serialem), gdzie główne role przypadały kobietom, wyprzedzając tym samym (serial) Laverne & Shirley.
• Finałowy epizod ("Forever Charmed") widziało (obejrzało w USA) 4,49 miliona widzów."
• Show było ostatnim z "nadprzyrodzono-zespołowych" (???)
• Jest również miksturą (połączeniem) wielu gatunków
• Odniósł on także największy debiut (sukces)
• Zdołało przyciągnąć przed telewizory (Serial zdołał) Neonix (dyskusja) 10:11, 30 cze 2009 (CEST)

1. Bo jestem zbyt leniwy. 2. Bo jestem poczatkujacym Wikipedysta i niewiem jak to wpisac do szablonu. 3. Bo nie jestem fanem tego serialu. 4. Bo "jaki kon jest, kazdy widzi." 5. Bo dopiero ty zmusiles mnie do wyszczegolnienia konkretow. Neonix (dyskusja) 13:54, 30 cze 2009 (CEST)

Hej, hej! To nie jest stonka, to jest bliżej nieokreślone "coś". Rozmawiałem na ten temat z Przykutą i wraz z Novą go przekonaliśmy, ze takie nieczytelne coś jest złym wyborem (zob. głos Novej w tej sprawie). Hołek ҉ 14:39, 30 cze 2009 (CEST)

Hmm, raczej do tego nie trzeba nowego filtru, dorzuciłbym to do Specjalna:Filtr nadużyź/3 - oprócz wulgaryzmów są tam również bardziej slangowe i głupawe ciągi znaków. LeinaD dyskusja 13:17, 1 lip 2009 (CEST)

Odp:Olena Teliha i Ołena Teliha

Witaj

Są z tym dwa problemy: nie jestem pewien, która transkrypcja jest poprawna, oraz nie jestem administratorem, więc nie zintegruję tego z zachowaniem historii edycji. Ale myślę że z pomocą innych wikipedystów jakoś się z tym uporam, dzięki za przypomnienie bo już dawno zapomniałem o tej sprawie, a okazuje się że dalej wisi. Lajsikonik Dyskusja 17:06, 2 lip 2009 (CEST)

Hej, zerknij tu; Dyskusja szablonu:Źródła. Mzopw jeszcze u mnie w dyskusji pisał o szablonie {{Do weryfikacji}}. Pozdrówka. Przykuta (dyskusja) 20:56, 2 lip 2009 (CEST)

Dzięki. Rozbudowę dla parametrów w 'dopracować' potem pomęczymy :) Przykuta (dyskusja) 21:13, 2 lip 2009 (CEST)

Roślina wskaźnikowa i inne

Dlaczego znowu poprawiasz nam nagłówki ?. W kategorii botanika (to tysiące artów), również w wielu innych są ustalone inne rodzaje nagłówków. W ogóle po to są różne nagłówki, aby stosować je w zależności od sytuacji i nie jest obowiązującym kanonem wikipedii zaczynanie formatowania od nagłówków stopnia 2. Wiele artów w ogóle nie będzie miało podsekcji, a poszatkowane poziomymi liniami nagłówków 2 stopnia wyglądają jak zeszyt pierwszoklasisty, tym bardziej, że wielkość liter tych nagłówków jest przesadnie wielka w stosunku do skromnej często treści pod spodem. Już raz poprawiałeś nam te nagłówki i potem musieliśmy żmudnie przywracać poprzedni stan. A w ogóle edytowanie artów tylko dla zmiany nagłówka, czy WP:SK to przesada - takie rzeczy robi się tylko przy okazji przeróbki czy uzupełniania artów. Selso (dyskusja) 23:55, 2 lip 2009 (CEST)