Dyskusja wikipedysty:Nux/Archiwum/49

Niezbyt tajne archiwum Nux'a
Rok 2006 od zarania – 2006-03-07 2006-03-08 – 2006-04-13 2006-04-14 – 2006-05-11 2006-05-12 – 2006-06-07 2006-06-08 – 2006-07-16 2006-07-17 – 2006-08-09 2006-08-10 – 2006-09-02 2006-09-03 – 2006-11-09 2006-11-10 – 2007-01-07 Rok 2007 2007-01-08 – 2007-02-07 2007-02-08 – 2007-03-07 2007-03-08 – 2007-04-06 2007-04-07 – 2007-05-11 2007-05-12 – 2007-07-04 2007-07-05 – 2008-03-03 Rok 2008 2008-03-04 – 2008-07-24 2008-07-25 – 2008-09-04 2008-09-05 – 2008-10-15 2008-10-16 – 2008-11-20 2008-11-21 – 2008-12-31 Rok 2009 2009-01-01 – 2009-03-17 2009-03-18 – 2009-05-14 2009-05-15 – 2009-08-10 2009-08-11 – 2009-10-11 2009-10-12 – 2010-01-14 Rok 2010 2010-01-15 – 2010-03-25 2010-03-26 – 2010-06-16 2010-06-17 – 2010-10-05 2010-10-06 – 2010-12-31 Lata 2011-2015 2011-01-01 – 2011-02-19 2011-02-20 – 2011-04-02 2011-04-03 – 2011-12-08 2011-12-09 – 2012-06-20 2012-06-20 – 2013-12-31 2014-01-01 – 2014-12-31 2015-01-01 – 2015-12-31 Lata 2016-2020 2016-01-01 – 2016-06-30 2016-07-01 – 2016-12-31 2017-01-01 – 2019-12-31 2020-01-01 – 2020-06-30 2020-07-01 – 2020-12-31 Lata 2021-2024 2021-01-01 – 2021-04-30 2021-05-01 – 2021-07-31 2021-08-01 – 2021-12-31 2022-01-01 – 2022-04-30 2022-05-01 – 2022-08-31 2022-09-01 – 2022-12-31 2023-01-01 – 2023-04-30 2023-05-01 – 2023-08-31 2023-09-01 – 2023-12-31 2024-01-01 – 2024-04-30 Następne: Nagłówek: {{../}}__TOC__ 2024-05-01 – 2024-08-31 2024-09-01 – 2024-12-31 2025-01-01 – 2025-04-30 2025-05-01 – 2025-08-31 2025-09-01 – 2025-12-31
bieżąca dyskusja (dodaj wiadomość)

Cześć, wprowadziłam poprawki w artykule, który jest nieopublikowany. Jak mogę przenieść go do publikacji lub jak długo czeka się na jego sprawdzenie? --Klaudiiao (dyskusja) 14:24, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

Mógłbym prosić o określenie, która część artykułu nie posiada źródeł? Zarówno system rozgrywek, jaki i same wyniki rozgrywek mają odwołanie do konkretnych źródeł.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 22:49, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@ArturM hm... ja tam widzę dwa przypisy przy dwóch akapitach. Albo mi się źle wyświetla coś, albo nie rozumiem pytania 😉. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:54, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przypisy są dwa: jeden dla sekcji System rozgrywek, drugi dla Drużyn uczestniczących. Przy wszystkich pozostałych sekcjach jest podane źródło pod tabelami (zarówno przy tabeli rozgrywek, jak i przy tabelach wyników spotkań).

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 22:59, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym o dokładne określenie, która część artykułu nie jest zweryfikowana źródłem. ArturM dyskusja 23:02, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@ArturM, a... widzę teraz. Tak w zasadzie to linków na zewnątrz nie umieszczamy w treści, tylko w osobnej sekcji (albo Linków zewnętrznych, albo przypisów). To by w zasadzie trzeba było poprawić, żeby to były normalne przypisy. Czasem np. niektórzy piszą coś w rodzaju "Opracowano na podstawie materiałów źródłowych[przypis]". Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:10, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Swoją drogą teraz widzę, że jesteś tu tak długo jak ja, więc się dziwę, że nie wiesz ;) Nux (dyskusja) 23:12, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest to pewien standard przyjęty przy artykułach sportowych od lat, że przy tabelach podawany jest link zewnętrzny, zamiast przypisu. Dotyczy to zdecydowanej większości artykułów o sezonach ligowych w wielu dyscyplinach. Taka praktyka jest również przyjęta na anglojęzycznej Wikipedii. Zob. m.in. art. 2022 FIFA_World Cup. Nie mam poczucia, aby tak techniczna kwestia w jakikolwiek sposób wpływała na faktyczną weryfikację treści artykułu.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 23:18, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@ArturM Hm... Powiem tak, całkiem niedawno dwie osoby utraciły uprawnienia redaktorskie za to, że wstawiały za mało przypisów i za to, że nie stosowały się do zasad WP:WER. Mówię to dla kontekstu, nie, że konkretnie Tobie by miało coś takiego grozić. Tak dla jasności dodam, że na tytułowy artykuł o Bundeslidze trafiłem zupełnie przypadkowo i nie patrzyłem kto go napisał. Dla mnie na pierwszy rzut oka widać w nim braki w przypisach i na drugi rzut oka to podtrzymuję.

Wnioski z ostatnich debat przy okazji utraty uprawnień redaktorów są mniej więcej takie:

• To czy na enwiki są lub nie ma źródeł nie jest dla nas wyznacznikiem.
• Nie ma obowiązku sprawdzania źródeł przy tłumaczeniach, ale jest to zalecane.
• Wstawianie informacji bez źródeł jest źle widziane, zwłaszcza u osób z uprawnieniami redaktora, i zalecaną metodą jest wstawianie przypisów.

W tym artykule o Bundeslidze brakuje przypisów przy wielu akapitach. Przy tabelkach powiedzmy, że są (jak wspomniałem powinieneś je raczej przerobić na przypisy, ale jakieś źródło jest). Nawet pomijając tabelki nadal zostaje sporo informacji o nieznanym pochodzeniu (zakładam, że źródło jest znane dla Ciebie, ale po prostu nie ma przypisów w tekście).

Jakby co w ramach Wizualnego Edytora (VE) jest generator przypisów i łatwo się też kopiuje przypisy (wystarczy zaznaczyć, wcisnąć ctrl+c, ustawić kursor do wstawienia i wcisnąć ctrl+v). Dla edytora kodu przypisy możesz generować za pomocą narzędzia udostępnianego przez Malarza: http://tools.wikimedia.pl/~malarz_pl/cgi-bin/cytuj.pl

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:00, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, ale zdanie, że brakuje źródeł przy wielu akapitach jest niekonkretne i nie odnosi się do stanu faktycznego (wszystkie informacje wymagające weryfikacji źródłowej, źródła posiadają). Proszę o podanie treści, które nie są zweryfikowane źródłami. W innym przypadku mogę uznać ten szablon za bezzasadny.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 09:03, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@ArturM teraz to już mnie zaczyna niepokoić to co piszesz... WSZYSTKIE dane faktograficzne powinny mieć źródła. Chociażby daty, sposób prowadzenia rozgrywki. Nux (dyskusja) 09:48, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło dla sposobu prowadzenia rozgrywek: https://www.volleyball-bundesliga.de/cms/home/1_bundesliga_maenner/statistik/spielmodus.xhtml

Źródło dla wszystkich dat i wyników spotkań: https://www.volleyball-bundesliga.de/cms/home/1_bundesliga_maenner/archiv/ergebnisse.xhtml?LeaguePresenter.matchSeriesId=758959978&LeaguePresenter.view=matches&playingScheduleMode=full

Znajdują się one w artykule.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 09:55, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśnijmy może, czy chodzi o techniczną stronę zamiany linków zewnętrznych przy tabelach na przypisy czy o brak źródeł. To jednak dwie zasadniczo różne rzeczy. ArturM dyskusja 09:56, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Proszę o pomoc, jak mogę opublikować mój artykuł? --Natalia Zaniewska (dyskusja) 23:14, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

? --Syn Stanisława Piotr Bylinka (dyskusja) 23:43, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

witam jak dodac artykuł --RAPNWORD (dyskusja) 19:47, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz mi wytłumaczyć po co utworzyłeś tą stronę kopiując zawartość Obchody święta ognia w Pirenejach Jotjotem (dyskusja) 19:44, 18 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Jotjotem cześć, artykuł wybuchł po wdrożeniu. Udało się ugasić ogień wyłączając tymczasowo szablon KA. Zobacz Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Obchody_święta_ognia_w_Pirenejach. Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 19:49, 18 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, ze miałeś pod ręką gaśnicę. PozdrawiamJotjotem (dyskusja) 19:51, 18 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Faktycznie od jakiegoś czasu scalam przypisy w jeden przypis, bo jak nagle jest ich 20 jeden po drugim, to robi się dziwny ciąg przypisów na stronie. A widzę że np. przy listach w dyskografiach to scalanie fajnie się sprawdza, więc pomyślałem, że i w treści nie zaszkodzi to wprowadzić. Ale może to faktycznie kwestia rozważenia, czy wszystkie przypisy są istotne? I oczywiście ograniczę scalanie przypisów. Serecki (dyskusja) 11:20, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mam pewien problem i za bardzo nie wiem jak sobie z nim poradzić z technicznej strony. Mianowicie, w artykule o Józefie Piłsudskim znajdują się dwa infoboksy. Pierwszym z tych infoboksów jest "Żołnierz Infoboks", drugim natomiast "Polityk infoboks". Problem, z którym piszę, dotyczy drugiego infoboksu, albowiem nie chce się z niego usunąć data urodzenia, data śmierci i miejsce urodzenia (jest już w pierwszym infoboksie) oraz imię i nazwisko (jest już w pierwszym infoboksie). Dla przykładu, nie ma tego problemu przy "Szlachcic infoboks" w artykule Maria Skłodowska-Curie. Proszę o pomoc! :) --Guccee (dyskusja) 20:09, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki wielkie! Guccee (dyskusja) 23:13, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uczę się programowania w języku Pythona i potrzebuję korzystania interpretatora języka programowania Python. Wiem, że istnieją takie instytucje udostępnienia bezpłatnego ale nie mam adresu. Poszukuję adresu lub kontaktu lub osób zajmujących się zawodowo w dziedzinie tego języka najlepiej wersji 3. Pozdrawiam Kazik 193807

Proszę o przejrzenie mojego poprawionego artykułu. Dlaczego wprowadzone zmiany są anulowane? --Cecylia Lola (dyskusja) 10:55, 25 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnio dodałeś tam jakieś torty, i kilka artykułów (np. w Batorz (gmina)) teraz trafiło do Kategoria:Strony z błędami funkcji parsera – wyrażenia. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 26 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, cześć. Bardzo miło mi dołączyć do waszego grona. Mam nadzieję, że moje zasoby wiedzy i odpowiedniego wyszukiwania źródeł okażą się pomocne dla innych użytkowników. Dobrego dnia :) --Baumrita (dyskusja) 11:36, 27 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

17:14, 29 maj 2023 (CEST)

Rozpoczęłam tłumaczenie artykułu na Wikipedii. Mam kilka pytań Jak wrócić do jego edycji z miejsca użytkownika? Jakie wymogi należy spełnić, aby artykuł został zaakceptowany?

Pozdrawiam --OlaGosc (dyskusja) 18:33, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór. Czy można w artykule zamieszczać "nowe informacje", gdyż o owym podmiocie nie ma w internecie informacji, a dane są tylko w fizycznym archiwum. Chodzi dokładnie o nieoficjalne stowarzyszenie FZR --Hamaronst (dyskusja) 21:27, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji CEE Spring. Przysługuje Ci za to odpowiednia nagroda, dlatego też chciałbym Cię zaprosić do wypełnienia formularza zgłoszeniowego umożliwiającego jej odbiór, który jest dostępny na tej stronie. W imieniu zespołu organizacyjnego chciałbym Ci jeszcze raz pogratulować i życzyć dalszych sukcesów! Openbk (dyskusja) 20:13, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dostałem informację, że jeszcze nie wypełniłeś formularza umożliwiającego odbiór nagrody. Zachęcam do jego przesłania - link znajduje się na tej stronie. Jeżeli jednak wysyłałeś już formularz, być może odpowiedź się gdzieś zapodziała, dlatego proszę o jego wypełnienie jeszcze raz. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:36, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem o co chodzi z tą redakcją treści - czy są gdzeiś oznaczone literówki które mam poprawić czy jak? Czy po prostu mam czytac i samemu zmieniać? --Szczygiel P. (dyskusja) 09:20, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnio (2-3 tygodnie temu) przestały mi działać niektóre (!) elementy SK ograniczone przez wp-sk-fix-wikipedia-sections. Nie wiesz co się zmieniło. W kodzie nic nie widzę. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne, ale dopiero [5] pomogło. Nie mam bladego pojęcia skąd tam się @ wzięła. Testowane na Juan Velázquez Tlacotzin (bez zapisania zmian). Drugie uruchomienie SK poprawia, bo w pierwszym dopiero pod koniec kategorie są przeniesione na koniec. ~malarz pl ^PISZ 14:50, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sorki, że męczyłem. Jakoś zapomniałem sprawdzić oczywistości jak sam natrafiłem na problem. Znalazłem go u Beno. ~malarz pl ^PISZ 20:57, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

cześć jak utworzyć artykuł --Kapusta2137 (dyskusja) 22:30, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, mam spory problem gdyż w brudnopisie nie wyświetla mi się opcja przenieś, i nie jestem w spanie opublikować artykułu , mam przenoś plik itp . ale nie przenieś , z czego to może wynikać? --Obertn (dyskusja) 13:24, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wyczyściłem jakoś w zeszłym roku ten artykuł z twórczości własnej i rozpiski linii autobusowych w gminie. Od przeszło pół roku IP to przywraca. Czy masz jakieś pomysły jak rozwiązać tę sytuację? Oruniak (dyskusja) 18:44, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam takie pytanie jest sobie artykuł: https://pl.wikipedia.org/wiki/Małgorzata_Sadurska

natomiast w źródle jest przypis, którego odnośnik nie działa: Bank Pekao ma nową radę nadzorczą. Na liście pojawiła się Małgorzata Sadurska. money.pl, 23 maja 2020. [dostęp 2022-12-19].

Teraz pytanie: 1. Czy taki przypis najlepiej usunąć, 2. Czy skoro informacja nie ma przypisu to czy lepiej ją usunąć? Skoro jest niezweryfikowana? 3. Jeśli znajde w Internecie na innej stronie informację na ten sam temat z tą samą informacją, to czy można podmienić link na link z innej strony www? Pytanie przede wszystkim czy jest jakaś pula stron z których linki mogą być, czy te strony muszą być jakoś zweryfikowane? Bo jak jest artykuł o jakimś np. aktorze, to prawdopodobnie jego własna strona może być najbardziej wiarygodnym źródłem, a takich stron aktorów może być miliony. --Szczygiel P. (dyskusja) 15:07, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam, gdzie mogę znaleźć zdjęcia, które dodałem do artykułu? Pojawił się komunikat, dotyczący wątpliwości jeśli chodzi o licencje, chciałbym sprecyzować informacje z tym związane, aby zaktualizować fotografie na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Przemys%C5%82aw_Koperski --BP PK Bielsko-Biała 2021 (dyskusja) 09:20, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam, stare interwiki jest czasem potrzebne, zwłaszcza jeśli występują istotne różnice w klasyfikacji danego pojecia w różnych językach i nie da się tego przełożyć 1:1 przez wikidata. Np. jeden artykuł (w niemieckiej wiki) jest odpowiednikiem dwóch artykułów w polskiej wiki. Wikidata uniemożliwia natomiast zamieszczenie artykułu niemieckiego w jednocześnie dwóch pozycjach na wikidata. Dokładnie taka sytuacja zachodzi w haśle ciężki karabin maszynowy. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 06:44, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale z tego co widzę to po prostu lecisz automatem i nawet tego nie sprawdzasz... Sumek101 (✉) 06:53, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sumek101 hm... dzięki za info, ciekawy przypadek. To było ze zgłoszenia w zadaniach dla botów. Wydaje mi się, że można linkować do sekcji, ale zbadam jeszcze temat jakoś wieczorem pewnie. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 10:08, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Nux Dzięki :) Ja zajmuje się głównie bronią palną i w tym przypadku terminologia polskojęzyczna i np. anglojęzyczna zupełnie się rozjeżdżają i nie zawsze możliwe jest linkowanie nawet do sekcji innego artykułu. Dlatego też czasem posiłkuję się właśnie takim archaizmem. Jako bardzo jaskrawy przykład: w Polsce mamy ręczny karabin maszynowy oraz lekki karabin maszynowy, natomiast w innych językach są to zawsze synonimy - dlatego też np. w lkm-ie jest stary sposób linkowania do zagranicznych lkm/rkm bo w wikidata miejsce to zajmuje już rkm. Tak samo np. przyłbica i basinet (w Polsce odróżniamy je od siebie, a np. w języku angielskim już nie). Takich przypadków jest dużo dużo więcej i zakładam że analogiczny problem występuje też w innych dziedzinach. Wg mnie nie jest to zadanie dla automatu. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 12:47, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sumek101 wydaje mi się, że mimo wszystko jeśli w danym kraju nie funkcjonuje dane pojęcie i nie mają tego opisanego jako pojęcie obce, to lepiej jednak nie linkować do niego. Np. osobno jest en:Khinkali oraz en:Pierogi, a my mamy Chinkali oraz Pierogi. Jak coś jest inne, w innym języku to jest inne i chyba nie ma co linkować na siłę. Jak dla mnie lepiej np. w zobacz też dodać link do ogólnego pojęcia, w którym będzie link do dewiki. Nux (dyskusja) 23:27, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze ew. taka opcja, że póki nie ma jakiegoś terminu, a uważasz, że można go przekierować do czegoś, to możesz go utworzyć i WD pozwala na linkowanie do przekierowania. Czyli tak jak jest np. z de:Leichtes Maschinengewehr, to pewnie mógłbyś dodać dosłowne tłumaczenie ręcznego karabinu: de:Manuelles Maschinengewehr i potem dodać to w WD. Nux (dyskusja) 00:26, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam

W artykule - https://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82yta_kompaktowa , dotyczącym zakładki "pierwsze albumy" jest poważny merytoryczny błąd. Próbowałem reagować wcześniej, ale Pan redaktor to zignorował i usunął. Nie bardzo wiem dlaczego. Skoro jest błąd merytoryczny, czy nie należy go poprawić?

Autor strony podaje:

"Natomiast polską płytę kompaktową pt. Chopin-Tausig-Wieniawski (symbol WCD-001) wydała wytwórnia Wifon w styczniu 1988 roku. Dysk zawierał nagrania koncertu fortepianowego e-moll op.11 Fryderyka Chopina oraz koncert fortepianowy op.20 Józefa Wieniawskiego w wykonaniu Orkiestry Symfonicznej Filharmonii Bałtyckiej pod dyrekcją Wojciecha Rajskiego. Pierwszym polskim albumem kompaktowym z muzyką rozrywkową była płyta „The Best of Urszula & Budka Suflera” wydana w 1988 roku.

A fakty są takie:

Pierwsza płyta kompaktowa w historii polskich zespołów to - „As Good As Live” - (ZerOne CD 241/187, 1987 NL.) - nagrana przez Polski zespół "Prowizorka Jazz Band" w Amsterdamie, rejestrowany koncert na żywo - wydana 19 października 1987 r.

Oto linki dokumentujące istnienie tego krążka CD z datą jego powstania.:

1. https://www.muziekweb.nl/Link/JCX0096/As-good-as-live

(tutaj jest info o płycie, data nagraniai można odsłuchać.)

2. https://www.discogs.com/sell/release/10332575?ev=rb

(tu można jeszcze ją kupić.)

3. https://www.discogs.com/release/10332575-Prowizorka-Jazz-Band-As-Good-As-Live

(info o CD)

4. https://www.last.fm/pl/music/Prowizorka+Jazz+Band/+wiki

(info w dyskografii zespołu last.fm z Wikipedii - przy CD „As good as live” pierwsza płyta w historii polskiego jazzu - okazuje się, że w ogóle to pierwsza płyta CD nagrana przez polski zespół.)

5. https://secondhandsongs.com/release/268891

6. https://music.metason.net/artistinfo?name=Prowizorka%20Jazz%20Band&title=As%20Good%20As%20Live

7. https://okladki101.wordpress.com/2015/12/08/prowizorka-jazz-band-as-good-as-live-zerone-cd-241-187-cd/

8. https://media.gsi-baltikum.ee/140006/prowizorka-jazz-band-as-good-as-live-album-play-online.html

9. https://www.marktplaats.nl/v/cd-s-en-dvd-s/cd-s-jazz-en-blues/m1979671721-prowizorka-jazz-band-as-good-as-live

Ponadto dowodem na istnienie tej płyty jestem ja Jan Kalinowski mam ją w swoich zbiorach – ja uczestniczyłem w jej nagraniu z moim zespołem Prowizorka Jazz Band w koncercie na żywo 1987 r. 19 października.

Pozdrawiam

Jan Kalman Kalinowski

Kaljan666 (dyskusja) 00:39, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, czy strony do przejrzenia nalezy zgłaszac (jesli tak to gdzie) i trzeba spokojnie czekać? --Maioris Poloniae (dyskusja) 09:22, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Zasadniczo nie powinno się wycofywać zmian bez wyjaśnienia" - wandalizmy można w ten sposób cofać. Przy anulacji dostałeś wyjaśnienie, ale widać nie przeczytałeś. Nowości w Wikidata mnie średnio na ten moment interesują. Mamy swoje zasady i zalecenia.

W Pomoc:Interwiki w sekcji Interwiki w artykule czytamy m.in.: "Dany sposób wstawiania interwików [...]. Stosowany może być w następujących przypadkach: potrzebne jest odesłanie do sekcji artykułu". Jest tam też kilka innych przypadków. To są obowiązujące zalecenia.

Ty natomiast dokonałeś masowego uszkadzania treści. Nawet jeśli nagle zaszła możliwość realizacji przez WD wszystkich wymienionych w sekcji Interwiki w artykule przypadków, to ty tego nie zrobiłeś. Po prostu bezceremonialnie zniszczyłeś pracę dziesiątków wikipedystów z wiedzą merytoryczną i językową w potencjalnie setkach artykułów. Niczego w zamian nie poprawiłeś, ani zadbałeś o to żeby te wszystkie linki do sekcji, tudzież linki nadpisujące śmietnik z WD i obcych Wikipedii (wielokrotnie takie również musiałem umieszczać, bo poprawki na WD były wycofywane, a możliwość prowadzenia merytorycznej dyskusji jest tam żadna) prowadziły tam gdzie trzeba. Nie widać tu żadnej dobrej wiary, jest tylko niszczenie cudzej pracy wbrew obowiązującym zaleceniom.

Jako administrator doskonale znasz żmudne procedury zmian zasad i zaleceń, sposoby dyskusji i głosowań, konieczność konsultacji przed masowymi edycjami itd., stąd ciężko mi stosować taryfę ulgową wobec takich edycji., Carabus (dyskusja) 10:00, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Carabus dobrze że podałeś link, bo widzę, że bardzo dawno nikt nie aktualizował tej strony pomocy. Bardzo dużo tam informacji wprowadzających w błąd. Trochę poprawiłem na szybko, postaram się jeszcze wieczorem dokładniej poprawić pomoc. Nux (dyskusja) 10:20, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Carabus żeby nie było niedomówień, bo pewnie nie sprawdzałeś - zgłoszenie usunięcia starego interwiki pojawiło się w zadaniach dla botów. Chwilowo te zmiany są wstrzymane głównie dlatego, że zaskakująco mało osób wie, że interwiki w przestrzeni głównej nie są już w ogóle potrzebne. Może dlatego, że strony pomocy nie są zaktualizowane, może dlatego, że zabrakło prezentacji nowych możliwości WD. Nux (dyskusja) 10:29, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę wskazać jednoznaczne wyniki przeprowadzonych konsultacji ze społecznością, dyskusji w ramach której doszło do konsensusu, bądź wyniki głosowania, na podstawie których dokonano gigantycznych zmian na stronie Pomoc:Interwiki. W przeciwnym razie zmiany te potraktuję jako niedopuszczalną samowolkę. Niektórych dodanych tam bredni nie da się nawet na poważnie skomentować. Carabus (dyskusja) 12:40, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Carabus właśnie napisałem na twojej stronie. Nawiasem mówiąc strony w przestrzeni Pomoc to zasadniczo nie są zasady 😉. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 12:51, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja w żadnej mierze nie dotyczy zasad na Wikidanych - one nas nie obowiązują. Jesteśmy na polskojęzycznej Wikipedii i edytujemy według naszych zasad. W dalszym ciągu czekam na odpowiedź na podstawie jakich konsultacji ze społecznością, dyskusji w ramach której doszło do konsensusu, bądź wyników głosowania dokonałeś wspomnianych zmian obwiązujących zaleceń edycyjnych. Na migrację interwiki do WD społeczność zgodziła się pod pewnymi kluczowymi warunkami, które ty próbujesz jednostronnie usunąć. Oczekuję też naprawy dokonanych szkód merytorycznych. Niestety na razie nie odnosisz się do niemal niczego, co napisałem. Carabus (dyskusja) 13:18, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Carabus Pomoc powinna opisywać rzeczywistość prawdziwą, a nie archiwalną. Nie podoba mi się Twoje nastawienie, w którym zamiast podziękować za moją pracę i aktualizację informacji bijesz posłańca. WD zmieniło sposób tworzenia interwiki. To nie jest coś do decyzji. To się dokonało. Nie podoba Ci się to, trudno, też nie przepadam za zmianą przyzwyczajeń, ale nie miej do mnie pretensji, że społeczność coś zmieniał, a WMF zaimplementowało. Nux (dyskusja) 14:48, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuły, które tworzyłeś w swoich początkach na wiki, nie mają przypisów: Bark (skala), Karta (GUI), HDCD, Slogan polityczny. Weź przykład z mastiego i dodaj przypisy. A jeśli nie boisz się spojrzeć w przeszłość, kliknij. H. Batuta (dyskusja) 18:25, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

Chciałabym już opublikować swój artykuł https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Chwastka/Wojciech_Bal Jednak mam krótko konto oraz za mało edycji. Czy mogłabym poprosić o pomoc w opublikowaniu go? --Chwastka (dyskusja) 20:52, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Dlaczego moje wpisy są usuwane? --Magkol (dyskusja) 13:41, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak dodać imię i nazwisko osoby urodzonej w miejscowości Zblewo ? --Grzonka Stefan (dyskusja) 17:24, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wskazówki jak opublikować artykuł --Rektorat WSKFiT (dyskusja) 08:29, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za wiadomość. Sugerowałem się jak dotąd wskazaniem z Poradni Językowej PWN, w której poprawny polski zapis to właśnie taki ze spacją (twardą, tak jak napisałeś): https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/zapis-liczb-wielocyfrowych;9842.html Jesteś pewien, że po polsku jednak pisze się z kropkami/przecinkami, a w angielskim bez? :) Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:00, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

A jednak w SJP napisano, że Do dzielenia liczb na grupy trzycyfrowe nie należy stosować kropki (nie: 8.629.876) ani przecinka (nie: 8,629,876). Twoim zdaniem który ze znaków jest dopuszczalny w języku polskim? Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:31, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, ok, przyjmuję do wiadomości zmianę zdjęcia. Inna sprawa, że na nim są słowniki nie tylko dwu-, ale też jednojęzyczne. 74Ryszard (dyskusja) 01:33, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, jak zrobić zwijaną listę tekstu np. charakterystyka i po kliknięciu rozwija się lista podczas edycji na wikipediii? --Ciastko719 (dyskusja) 19:38, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mam pytanie o hasło ,,Politechnika Opolska". Zaproponowaliśmy zmiany 24 marca 2023 r. i wciąż czekamy na ich przejrzenie. Jak to przyspieszyć? Od czego to zależy? Dziękuję i pozdrawiam - DPKiK --DPKiK (dyskusja) 10:19, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

jak zrobić podtekst? taki zwijany tekst np. "Charakterystyka" --Ciastko719 (dyskusja) 11:41, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry:)

Zarejestrowałem się ponieważ napisałem pracę licencjacką na temat Southbank Centre, które jest opisane jedynie na anglojęzycznej Wikipedii. Może z pomocą mógłbym się jakoś przyczynić do stworzenia tego artykułu :)?

Pozdrawiam, Marek. --Marunius (dyskusja) 09:53, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam, chciałbym utworzyć na swojej stronie dyskusji archiwum, czytałem treść o tworzeniu archiwum z pomocy lecz dla Mnie jest to niejasne.

Czy przekopiowanie wpisu w dyskusji od innego użytkownika do nowej podstrony (która byłaby archiwum) byłoby w porządku? /// Hubert4346 (✉✉✉) 23:24, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Mam utworzony artykuł w brudnopisie, jednak nie mogę go opublikować. Możesz mi pomóc? --Sebo3252 (dyskusja) 14:06, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Jako Zespół Wsparcia Społeczności chcielibyśmy bardzo podziękować Ci za Twoje zaangażowanie, wsparcie i czas poświęcony dla nas w czerwcu. Dzięki Tobie udało nam się jeszcze lepiej realizować nasze zadania, dlatego chcemy docenić tę pomoc, przyznając Ci czerwcową gwiazdką Wolontariusza Wikimedia Polska.

Ogromnie cieszymy, się, że jesteś z nami! Małgorzata Gramatnikowska (WMPL) (dyskusja) 13:26, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie zmian https://pl.wikipedia.org/wiki/Ostrzeszowska_Kultura Maioris Poloniae (dyskusja) 17:51, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zatwierdzasz nieuźródłowione "militarne" edycje "Micga". To dość ryzykowne, zważywszy na jego dotychczasowe działania w tym (i innych) obszarze. Niech ciebie nie zwiodą 'okrągłe" komentarze "prawie" logiczne - problem w tym "prawie"--Kerim44 (dyskusja) 22:04, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kerim44 myślałem nad tym, ale przy wycofaniu nie znalazłem żadnych argumentów. Jeśli wiesz, że jest inaczej, to śmiało cofaj zmiany ;). Aczkolwiek w sumie to nie wiem po co ktoś miałby to wandalizować wpisując nieco inne dane, nic kompromitującego tam nie widzę. Nux (dyskusja) 22:07, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Też nie wiem - Najważniejsze "co widać", to brak źródeł. Merytorycznie - np. Biuro Bezpieczeństwa Narodowego nie jest "najwyższym dowództwem" To właśnie to "prawie"--Kerim44 (dyskusja) 22:13, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kerim44 ale czy poprzednia wersja ma źródła? Nie ma. No to może poprzednia wersja jest nieaktualna. Ja mam w rodzinie wojskowych, ale nie powiedziałbym, że się znam... Na moje oko wygląda jakby Micga się znał(-a). No, ale jeśli wiesz, że BBN nie robi formalnie za dowództwo, to pewnie do wycofania i może do blokady. Nux (dyskusja) 22:18, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• "Moze", "jakby" - Dlatego cofam (anuluję - nie zatwierdzam). Moja sugestia odnośnie niezatwierdzania nieuźródłowionych informacji tu i teraz nadal jest aktualna. Nieaktualne (historyczne) fakty nie dyskwalifikują treści, a współcześnie nieuźródłowione tak. Zwracam uwagę po raz kolejny na słowo "jakby" - "prawie". Jest przypis - jest zatwierdzenie. Rodzina - zdradzam swoją alkowę - Kerim to triada (cokolwiek by to nie znaczyło) - wszyscy oficerowie i tak mniej wiecej na wojsku znający się (oczywiście deklaracja wikipedycznie niemerytoryczna;)--Kerim44 (dyskusja) 22:30, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Kerim44 widzę, że już dyskutujecie... Mam wątpliwości, czy to wandalizm, czy raczej inną interpretacja ustawy (aka spór merytoryczny). Moim zdaniem jeśli masz duże wątpliwości, to powinieneś wycofać jego edycje. Bez sensu, żeby wisiały zmiany na górze których ktoś potem wrzuci kolejne zmiany i potem nie będzie wiadomo co wycofać, a co zostawić. Nux (dyskusja) 22:56, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiscie ze wyrzuciłem zmiany. Nie dyskutujemy, nie będę 10 razy powtarzał jak technicznie ma wygląda dyskusja - nie przyjmuję i nie dam sobie narzucić innej niż wikipedyczna narracji. Ja pisze TYLKO (aż) o źródłach, a merytororyczna dyskusja (zazwyczaj bicie piany) jest zbędna - są źródła - jest zatwierdzenie -- ufff co za wygoda dla wikipedysty. Nie jest istotne co ja chcę, a czego nie chcę. W tym konkretnym przypadku oceniam, ze to byłaby niebezpieczna zabawa typu "dasz paluszek..." --Kerim44 (dyskusja) 23:24, 16 lip 2023 (CEST)-[odpowiedz]

Obserwuję wpisy usera Micga i w oczy kłuje ilość cofniętych i niefortunnych wpisów. Samo to zaleca daleko posuniętą ostrożność w zatwierdzaniu jego wpisów. Jego teksty są zwodnicze i niestety mijające się w wielu miejscach z prawdą. Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:58, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Grzegorzg1960 o, jesteś kolejną osobą, która to pisze (patrz wyżej). Skoro wprowadza fałszywe informację, to czemu nie jest zablokowany? Jakaś dziwna sprawa. Wycofać i/lub zablokować jeśli sprawa jest oczywista. Nux (dyskusja) 23:19, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Chciałabym przenieść / opublikować nowe hasło "Teach for Poland" z mojego brudnopisu. Czy na coś powinnam zwrócić uwagę? Dziękuję! --Edurelacja (dyskusja) 16:14, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, proszę o zatwierdzenie mojego linku w temacie Racibórz - wie��a ciśnień. Bardzo dziękuje. --Czarnyjurek (dyskusja) 10:20, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Marina Owsiannikowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 23:36, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o publikację artykułu --RektoratWSKFit140 (dyskusja) 10:15, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W narzędziach jest subskrypcja strony i dostaje się powiadomienie o nowym wątku (który można obejrzeć i subskrybować lub nie). Działa w WP:BAR, Zgłoś błąd, zadaniach dla botów itp.

Hej, dziękuję za podpowiedź, ale wydaje mi się, że masz coś niestandardowego włączone. U mnie sekcja Narzędzia zawiera jedynie: Linkujące, Zmiany w linkowanych, Prześlij plik, Strony specjalne, Link do tej wersji, Informacje o tej stronie, Element Wikidanych.
Przejrzałem w Preferencjach sekcje: Obserwowane, Gadżety i Funkcje eksperymentalne, i także nie znalazłem dodatkowych opcji. — smyru 20:26, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Smyru Hm... Myślałem, że to domyślnie włączyli, ale sprawdź czy masz to włączone w preferencjach. W wyszukiwarce preferencji wpisz "subs" -- powinno znaleźć dwie opcje "Włącz subskrybowanie wątków" oraz "Automatycznie subskrybuj wątki". Zobacz tutaj jak ma wyglądać subskrybowanie stron: mw:Talk pages project/Notifications#21_March_2023. Nux (dyskusja) 21:09, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam obie włączone. Dowiedziałem się tego w T341234, gdzie narzekałem, że taki fajny feature dodano półkrokiem bez automatycznej subskrypcji. Zupełnie nie rozumiem obaw przed domyślnym włączeniem autosubskrypcji, ktokolwiek gdziekolwiek by się nie wypowiadał, zostanie powiadomiony o odpowiedziach. Dla starych wyg, które użyją trybu edycji strony, ten mechanizm i tak nie zadziała, ale domyślnie oznaczy im się "Obserwuj" pod polem edycji. Wilk syty i owca cała… Pytanie, czy nie dałoby się włączyć autosubskrypcji na stronach wspólnych typu WP:BAR, WP:ZB, pomijając przestrzeń nazw Dyskusja_wikipedysty… — smyru 21:39, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Aha. To co innego. Jak rozumiem chciałbyś od razu subskrybować wszystkie wątki (nie tylko dostawać powiadomienie o pierwszym poście w nowym wątku). Muszę przyznać, że dla mnie subskrybowanie wszystkiego to by była przesada. Same powiadomienia o nowych wątkach w kawiarence to już dla mnie dużo. Nux (dyskusja) 21:49, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie, chodzi mi o możliwość subskrypcji indeksu/spisu treści wątków danej strony, która pozwala wybierać następnie wątki do indywidualnej subskrypcji. Dajmy na to, ktoś dodaje temat w WP:BAR, rozwijam i widzę, że to dyskusja o futbolu w ChRL, oceniam, że mnie to nie interesuje. Następny jest o błędach w Historii Śląska, klikam go, czytam wpis i klikam „Subskrybuj”, alternatywnie wypowiadam się i automatycznie już subskrybuję. — smyru 22:31, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

za wielokrotnie okazaną mi osobiście pomoc w technicznych sprawach oraz w uznaniu nieocenionych zasług dla projektów wikimedia; wielkie dzięki! Archiwald (dyskusja) 09:44, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

14:42, 1 sie 2023 (CEST)

Hello! I left you a small suggestion at Dyskusja wikipedysty:Nux/hideSidebar.js#Load interface images using cacheable URLs. Cheers. ATDT (dyskusja) 10:55, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak zacząć pisanie artykułu na telefonie? Nie widzę żadnej ikonki...

Witam. Jestem nowy. Edytowałem artykuły ale robiłem to źle i zostałem zablokowany. 😩 --Krzysztof2023 (dyskusja) 15:08, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest coś jeszcze, czy takie działania są uważane za normalne w polskiej Wikipedii?

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta%3A%D0%91%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%87-%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D1%96%D0%B2%2Fbrudnopis&diff=71016982&oldid=70752771 Jphwra (dyskusja) 19:25, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Jphwra pytasz o dodawanie linków w swoim brudnopisie? Nie jest zabronione. Staramy się zwykle zakładać dobrą wolę, a jeśli link jest mu potrzebny i nie ma obraźliwego komentarza, to nie widzę problemu. Są granice tego co można dodawać w brudnopisie, ale zwykle sprowadza się to do naruszenia praw autorskich. Nux (dyskusja) 21:37, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

to nie są moje linki Są one tworzone przez tego użytkownika, aby móc wrócić do konfliktów, które miały miejsce w sekcji obcojęzycznej. Po prostu nie ma dobrych intencji, całe zbieranie informacji to przygotowanie do kolejnych ataków na kolejnego użytkownika. O tym mówimy. Jphwra (dyskusja) 21:43, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Jphwra Sam fakt używania linków w dyskusjach nie jest atakiem. Równie dobrze mógłby je zapisywać sobie jako zakładki w przeglądarce, ale może nie umie tego zrobić. Samo dodanie linka na swojej podstronie nie jest zabronione i zbieranie takich linków nie jest zabronione. Nux (dyskusja) 21:50, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale w rzeczywistości pozostaje to prześladowaniem z jego strony. Faktem jest, że kiedyś nękał mnie na Facebooku, jednocześnie pisząc obelgi pod moim adresem. Przecież na Wikidanych 1 sierpnia tego roku wspomniał o konflikcie, który miał miejsce w 2017 roku. Wyciągnij własne wnioski. Jphwra (dyskusja) 21:56, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Jphwra nie wiem po co mi to piszesz. Jeśli ktoś Cię prześladował, to na pewno jest to przykre, ale same linki to nie jest prześladowanie. Poza tym jeśli możesz i chcesz udowodnić, że Cię prześladował, to moja strona dyskusji nie jest do tego odpowiednim miejscem. Nux (dyskusja) 22:11, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, napisałem do Ciebie tylko po to, żeby pokazać, że jest tam spora destrukcyjność, która faktycznie uniemożliwia rozwój tego projektu. No właśnie o to chodzi. Przepraszam za marnowanie twojego czasu. Jphwra (dyskusja) 22:33, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, Nux. sól... mądra ... oliwa sprawiedliwa. Pozdrawiam --Бучач-Львів (dyskusja) 09:01, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

cześć, wcześniej edytowałem wiki jako anonim. Jestem chemikiem, pisze sporo treści chemicznych i często jako bazę wykorzystuje Wikipedię. Później weryfikuje informacje i często okazuje się, że w polskiej wersji są nieścisłości lub błędy. Autorzy często cytują również podręczniki akademickie, które zawierają "starą" i nieaktualną już nomenklaturę. Jestem chemikiem i troszkę siedzę w zasadach nazewnictwa. Chętnie pomogę poprawiać artykuły. --Bartek chemik (dyskusja) 02:57, 13 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ostatnio rzuciły mi się w oczy tabelki ze składami piłkarskimi. Jakiś czas temu dokonałeś edycji w w/w szablonie, tyle że teraz tabelka z nazwiskiem piłkarza rozciąga się na całą szerokość strony, a to, delikatnie mówiąc, wygląda kiepsko. Czy mógłbyś to jakoś naprawić? Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 15:49, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Cynko cześć, tak, tam zmieniałem wygląd, żeby to lepiej wyglądało w nowej skórce i na komórkach. A który artykuł źle wygląda według Ciebie? I na jakiej rozdzielczości / urządzeniu? I w jakiej skórce? :) Nux (dyskusja) 17:51, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozdzielczość na komputerze to nie ma raczej wpływu na szablon, no chyba, że coś w stylu 1920 x 1080. Wersja mobilna pokazuje cały skład w pionie, także w tym przypadku Szablon:Skład piłkarski środek byłby niepotrzebny :-). Skórka nie ma znaczenia, bo rozciągnięcie jest zarówno na starej, jak i nowej. Zresztą ta nowa to moim skromnym zdaniem jest totalnym nieporozumieniem. Większość tabel w wersji 2022 jest w tej chwili porozwalanych. Ale wracając do szablonu, moja rozdzielczość 1366 x 768, przykłady: Santos FC, skład jest pod infoboksem (wcześniej prezentował się tak, jeszcze przy 1280 x 720 jest ok), West Bromwich Albion F.C., czy Arsenal F.C. (w szczególności "Piłkarze na wypożyczeniu"). Cynko (dyskusja) 19:11, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Cynko zmieniłem tak, żeby szerokość nie była większa niż najdłuższy wpis (najdłuższe nazwisko). Wadą tego rozwiązania jest to, że lewa tabelka może być innej szerokości niż prawa. Ale jeśli to Ci nie przeszkadza, to jak dla mnie OK.

Nawiasem mówiąc jak chcesz sprawdzić jak to wygląda u innych osób to w Firefox możesz wcisnąć CTRL+SHIFT+M i tam wybrać z różnego rodzaju urządzeń. Ew. możesz po prostu zmniejszyć okienko przeglądarki. Np. na smartfonie te tabelki będą jedna pod drugą. Na ten moment więcej osób ogląda internet na smartfonie niż na komputerze, więc warto mieć to na uwadze tworząc artykuły. Nux (dyskusja) 02:29, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest zdecydowanie lepiej :-) Dzięki Cynko (dyskusja) 08:30, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, jako że jesteś jedyną osobą, którą kojarzę z technicznymi rzeczami to piszę do Ciebie. Czy przypadkiem licznik edycji czasem nie nawala? Przykładowo ja dokonałem 11 600 edycji, ale diagram kołowy (Namespace Totals) oraz roczny licznik edycji, pokazuje że mam ich mniej niż 10 500 [12].

Podobnie jest z Twoim licznikiem [13], który pokazuje, że masz jakieś 1500 mniej edycji lub np. u PMG [14], albo u Nadzika [15]. Anonimowy 2 konwersacyja 21:36, 15 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

@Anonimowy 2 nie znam osobiście autora tego licznika i nie wnikałem nigdy w jego kod. Pewnie można to na parę sposób policzyć i robić jakiś cache, więc edycje mogą docierać z opóźnieniem. Dodatkowo samo Toolforge jest kopią, która raczej jest na bieżąco, ale nie zawsze. Teraz wydaje się w miarę na bieżąco. Moja roczna liczba edycji raczej się zgadza. Możesz sprawdzić liczbę edycji w 2023 na plwiki. Jak coś to moje konto ostatnio trochę jest botem ;), bo testuję i dopracowuję nowe narzędzie do masowych edycji. Zresztą w topie zwykle są jakieś automatyczne i pół-automatyczne edycje. Nux (dyskusja) 22:13, 15 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

jak dodać osobę na wikipedii --Mstankiewicz27 (dyskusja) 20:35, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mstankiewicz27 najlepiej zacząć od mniejszych zmian, zanim napisze się artykuł. Dodawanie fotek, linków wewnętrznych (do innych artykułów na Wikipedii), poprawianie literówek itp. Dzięki temu będziesz wiedzieć jak działają mechanizmy wiki i jak formatować artykuły. Nux (dyskusja) 20:38, 16 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Czekam na zatwierdzenie zmian, które wprowadziłem w opisie PINTY, ale są tam jeszcze mocno nieaktualne listy nagród dla browaru (mam już aktualne) i listy piw warzonych i niewarzonych obecnie przez browar. Listy piw są w formie tabel m.in. z rubryką o wysokości IBU. Problem polega na tym, że większość browarów nie podaje już dokładnej wartości IBU ze względu na jego ruchomą wartość. Ciągle narażałyby się na niezgodność parametrów piwa z jego opisem. Czy usunąć IBU z tych tabel, czy przy dopisanych przeze mnie piwach napisać tylko "brak danych", a przy reszcie zostawić stare dane? Z góry dziękuję za podpowiedź i serdecznie pozdrawiam --Godewski (dyskusja) 18:11, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Godewski do informacji powinno się mieć jakieś źródła. Jak nie ma źródeł do IBU, to pewnie można usunąć. Zresztą tak na moje oko artykuł jest za bardzo piwie, a za mało o samym browarze. Nux (dyskusja) 19:56, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za Twoją obecność. Wprowadziłam kilka aktualizacji i zrobiłam kilka przypisów. Pozdrawiam! --Videobrand (dyskusja) 19:42, 17 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o sprawdzenie czy artykuł jest w porządku pod względem merytorycznym. Jak mogę wstawić do niego zdjęcie? --Karolbender (dyskusja) 19:36, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Karolbender Ogólnie wygląda nieźle, zwłaszcza jak na pierwszy artykuł :). Formatowanie nie do końca jest poprawne, ale to szczegół. Najważniejsze jest, żeby dodać więcej przypisów (coś do życia prywatnego). Dobrze by było też dodać inne źródła niż Youtube. Źródła pisemne są preferowane ponad inne. No i najlepiej by było jakby to były źródła z dobrą renomą i z procesem weryfikowania faktów. Nux (dyskusja) 19:53, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o źródła z YT, to to są linki do wywiadów i filmów, w których dana postać występuje, więc to jest w takich przypadkach najlepsze możliwe źródło. Tym bardziej, że opisywana osoba prowadzi aktywną działalność w internecie, zatem tych internetowych źródeł jest najwięcej. Proszę o weryfikację wpisu. Karolbender (dyskusja) 01:01, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Karolbender jeśli ktoś coś mówi o sobie, to zazwyczaj jest OK, ale jednak instagram, facebook itp to nie są dobre źródła. W artykułach w gazecie dziennikarz powinien zrobić przynajmniej jakąś minimalną weryfikację (chociaż to też zależy jak było głośno niedawno przy jednej aktorce-amatorce)... W każdym razie jak na razie widzę tam niemal same słabe źródła. Powinno być przynajmniej pare porządnych wywiadów jeśli to jest faktycznie znana osoba. Nux (dyskusja) 01:31, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Aha, no i formatowanie usunąłeś. Jeśli będziesz je usuwał przy każdej aktualizacji, to do niczego sensownego nie dojdziemy. Nux (dyskusja) 01:32, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jedyne wywiady jakie znalazłem były w onecie, wp i tego typu stronach. Obawiam się, że nic lepszego nie wykrzesam. Dzięki za poświęcony czas. Karolbender (dyskusja) 05:29, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam, proszę o zatwierdzenie mojego linku w temacie Gliwice wieża ciśnień. Link zawiera wartościowy artykuł. Dziękuje. --Czarnyjurek (dyskusja) 07:34, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Nux, powoli wdrażam się w edytowanie Wikipedii. Dzisiaj dodałem hasło Stanisław Pachołowiecki w języku angielskim (do tej pory nie było). Na razie czeka ona na weryfikację. Czy Ty możesz to zrobić? Jak powiązać Pachołowieckiego po angielsku z innymi wersjami językowymi? Serdecznie pozdrawiam. Jakub --Gyvunas (dyskusja) 15:50, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Gyvunas w kwestiach anglojęzycznej wiki musiałbyś pytać na en.wiki. Nie wiem jak teraz dokładnie wyglądają tam procedury. Wiem, że jest jakaś forma przejściowa przed oficjalnym opublikowanie artykułu, ale nie znam szczegółów. Nux (dyskusja) 15:11, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Za pierwszym razem mi go odrzucili, za drugim poprosili od dodatkowe poprawki. Czekam na akceptację, ale wygląda na to, że będzie dobrze. Gyvunas (dyskusja) 16:13, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Chciałam zapytać ile trwa weryfikacja wpisu? --Natalia Drzazga (dyskusja) 17:12, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Natalia Drzazga różnie, jeśli zmiany są czytelne i z przypisami, to może być w ciągu paru godzin. Jeśli są jakieś problemy w tekście, coś jest mało czytelne, albo temat jest mało popularny wśród Wikipedystów, to może to potrwać nawet klika tygodni. Nux (dyskusja) 20:35, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy mój wpis zostanie opublikowany? --Natalia Drzazga (dyskusja) 09:30, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Linter w Szablon:Rozstawienie tenisowe wskazuje na problemy z "td". Poprawiłbyś? PMG (dyskusja) 18:43, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@PMG hm... a mówi w której linijce? 😉 Jest 126 otwierających i zamykających, więc wygląda dobrze raczej. Nux (dyskusja) 20:57, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]