Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2009/I

Fajnie, że ktoś jeszcze do mnie zagląda. Pozdrawiam, Borkowicz ^Napisz 23:01, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli linkują na Berdyczów to ich problem. A poważnie - można uzupełnić Równanie... o formę Pfaffa, lub zrobić oddzielny art. Ale masz rację, że coś trzeba zrobić, bo dobrze nie jest a EK sytuacji nie poprawia (tylko tyle, że nie wpuszcza w maliny). Mam to zrobić? --zu. Mpfiz (dyskusja) 15:36, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłam, że popełniłam błąd w bibliografii. Wpisywałam do artykułów: "Jerzy Jaros, Słownik historyczny kopalń węgla na ziemiach polskich, "Śląsk" 1984", a powinno być: Jerzy Jaros: Słownik historyczny kopalń węgla na ziemiach polskich. Katowice: Śląski Instytut Naukowy, 1984. źle wpisałam wydawcę, mógłbyś to swoim botem poprawić? Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 11:34, 7 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A nie wiesz o tym, że kobieta zmienną jest? :) Dla Ciebie mogę poprawić to ręcznie, ale oznaczyć tego nie potrafię:) Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 14:50, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jest podawany w literaturze jako Bolesław Jerzy, ale jako taki nie rządził. Bolesław to jego polskie/rodowe/katolickie imię, a Jerzy to imię ruskie/prawosławne, przyjęte na cześć dziadka, księcia ruskiego. Na Mazowszu i w Polsce nazywano go Bolesławem, ale w swoim księstwie panował jako kniaź Jerzy II Trojdenowicz, a nie kniaź Bolesław Jerzy II. --Kamil Silesian 15:30, 10 sty 2009 (CET)

wstrzymałbym się, co do wiadomości o jego śmierci. http://www.lkslodz.com.pl/news,680

Odp:Dzień Wikipedii

Niestety tak :/ awersowy rewers 19:13, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Na 100% - będę o kilkaset kilometrów od Poznania. Ale najlepiej w ogóle na mnie się nie oglądajcie, bo właśnie dziś poniedziałek stanął mi pod poważnym znakiem zapytania :/. Red_81 (Dyskusja) 19:46, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak. Red_81 (Dyskusja) 20:01, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cóż - tak bywa. Miłego spotkania :). Red_81 (Dyskusja) 06:50, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Bardzo przepraszam, ale nie będę mógł niestety dotrzeć, coś mi wypadło :(. Pech :(. awersowy rewers 16:15, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/Dzień Wikipedii 2009”

Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:17, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mam problem z czeskim kolegą. Wszędzie gdzie się da wstawia linki do hasła Kraj Sudecki i nie dociera do niego, że był to twór istniejący tylko w latach 1938-1945. Ja mu przytaczam literaturę naukową, ale on nie chce mnie słuchać bo słabo rozumie po polsku. Odsyła natomiast do swojej niepublikowanej pracy licencjackiej, która nie jest żadnym źródłem. Ciągłe rewerty są męczące. Poradź mi coś. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:55, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

• Tu problem może jeszcze polegać na różnym rozumieniu terminu przez Polaków i Czechów. Niektóre jego poprawki usuwają też Czesi. Mnie się udało go tylko przekonać, że nie ma racji w sprawie podziału administracyjnego Kraju Sudeckiego choć i tu nie odbyło się bez rewertów. Przeglądałem tę jego pracę licencjacką. Pomijając, że to żadne źródło w naszym rozumieniu to on nie wykorzystał porządnie polskiej literatury. POzdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:37, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Czytałem. Dziękuję. Nie z każdym się można dogadać. P. M. Majewski (jego książkę cytuję) pisze o nieporozumieniach związanych z terminem Sudety. Czeski historyk i etnolog Antoni Kroh czytał w pewnej podkarkonoskiej wsi polski przewodnik turystyczny pt. "Sudety" i został za to ostro zwymyślany przez tamtejszego mieszkańca. Ja miewałem podobne przygody choć aż tak ostro to nie było.--Bonio (dyskusja) 11:57, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
    • Milda mu napisał, że obowiązują zasady weryfikowalności i nieprzedstawiania twórczości własnej, a także, że praca licencjacka nie jest dla nas wiarygodnym źródłem i prosi o podanie wiarygodniejszych. Ipek odpisał, że to nie jego praca licencjacka, że dyskusja toczy się w 2 miejscach, że nie wiedział, że praca licencjacka nie jest wiarygodna i że jest to bardzo ważna dla niego informacja.--Bonio (dyskusja) 12:09, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
      • Dzien dobry, o co chodzi.
• 1) Sudety sa łańcuch górski w jezyku czeskim i polskim. Czesi określali ten region do 1979 r. jako Sudetská soustava. Od 1979 r. Czesi określali ten region jako Krkonošsko-jesenická subprovincie. Przed 1979 mowilo sie słowo "soustava" od 1979 r. słowo "subprovincie". Przed 1979 mowilo sie "Sudetská s." od 1979 r. mowi sie " Krkonošsko-jesenická s.". Po 1989 r. określa się ten region jako "Karkonosko-jesionicka subprowincja" lub jako "Sudecka subprowincja", "subprowincja Sudety" albo tylko "Sudety".
• 2) W pograniczu Czech (nie tylko w Sudetach) byly Niemcy Sudeccy. Sudetoniemicka czesc pogranicza Czech (w tym nie jest pogranicze z Slowacja, pogranicze z Polska z 1938 r.-Zaolzie) okresla sie Sudetenland (po niemiecki), Sudety (po czeski), Kraj Sudetów (po polski, lub Kraj Sudecki). Niemiecki artykul jest Sudetenland, http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetenland
• 3) Prowincja III Rzesze byla "Okreg Rzeszy Kraj Sudetow" lub w skrocie "Okreg Sudecki" (powinno byc "Okreg Rzeszy"). Niemiecki artykul jest Sudetenland (Reichsgau), http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetenland_(Reichsgau)
• 4) Po drugiej wojnie swiatowej okreslali Czesi Kraj Sudetow jak "pohraniční území" (pohraničí, pogranicze).
• 5) http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_czeski
  • jest: W terenach przygranicznych, przed wojną niemieckich, używany jest ogólnoczeski względnie interdialekt. (czy bylo pogranicze z Slowacja niemieckie?)
  • powinno byc: W tych terenach przygranicznych, ktore były przed wojną niemieckojęzyczne (Kraj Sudetów), używany jest ogólnoczeski lub ogólnomorawski względnie interdialekt.

Problem leży w tym, że Kraj Sudecki w polskiej literaturze to okres 1938-1945. Boję się, że to do czego dąży kolega to OR chyba, że potrafi wskazać, że nazwa jest używana także w stosunku do wcześniejszego okresu. Na razie wyląda rozwiązaniem może być otworzenie artykułu, np. Sudety (obszar niemieckiego osadnictwa w Czechach)--Bonio (dyskusja) 19:24, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Sudety sa tylko gory. Jednostka adminystracyjna 3. rzesy jest "Okreg Rzeszy Kraj Sudetow".

Sudety (obszar niemieckiego osadnictwa w Czechach) - to nie jest dobra alternatywa.

Sudetenland (Kraj Sudetow) http://www.humboldt.edu/~rescuers/book/Chlup/chlupgif/czechmap2.html

http://www.zum.de/whkmla/region/germany/xsudetenland.html

http://www.schulserver.hessen.de/moerfelden-walldorf/bertha-von-suttner/projekt_weishaupt/sudetenland.htm

http://jorn.de/sudetenland.htm

• Nazwa Sudety=tereny zamieszkane przez Niemców dla omawianego obszaru jest w nowej "Wielka Historia Świata, t. 11, Warszawa 2006, s. 398. To co proponuje kolega to OR.--Bonio (dyskusja) 19:56, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Moze tam jest blad? :-)
    • Choćby nawet tam był błąd, to Bonio podaje informację za źródłem zgodnym z WP:WER. Jeżeli stwierdzimy, że coś jest nieprawdziwe, musimy to uzasadnić, wskazując rzetelne źródło z tą informacją. Jeżeli takiego źródła nie posiadasz, a istnieje dobre źródło z tezą, z którą się nie zgadzasz, to ta teza pozostanie na Wikipedii, nawet jeśli jest błędna. Wiktoryn <odpowiedź> 20:33, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
      • Znalazle analogiu:
• Warta; Kraj Warty (niem. Wartheland); Okręg Rzeszy Kraj Warty, (niem. Reichsgau Wartheland, Warthegau)
• Sudety; Kraj Sudetów / Kraj Sudecki (niem. Sudetenland); Okręg Rzeszy Kraj Sudetów, (niem. Reichsgau Sudetenland, Sudetengau)

Czy mógłbyś zablokować kolegę Delimatę? Facet popełnił NPA tworząc? hasło Wysowianka. Łeba zwróciła mu uwagę, on dokonał kosmetycznych zmian, jednak NPA jak było, tak zostało. Dziś ja wstawiłem artykuł na stronę NPA [1], plus szablon. Delimata dokonał kolejnych zmian, nie do końca likwidujących NPA, zdjął sobie sam szablon o NPA, przy okazji dopuścił się ataku osobistego tłumacząc? jak powinni postępować "cywilizowani ludzie" oraz oskarżając mnie o wandalizm [2]. Który miał polegać wg niego na usunięciu 2 uźródłowionych zdań, mimo że wcześniej napisałem, że oba zdania zbyt przypominają oryginał i w dodatku nie są w istocie istotne, bo podają ceny, a o tym, że ceny wzrosły zostawiłem dalszy ciąg. Reasumuując: Gość wprowadza NPA, upomniany nie reaguje skutecznie, po skierowaniu arta do NPA obraźliwie poucza postulującego likwidację NPA, oskarżając w dodatku o wandalizm. Chiałbym się dowiedzieć, czy wandalizmem na Wiki jest umieszczanie NPA, czy jego zwalczanie? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:09, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodałam komentarz tu: Dyskusja wikipedysty:Paelius#Ziemomysł. Pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 17:41, 17 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Chciale by zapytac na obzary chronionego krajobrazu (prirodni parky) i na parki krajobrazowe (chranene krajinne oblasti). W polskiej wikipedii jest feler.

Chodzi o to, ze naprz. Chráněná krajinná oblast Orlické hory jest po polski Park Krajobrazowy Góry Orlickie nie "Obszar Chronionego Krajobrazu" Góry Orlickie"; ze napr. Obszar Chronionego Krajobrazu Rejonu Mokre-Lewice jest po czeski Přírodní park (rajónu) Mokré-Levice, a nie "Chráněná krajinná oblast Mokré-Levice". (Z Obszaru Chronionego Krajobrazu Rejonu Mokre-Lewice bedzie czesc Parku Krajobrazovego Gory Opawskie).

jest to tutaj:

• Ochrona przyrody w Czechach

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ochrona_przyrody_w_Czechach

• Chráněná území v Polsku

http://cs.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A1n%C4%9Bn%C3%A1_%C3%BAzem%C3%AD_v_Polsku

• wiecej (dyskusja) tutaj:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Obszar_chronionego_krajobrazu

Na Przemyśle jako bohaterze ludowym i literackim to ja się w ogóle nie znam. Może trzeba zapytać kogoś od literatury. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 13:29, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze myślę nad odpowiedzią (do czwartku powinienem wymyślić ;) Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 16:32, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Właśnie sprawdzałem pocztę ;) Maglocunus (dyskusja) 00:26, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A jednak poproszę o tą blokadę :). Chyba mam za niski punkt wrzenia. Wolę na chłodno analizować kod języka C++ jednak :D. Pozdrówka. Sir Lothar (dyskusja) 22:54, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

A spróbuję jednak ograniczyć bez tej blokady :). Chociaż ciężko będzie bo co jakiś czas i tak sie loguję, żeby sprawdzić co "w trawie piszczy" ;). Pozdrawiam serdecznie, Sir Lothar (dyskusja) 13:43, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie no muszę, nawet głupią odp. na forum interpretuję jako atak. Nawet na głupim forum o grach. Może to nie na moje nerwy ? Blokuj mnie, no chyba że mam jakąś ochronę na Wiki ? Mi się wydawało że Wiki to "przyciągnijmy nowych, zostawmy tych starych żeby dalej byli z nami". Gdzie tu ochrona ? Sir Lothar (dyskusja) 22:22, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wpadniesz na IRCa w sprawie Piastów? – Paelius Ϡ 23:09, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj;

Nie ma problemu.Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:59, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Pytałem juz Vuvara i Mastii co zrobic z tymi trzema zgłoszeniami http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia/Poczekalnia#Kategoria:Zbrodnie_nacjonalist.C3.B3w_ukrai.C5.84skich, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia/Poczekalnia#Kategoria:Nacjonalizm_polski.2C_Kategoria:Nacjonali.C5.9Bci_polscy i http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia/Poczekalnia#Kategoria:Zbrodnie_nacjonalist.C3.B3w jesteś niezaangażowany i dlatego do Ciebie się zwracam. jest propozycja by te trzy zgłoszenia wycofac i przenieść do kawiarenki by temat mógl zostac przedyskutowany i rozwiązany Poczekalnia tematu nie rozwiąże a przeniesienie kat jako brak konsensusu nic nie da Nie wiem czy jest to dobry pomysł ale sprawa idzie za daleko zwłaszcza że sa juz komentarze tego typu [3] co jest już na granicy obrażania narodowości i robi się z tego zwykłe forum antagonistyczne. Prosze o radę lub kontakt na IRCu --Adamt rzeknij słowo 14:06, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Przecież to żart ewidentny, a na dodatek cytat z pewnego męża stanu (m.in. Churchilla). "Nigdy nie ufaj ludziom, którzy nie piją alkoholu". Póki co wolałbym tego nie zmieniać, bo już mnie Szwedzki strofował z powodu skreślania i rozwlekłego komentowania własnych wypowiedzi. Jeśli Cię uraziłem to przepraszam, choć sądzę raczej, że występujesz w trosce o innych - nie zaś we własnym imieniu. Mam jednak nadzieję, że owi inni nie są aż tak poważni, żeby wziąć taki tekst na serio. BTW mój głos (popierający kandydaturę, jakby nie było) oprócz tego drobnego akcentu humorystycznego, zawiera też odpowiednią dozę uszczypliwości pod adresem wikipedystów, którzy deklarują na swoich stronach sympatie polityczne, poglądy względem narkotyków, alkoholu, religii, etc. Ja też posiadam stosowne poglądy na te sprawy, ale na wikipedii nie zamierzam ich nigdzie demonstrować, bo nie są istotne. Staram się, żeby w edytowanych przeze mnie hasłach (w przestrzeni głównej wikipedii) nie było widać ani tego w co wierzę ani tego co piję. Chciałbym, by również administratorzy mieli takie podejście do neutralności. Pozdrawiam i przepraszam za "wybryk", jeśli Ci nadal zależy, to mogę tę wypowiedź zmoderować, choć wolałbym nie :-) Tescobar/^dyskusja 23:44, 12 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie wiedziałem, że jest jakaś decyzja o usunięciu i w międzyczasie utworzyłem Kategoria:Carstwo Rosyjskie. Czy mogę gdzieś zobaczyć dyskusje nad osunięciem? Jest ok 70 linków do osuniętego. Trzeba by to jakoś posprzątać i chyba wypełnić lukę po tym artykule. Pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 23:15, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Re:Carstwo Rosyjskie

A to w porządku bo już się martwiłem, że moja robota na nic. A tak rozumiem, że dalej mogę uzupełniać kategorie. Gbylski (dyskusja) 23:23, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Pozdrawiam. Dosyć dawno pisałem to hasło. Nie jestem z wykształcenia historykiem, ale pewności, iż nie są to dwie różne osoby, nie mam. Redagując to hasło użyłem tekstu z przedwojennego Gościa Niedzielnego. Podali jako autora O. Drobny. Możesz w internecie ściągnąć sobie ten numer archiwalnego Gościa (zobacz przypisy): http://www.sbc.org.pl/dlibra/results?action=SearchAction&QI=FEB6CFECEDC5B8179672E9A1C32BB3A2-25 Myślę, że do Gościa pisali przed wojną także historycy, może ta czy ten Drobny był historykiem. Zanim połączysz te hasła, sprawdź na 100 %, że to jest ta sama osoba. Nie bądź pochopny. Miłej pracy! Abraham (dyskusja) 12:21, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam! Swojego czasu popełniłam (czy też ostro rozbudowałam) artykuł Monarchia lipcowa. Sporo roboty w niego włożyłam, potem nikt już tego znacząco nie poprawiał merytorycznie. Teraz myślę, że można by było jeszcze przy tym podłubać i potem zgłosić np. do DA. Chciałaby jednak, żeby ktoś rzucił na to okiem, najlepiej ktoś znający się na temacie przynajmniej mniej więcej. Wiem, że Ty zajmujesz się Piastami, ale może możesz polecić to uwadze kogoś z Wikiprojektu Historia, który jest kompetentny. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 15:37, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Oj, tu gdzie jestem, musiałbym gg ściągną, a za chwilę wychodzę :) Będę późno, a tymczasem... zerknij Przykuta (dyskusja) 17:52, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Smutno i nudno by było, gdyby wszyscy się ze sobą zgadzali :) Rozumiem Twoją argumentację, jednak osobiście uważam, że tylko w przypadku, gdy strona (art/talk) jest ewidentnym wygłupem zawierającym wyzwiska, to można usuwać. Jednak gdy mamy do czynienia z regularnymi wpisami dot. spraw bieżących na stronie dyskusji, to popieram jednie skreślanie wulgaryzmów lub też natychmiastowe archiwizowanie takowych wątków. Pozdrawiam serdecznie :) Patrol110 dyskusja 20:53, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odnośnie filmu na YouTubie :) Dokładnie tak! Przeklinać to tak "jak naszczać na grobie pradziadka, który walczył na Syberii o czystość jęz. polskiego". Natomiast interpretacja Cejrowskiego dot. dwojakich celów przeklinania nie ma zastosowania na Wikipedii, gdyż tutaj klnie się wyłącznie, żeby obrazić (bynajmniej ja spotkałem się tylko z takim użyciem:>). Dzięki za link :D Patrol110 dyskusja 21:07, 18 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Holokaust homoseksualistów

Wiktorynie - w żadnym razie nie nazwałem Andrzeja19 wandalem. Wandalizmem jest w szczególności usuwanie treści artykułu Wikipedia:Wandalizm. Jeśli Andrzej19 uważa, że istnieją zdania przeciwstawne do tych które usuwa, to ma pełne prawo wstawić je do artykułu, ale usuwanie treści artykułu nie postępowaniem niedobrym. Dyskusja z Andrzejem19 jest niecelowa - szczególnie, że wyraźnie sobie tego nie życzył. Pozdrawiam, Grzegorz Petka [Dyskusja] 14:45, 20 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Niestety odnoszę zgoła odmienne wrażenie. Wpis w tamtym haśle zawierał POV, np. "retorykę homofobiczną obecnych i dawniejszych czasów, w tym okresu nazizmu, łączą te same elementy" jak również "o tyle używanie homofobicznych i podobnych do faszystowskich "argumentów" jest nadal uznawane za normalne". To jest czyjaś prywatna opinia, nie mająca nic wspólnego z faktami. Nie wyobrażam sobie by obecnie ktokolwiek mógł legalnie używać hitlerowskiej retoryki wobec homoseksualistów. Za propagowanie tego typu treści jest wszczynane postępowanie "z urzędu". Co do reszty Twojej wypowiedzi, to niestety całkowicie się nie zgadzam. Dwa dni temu G. Petka zamieścił prowokacyjne wpisy u Rdrozda (między innymi Uważasz, że możesz w jednym miejscu napisać budujmy Wikipedię miłości, a w innym określać ludzi pogardliwymi przymiotnikami?, uważam, że to bardzo niekulturalne mówić tak o kobiecie i przypinać łatki - zwłaszcza, że kiedyś miałeś na swojej stronie userbox Ten użytkownik jest katolikiem.. Oboje dobrze wiemy, iż Rdrozd nie miał na celu nikogo obrazić. Następnie Grzegorz Petka wmawiał ABXowi, iż jest on nieobiektywny - Jak widzę - Rdrozdowi wolno więcej, raz już bezkarnie używał epitetów wobec mnie osobiście. Tego typu wpisy są wg mnie prowokacyjne i powodują niepotrzebne zgrzyty.

Również w dzisiejszych wypowiedziach G. Petki w mojej dyskusji doszukuję się próby wciągnięcia mnie w niepotrzebną dyskusję. Od zarzucania wandalizmów jest już bardzo blisko do kolejnego niepotrzebnego sporu. Starałem się tego uniknąć i myślę, że mi się udało. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:52, 20 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj Wiktorynie. Rzuciło mi się w oczy bardzo niegrzeczne zachowanie (atak i grożenie odcięciem głowy, choć myślę, że to jedynie żart, choć niefajny dla drugiej strony) administratora Szwedzkiego w stosunku do Wikipedysty Kwietnia, który właśnie wrócił z dwuletniego bloka na Wikipedię. Zwróciłam uwagę koledze Szwedzkiemu, ale otrzymałam odpowiedź, której nie rozumiem. Zanim konflikt eskaluje, to prosiłabym Cię o podjęcie pewnych kroków zaradczych – proponuję, abyś osobiście wziął pod opiekę Kwietnia, co może brzmi śmiesznie, bo to raczej pan starszy wiekiem od Ciebie plus 8200 edycji na koncie, w tym ponad 100 nowych artów, oraz metodą łagodnej perswazji wyjaśnił Szwedzkiemu, aby nie śledził Kwietnia i nie ingerował w jego edycje, gdyż nie potrafi opanować swoich negatywnych emocji wobec kolegi. To samo zlecenie zastosował KA w sporze Roo – Lajsikonik i ta decyzja przyniosła dobre rezultaty: wyciszenie, powrót do edytowania. Bo jak nie ma akcji, to nie ma też reakcji. Mam nadzieję, że dzięki zdolnościom mediacyjnym uda Ci się osiągnąć porozumienie ze Szwedzkim. Można by nawet skierować wniosek o ukaranie Szwedzkiego do KA, ale ja nie jestem zwolenniczką karania, tylko dialogu. Pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 20:07, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Również jestem zainteresowany tą sprawą. Zauważyłem, że wikipedysta:Kwiecień został zablokowany na zawsze. W świetle najświeższego wkładu tego wikipedysty nie jestem w stanie pojąć przyczyn blokady, nie rozumiem też uzasadnienia "recydywa", bo przed dwoma laty nie było mnie jeszcze na wikipedii. Zachowanie Szwedzkiego w moich oczach stawia go w bardzo niekorzystnym świetle. Zakładam jednak, że Szwedzki (pisząc Lidii, że "nie ma zielonego pojęcia, o czym mówi", twierdząc, że "nie odrobi lekcji za Nią", a także prosząc o "niezajmowanie się sprawami, których nie rozumie") ma w tym jakiś ukryty, być może szlachetny cel. Teoretycznie mógłbym o to zapytać wprost Szwedzkiego, ale nie sądzę, by zechciał odpowiedzieć (z doświadczenia). Dlatego pytam Ciebie, jako osobę znakomicie zorientowaną w historii wikipedii, a także jako członka KA. Chciałbym wyrobić sobie zdanie na temat przyczyn takiego potraktowania Kwietnia. Jestem zwolennikiem jawności wikipedii, ale na wszelki wypadek mam też aktywny e-mail. Moją motywacją jest jedynie ciekawość i troska o dobrą atmosferę wokół wikipedii, niczego nie zakładam nie wiedząc, nikogo nie oceniam nie mając podstaw, nie zamierzam też pchać się między młoty a kowadła, choć nie ukrywam, że obserwacja z bliska procesu powstawania iskier zawsze mnie pociągała. Tescobar/^dyskusja 17:06, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Updated. /odder 00:14, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Fakt. Nie pomyślałem o możliwości obserwowania tej strony. Dzięki ;-)

Dzięki. I tak ktoś trzeci mnie wyprzedził w pisaniu ujednoznaczniania. Nie jestem taka szybka :-))) rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 21:39, 2 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam

W zwizku z wyraźnym nakazem kontaktuje się z tobą :)

[4]. nie wiem na ile te linijki sa potrzebne przed i po tym (clear i gengen) ale są widoczne obecnie więc raczej szpecą. PMG (dyskusja) 22:53, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej! Odnośnie tego walczaka: widziałem to, ale jako że na wikipedii istnieje hasło walczak to już zgłupiałem, czy to nie jest jakaś nazwa własna nie-wiadomo-czego. Dlatego to zostawiłem. Pozdrawiam. Vigilium (dyskusja) 22:06, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Trzeba zacytować Kronikę Raciborską. Dostępna w Śląskiej Bibliotece Cyfrowej. Zresztą już kiedyś o tym pisałem. Trzeba uściślić o jaką Kronikę polską chodzi. Dzieł pod tym tytułem jest parę. Na koniec do wykorzystania książka Mariana Małeckiego, Konstancja – księżna wodzisławska i jej księstwo, Wodzisław Śląski 1997. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:48, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Miał być celowy kolokwializm, nie wiedziałem że kwalifikuje się to jako wulgaryzm. W każdym razie dziękuję za czujność :)

Pozdrawiam! Stoigniew >pogadaj< 08:20, 28 mar 2009 (CET)[odpowiedz]