Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2012/II

Wiktorynie, błagam, zmiłuj się, miej trochę instynktu samozachowawczego, dbaj o nasz PR :) Doskonale wiesz, że to hasło jest sztandarowym przykładem rzekomego konserwatywnego POV polskiej Wikipedii, podawanym przez środowiska feministyczne. Do tego p. Cała wielokrotnie mówiła (w tym w niedawnej rozmowie z Lantuszką na antenie Radia dla Ciebie na temat Wikipedii), że mając świadomość różnych konotacji słowa historyczka, ona sama chce być tak określana. Więc po co chcesz za wszelką cenę jej udowodnić, że wiesz lepiej, jak powinna samą siebie nazywać? Rozumiem Twoje racje co do idei, ale wybacz, to już jest tak nagłośniony przypadek (a wcale niejednoznaczny merytorycznie), że bardzo dziwię się Twojej upartej postawie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 00:51, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

No tak, jak napisałem rozumiem Twoje stanowisko dotyczące poprawności itd. i zgadzam się, że zdanie opisywanych osób nie jest dla szczególnie istotne. Mam jednak dwa "ale". Po pierwsze, ten przypadek stał się wręcz sztandarowym dla tej sprawy i ja na Twoim miejscu dałbym sobie spokój akurat z tym hasłem choćby po to, żeby Twój nick nie pojawiał się w rozmaitych demotach Feminoteki itd. :) Mówiąc bardziej serio, zabrnęliśmy trochę w sytuację "kto kogo" (bo Twoja edycja została zmieniona po czterech dniach przez wikipedystkę znaną z feministycznych zapatrywań) i moim zdaniem nie jest to sytuacja szczególnie konstruktywna, ani przede wszystkim zgodna z duchem kompromisu, na którym opiera się projekt. Oczywiście jako admini możemy to siłowo przepchnąć (choć IMHO byłoby to na granicy nadużycia uprawnień), ale osobiście uważam, że zupełnie nie warto. To moje pierwsze "ale". Drugie jest szersze. Twój argument o tym, że Wikipedia powinna mierzyć wysoko, także pod względem języka, i unikać potoczności, był już wielokrotnie przedmiotem polemiki (moim zdaniem trafionej), która wskazywała na to, że jesteśmy w tym bardzo niekonsekwentni. Bo czemu jesteśmy tacy pełni galanterii i poprawności tylko pod względem języka, ale już tematyki nie? Bo przecież opisujemy tematy ultrapotoczne - aktorów porno, dziesiątki przysłowiowych już Pokemonów itd. Więc gdyby polemista chciał sprowadzić to ad absurdum, to rzekłby, iż dążymy do sytuacji, w której ktoś znajdzie napisane piękną polszczyzną hasło o młodzianach i niewiastach trudniących się grą w obrazach filmowych z podgatunku ass to mouth. Moim zdaniem zgrzyt jest oczywisty. No nic, wątpię, żebyśmy się przekonali, ale ja w każdym razie patrzę na to inaczej niż Ty :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:26, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Widziałeś tam jakieś źródła dotyczące okresu pracy w "Nowej Telewizji Warszawa" ? Bo ja nie zauważyłam, a " A Teraz Konkretnie" - nie wiem czy znasz ?, to nie jakiś wywiad z tabloidu lecz poważna książka i osobny tekst o wczesnej Wellman i narodzinach wolnej telewizju - to źródło przebogate ! Wesołych Świąt.

--Poezja (dyskusja) 15:30, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• • Jeśli uważasz, że link do zewnętrznej strony www, który może zniknąć w każdej chwili i których zasadniczo unikamy w Projekcie jest lepszym źródłem od poważnej papierowej rozprawy, wysoko ocenianego przez krytykę poważnego autora, z ISBN etc., - na 173 stronach opisującego dzieje NTW z osobnym artykułem / Wellman i inni czyli filozofia zmiany/ (10'stron) poświęconym bohaterce hasła, to nie mam już argumentów.

Życzę Ci Wesołych Świat. --Poezja (dyskusja) 21:27, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mallo,możesz to sprawdzić jakoś?Wprawdzie jestem redaktorem ale w takich sprawach nie wiem jak to udowodnić.Na 1 rzut oka jest to wybryk,ale nie mogę nic znaleźć.Pomóż!Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 01:15, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jako, ze jestes administratorem, chcialbym zapytac o jedna nurtujaca kwestie i przy okazji rozstrzygnac druga.

1) Zauwazylem (prawde powiedziawszy przez przypadek), ze podlinkowales daty w arcie Leopold Burbon-Sycylijski- wielu wikipedystow twierdzi, ze nie powinnismy tego robic- od paru miesiecy koryguje podlinkowania w swoich artykulach, ale teraz nie jestem pewien czy slusznie. Jakie jest oficjalne stanowisko?

2) Usunales koncowki fleksyjne w nazwisku generala Roberta Lee'ego w artykule John Bell Hood- wiem, ze pod odmianie nazwisko "Lee" wyglada dosc niecodziennie, ale zgodnie z zasadami pisowni nazwisk angielskich, taki wlasnie jest ich model odmiany.

pzdr, Hoodinski (dyskusja) 11:35, 14 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki za informacje w obu kwestiach. Pol zycia uczylem sie zyc z generalem Lee zaopatrzonym w koncowki fleksyjne, wychodzi na to, ze drugie pol zycia bede przywykal do gen. Lee bez koncowek;). pzdr Hoodinski (dyskusja) 13:04, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czy to aby ency? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 12:24, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Masz Ci babo placek-nie umiem zgłosić. :( Próbuję i nic mi nie wychodzi. Możesz to dać do DNU?Tanja5 (dyskusja) 13:20, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Działa. :-) Nawet jeśli artykuł pozostanie, czegoś nowego nauczyłam się (oby jak najrzadziej przydawał się ten gadżet). Dziękuję.Tanja5 (dyskusja) 16:24, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Na pewno uniwersalnym kryterium decydującym o nieumieszczeniu gdzieś jakiejś kategorii jest istnienie w haśle kategorii podrzędnej, w tym wypadku kategorii Absolwenci poznańskich szkół i uczelni wyższych. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 13:08, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam ogromną prośbę. Potrzebuję dostać zgodę (lub nie) na wykorzystanie informacji (albo chociażby zdjęcia) założyciela fundacji "Żyć z Chorobą Parkinsona" z oficjalnej strony fundacji. Dla mnie ta cała procedura jest niejasna i stanowi dla mnie problem. Już w innych przypadkach odpuszczałam z tej racji, ale teraz mi zależy. Mógłbyś się tym zająć? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 19:16, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Znam tę stronę i jak napisałam powyżej jak dla mnie to czarna magia. No trudno-odpuszczę i tym razem.Tanja5 (dyskusja) 22:06, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Mała sugestia wygląda tak, że skoro już w zasadzie utarła się pewna nazwa... – nie chcę ingerować w Twoją stronę Wikipedysty, ale być może dobrze by było, gdyby tam jednak znalazł się "Postulat Wiktoryna" ;-) bo tak, to jest problem z diffami – wśród ponad czterdziestu tysięcy edycji trudno go szukać, a kiedy jest o tym mowa na PUA, niektórzy jeszcze o diffy proszą ;-) Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 14:55, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ja jestem tymi niektórymi. Wpedzich podesłał mi linka prawie natychmiast po moim pytaniu do CudPotwórcy, dzięki czemu mogłem utworzyć stronę Wikipedia:Postulat Wiktoryna. Najwyżej kiedyś zintegrujemy ze stroną poświęconą wizjom administrowania Wikipedią, bo i taką chciałbym utworzyć. Tar Lócesilion|queta! 17:04, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze primo, to możesz przecież edytować mój esej! :) Po drugie primo, Tara albo Tar Lócesiliona. Tak czy siak, krócej... Tar Lócesilion|queta! 17:41, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że tę stronę docelowo zintegrujemy z jakąś traktującą o wizji administrowania/administratorów w Wikipedii. Przyda się szczególnie w kontekście wciąż popularnego wyobrażenia, jakby admin Wikipedii był porównywalny do admina forum internetowego. Póki co możesz naprawdę spokojnie edytować. Ew. protesty Przykuty biorę na siebie ;) Tar Lócesilion|queta! 19:16, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mam pytanie czy mogę użyć ilustracji z załącznika do tej ustawy http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2007,nr,51,poz,342,rozporzadzenie-ministra-srodowiska-w-sprawie-wzoru-mundurow-lesnika-i-oznak.html . Potrzebowałbym zwłaszcza ilustracji stopni, bo chcę rozbudować artykuł o służbie leśnej. Nie jestem pewien czy mam prawo wykorzystać to źródło. (Kapsuglan (dyskusja) 18:33, 25 kwi 2012 (CEST))[odpowiedz]

Dziękuję za przypomnienie :) Przyznam się, że jestem świadomy uwagi. Hasło wyglądało kiepsko, trochę go poprawiłem, ale nie zdążyłem dokończyć wszystkiego (wezwały mnie inne obowiązki). Ponieważ hasło jest rozwojowe, zostawiłem tyle ile udało mi się zrobić, z nadzieją, że inni dokończą dzieła :) A źródła jak widać są tu dość przewidywalne (korzystałem z tych samych, które dodano później). Na przyszłość postaram się poprawić i robić całość od razu! Pozdrawiam --Mariusz.stepien (dyskusja) 20:02, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Ale do 1946 roku August Hlond także był prymasem Polski i kardynałem? Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 14:48, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Ano fakt. :D Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 15:21, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jeśli biogram Elżbiety wrocławskiej jest w tomie na E, to jestem szczęśliwym posiadaczem tego tomu. Teraz jestem na dłuuugiej majówce, więc jak wrócę w poniedziałek do domu, to Ci prze-e-mailuję skan, jak poprzednio (Agnieszka). Pozdrawiam z Krościenka nad Dunajcem, Happa (dyskusja) 18:36, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

No, sorry, przykro mi, że nie mogłem kontrybuować. Hasło bardzo ładne, a ja dopiero dziś wracam do domu. Za to załadowałem na commons kupę ładnych zdjęć Krościenka i okolic. Polecam się do usług. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 01:16, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Aniela_od_Krzyża

Witaj. :) Zgodnie z książką Pisownia słownictwa religijnego autorstwa Renaty Przybylskiej i Wiesława Przyczyny, słowo "Święty" w odniesieniu do konkretnej osoby piszemy wielką literą. Cytat z książki znajduje się tutaj (na samym dole). Pozdrawiam. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:45, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłem kopiuj/wklej , pozamieniałem końcówki, ale na dużą literę nawet nie zwróciłem uwagi :). Zaraz poprawię, dzięki za zwrócenie uwagi. Bukaj (dyskusja) 22:11, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dasz radę włączyć do tekstu:

• Źródło [w tym wypadku chodzi zapewne albo o kronikę książąt polskich albo o kronikę polsko-śląską. Niestety tekst jest dość niejasny, nie da się jednoznacznie określić, którą z kronik autor miał na myśli, musiałbym spojrzeć do tekstów. Jednak jest to sprawa drugorzędna, chyba. — przypisek mój — Paelius] nie rozstrzyga, czy Elżbieta złożyła już śluby zakonne chociaż pewne poszlaki na to wskazują. [Przypis 31: Wyrazem ekspiacji Przemysła I mogą być przywileje wydane przez tego księcia właśnie dla klasztoru w Trzebnicy]. - s. 52
• Zastanawiające są dyspozycje, jakie poczyniono wobec trzech córek Przemysła I. Nie była to zapewne decyzja samej matki, ale musiało odbyć się to za aprobatą Bolesława Pobożnego, prawnego opiekuna dzieci. (...) Nie wiemy, kiedy pozostałe trzy córki znalazły się w klasztorze. (...) Eufrozyna poszła do klarysek trzebnickich między 1260 a 1262 r., a więc jeszcze za życia matki. Możemy przypuszczać, że poszła tam na jej życzenie. Jest prawdopodobne, że Elżbieta, która, jak pamiętamy była w tym klasztorze przed ślubem z Przemysłem I i siłą stamtąd została zabrana, złożyła śluby, jak to często bywało, że odda tam jedną ze swoich córek. Natomiast dwie pozostałe (...) znalazły się w klasztorach na pewno już po śmierci matki i decydował o tym Bolesław Pobożny albo (...) Przemysł II. - s. 63-64
• Bronisław Nowacki, Przemysł II, Kraków 2007. — Paelius Ϡ 15:12, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Sorrki za revert. Cos tam zamieszałem Chciałem cofnąć tego kolesia przed Tobą a wyszło w opisie inaczej. Ale chyba naprawiłem wszystko. --Adamt rzeknij słowo 18:19, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgadzam się  z Tobą Łukasz Białas

Jeśli strona ma dla jakiejś przyczyny pozostawać nieedytowana, to dlaczego by jej nie zabezpieczyć całościowo? Marcgalrespons 18:55, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

No, jak uważasz. Marcgalrespons 19:03, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

To ja michczu.Na twojej stronie przeczytałem że odpowiadasz na pytania o wikipedii.Proszę,bo chcę,żeby ktoś zabezpieczył archiwum mojej dyskusji.Możesz odpisać,albo to zrobić--Michczu napisz do mnie 12:49, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze.Nie zależy mi na tym,aż tak bardzo.Napisałem tak dlatego,że archiwum to archiwum i raczej się go nie zmienia.Jeśli nie trzeba,to i tak mam na tej stronie szablon:{{archiwum}}

Nie musisz odpisywać--Michczu napisz do mnie 18:52, 13 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś rzucić okiem na tę edycję. Zdaje się, że jesteś w tym lepiej oblatany. Mam wątpliwości, czy postać w ogóle jest ency. Brzmi jakoś bardzo lokalnie --Mpfiz (dyskusja) 21:56, 4 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że usunąłeś moją edycję, związaną z dodaniem kategorii "Ludzie związani z Widawą". Nie mogę się z tym zgodzić. Akurat myślę, że związki są tutaj silne. Nie tylko przez miejsce urodzenia i zamieszkania do 19 r. życia. Ks. Lewandowicz napisał ksiązkę o Widawie, jest tutaj bardzo często, odprawia Msze. Jest stale obecny w Widawie. Pozdrawiam--Mmm5 (dyskusja) 15:41, 10 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Trudno mi się odwoływać do własnych doświadczeń, ponieważ nigdy nie byłem nawet prostym księdzem wikariuszem, a co dopiero biskupem seniorem :) Ale wiem o co Ci chodzi, tak to jest jak się chyłkiem edytuje w pracy, zaraz tam wstawię parę refów :) Powerek38 (dyskusja) 08:42, 14 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dałem kilka przypisów, ale jeśli jakieś fragmenty budzą jeszcze Twoje wątpliwości, wstaw np. {{fakt}} - zweryfikuję i wstawię przypis lub usunę. Ale generalnie dzięki za zwrócenie uwagi, prawdę mówiąc myślałem, że piszę oczywistości i nie chciałem mnożyć szablonów, ale masz rację - WER przede wszystkim, shame on me :) Powerek38 (dyskusja) 08:59, 14 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za zwrócenie uwagi. Trochę wypadłem z wprawy, ostatnio niewiele edytuję, a nawyk poprawiania gdy tylko widzę jakąś usterkę, pozostał ;) Mam nadzieję, że teraz jest OK. Pozdrawiam.--Zorro2212 (dyskusja) 10:01, 14 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Amerykanie szkockiego pochodzenia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 22:31, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

może ty mogłbyś pomóc. Dlaczego linkowanie Saara i Homburg nie dziala tutaj [1]? Nadal są czerwone mimo że prawidłowo zapisane w edycji. Behemot53 (dyskusja) 20:17, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Pytanie

Wiktoryn, dzięki, widocznie zmęczenie:))Behemot53 (dyskusja) 20:52, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nigdzie nie jest zdefiniowane na ile dana osoba ma być związana z dany miastem, aby można ją ująć do kategorii Ludzie związani z... W przypadku Edwarda Linkowskiego Września jest miejscem jego urodzenia. I jest to niewątpliwy związek z tym miejscem. W imieniu zespołu Wikiprojektu Powiat wrzesiński proszę abyś nie usuwał tej kategorii. Zależy nam na odnotowaniu osób, które w różny sposób (urodzenie, działalność, itp.) są związane z tym terenem. Będę rad jeżeli sam wycofasz się ze swojej ostatniej edycji. Pozdrawiam serdecznie! --Azymut (dyskusja) 11:25, 23 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]