Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2013/IV

Zmiana ilustracji? ~malarz pl ^PISZ 12:35, 8 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, czy łącza do innych językowych Wikipedii (dla ww. hasła) należy dodać ręcznie, czy też zrobi to jakiś bot? Czy ewentualnie wystarczy dodać jedno łącze? Przy okazji, czy definicja jest wystarczająco czytelna? pzdr -- C12 (dyskusja) 13:10, 12 paź 2013 (CEST) -- udało mi się powiązać z innymi Wikipediami, czy wg Ciebie wspomniana definicja jest wystarczająco czytelna?, pzdr -- C12 (dyskusja) 13:16, 12 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Język wernakularny

dzięki za opinię, spróbuję poprawić definicję, pzdr -- C12 (dyskusja) 09:38, 13 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Witam ponownie, czy mógłbyś sprawić, czy aktualna, zmieniona definicja (Język wernakularny) jest czytelna i zrozumiała. W przyszłości chcę rozbudowac to hasło; pzdr -- C12 (dyskusja) 11:50, 15 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zygmunt_Szczęsny_Feliński

Wyobraź sobie taka osobliwość, że ktoś jest w stanie z tego zdania zrozumieć jakoby Z.Sz.F. został kanonizowany za życia, w 1862. --WTM (dyskusja) 10:33, 13 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Na początku pragnę zaznaczyć, że cenię Twój wkład w Wikipedię, oraz to, że "opiekujesz" się pewnymi hasłami. Jednakże, muszę zaznaczyć również, że nie jesteś do końca obiektywny jeśli chodzi o hasła hierarchów kościelnych. W ich życiorysach bardzo często rzeczą wyróżniającą jest właśnie, chrzest ale również jak ironicznie piszesz komunia czy bierzmowanie. Ale do rzeczy. Gdybym był złośliwy ( a nie jestem) choćby ze względu na szacunek o którym wspomniałem wyżej, to prowadzilibyśmy wojenkę edycji i nawet myślę, że miałbym większe szansę ze względu na to, że informacje o chrzcie widnieją w wielu biogramach - szczególnie hierarchów kościelnych. Ja odpuszczę bo dla mnie to nie jakaś tam sprawa najważniejsza aczkolwiek chciałem zapytać co zamierzasz w stosunku innych haseł? Dlaczego w innych biogramach informacje o chrzcie a nawet bierzmowaniu czy komunii są "ency" a tylko w haśle dotyczącym kard. Kominka są nie ency? Jak mi to wyjaśnisz to będę usatysfakcjonowany. Inna sprawa jeśli wszędzie indziej też jest "nie ency" to powinno się to wykasować czy zostawić? Tak naprawdę to jednak myślę, że całe te "nie endy" w stosunku do tej informacji na dodatek źródłowanej do biografii Kardynała siedzi tylko uparcie w Twojej głowie (i też zastanawiam się dlaczego).

I jeszcze polecam ową biografię którą źródłowałem informację, myślę, że to dość dobra książka a skoro jesteś ekspertem od kard. Kominka to warto ją przeczytać.

pozdrawiam Swd 10:29, 14 paź 2013 (podpis wstawił Wiktoryn)

Dziękuje za odpowiedź. pozdrowienia! --Swd (dyskusja) 12:27, 17 paź 2013 (CEST)--Swd (dyskusja) 12:27, 17 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiadam:

1. Link ten bezpośrednio tego nie uzasadnia. Ani wcześniej, ani później nie umierali starsi biskupi niż bohater hasła, stąd wniosek w postaci ciekawostki. Chodzi o to, że lista najstarszych biskupów z ostatnich 90-ciu lat jest moją pracą własną na podstawie nekrologów ze strony Cheneya. Dlatego jest problem z zamieszczeniem źródła bezpośredniego. Hasła na ten temat stworzyć nie mogę bo ponoć nieencyklopedyczne.
2. Zgadzam się, że nie jest to istotna informacja. Zaciekawił mnie jednak temat po przeczytaniu tego i jemu podobnych haseł i postanowiłem pociągnąć to dalej. Klasyfikacja wg najdłuższego stażu biskupiego jest ciekawsza ale trudniejsza do wykonania.
3. Nie jest zbyt estetyczna od czasu usunięcia hasła pt. "Najstarszy żyjący biskup katolicki" a innego podobnego szablonu nie ma.

Pozdrawiam

Historian (dyskusja) 10:14, 18 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zbigniew_Józef_Kraszewski

Ad:Zbigniew_Józef_Kraszewski

Cześć, już uzupełniłem, bo oczywiście, że powinienem dodać; na stronie diecezji warszawsko-praskiej (link jest w bibliografii) są podane imiona rodziców, z którymi jest pochowany, ale nie mam wspomnianego miejsca pochówku; więc dziękuję za zauważenie.

A tak przy okazji, w haśle biskupi warszawscy dokonałeś przebudowy [1] usuwając z wykazu administratorów. Może nie powinni oni tam być wypisani, choć administratorzy apostolscy są w wykazie biskupów w słowniku ks. Piotra Niteckiego, ale wydaje mi się, że ten wcześniejszy wykaz był lepszy, bo przecież ci duchowni (chodzi mi przede wszystkim o XIX wiek) kierowali archidiecezją, gdyż Kościół i duchowni byli represjonowani przez carat. No i do 1818 była tylko diecezja warszawska, dlatego Józef Miaskowski był ordynariuszem, a nie metropolitą. Pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 21:47, 20 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Z tym bp Miaskowskim chodziło mi o to, że na początku hasła była informacja o erygowaniu diecezji w 1798, a w uwagach przy M. było: jedyny biskup diecezjalny warszawski niebędący metropolitą. Dlatego dodałem informację o podniesieniu w 1818 do archidiecezji.

Witaj! W tabeli miały być minusy.--Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 20 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki.--Basshuntersw (dyskusja) 21:02, 22 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dlaczego taka zmiana przy imieniu i nazwisku?--Basshuntersw (dyskusja) 21:43, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę w tym problemu, zawsze tak robiłem, jeżeli byłby to pseudonim, to kiedyś polecono mi dodawanie go na końcu, nazwa artykułu jak dla nie nie ma znaczenia, wiadomo o co chodzi.--Basshuntersw (dyskusja) 22:04, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

"Podaje tak doświadczony wikipedysta, który prywatnie zweryfikował tę daną. Swego czasu społeczność Wikipedii udzieliła mu zaufania, toteż nie ma podstaw, żeby mu nie wierzyć." to jest całkiem otwarte odejście od wszelkich zasad Wikipedii. Argument z autorytetu. Nie liczą się źródła, a opinia usera, w dodatku argumentem za tym, że ma rację jest fakt bycia adminem. Dodatkowo raz udzielone zaufanie w zupełnie innej sprawie, nie tylko wykazuje cechy nowotworu zajmując nowe, nie przewidziane mandatem obszary, ale jest nieodwracalne. Okazuje się więc, że admin ma inne, lepsze prawa edycyjne niż nieadmin. Nie spodziewałem się takiej opinii po Tobie. --Piotr967 podyskutujmy 14:37, 23 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

wykręcanie kota ogonem:) Tak nie podajesz nicka ani funkcji. Jednak cały watek zaczął się do wpisu WTM "Wokalistka Edyta Bartosiewicz urodziła się 11 stycznia 1965. I to jest prawdziwa data - informacja pewna i potwierdzona. Wikipedysta:Stefaniak widział dowód osobisty." i wszyscy uczestnicy tej dyskusji, w której wszak przedłużeniu się wypowiadasz wiedzą o co i o kogo chodzi. "społeczność Wikipedii udzieliła mu zaufania" - to też jednoznacznie świadczy, że chodzi Ci o funkcję, nawet jeśli nie podajesz o jaką funkcję. Społeczność udziela bowiem zaufania w przypadku głosowań na admina, checkusera i biurokratę oraz arbitra. W tych 4 przypadkach. Żadna jednak z tych funkcji nie daje specjalnych praw edytorskich, tak pisze w zasadach. To oczywiście, przynajmniej w odniesieniu do admińskich uprawnień, zawsze było fikcją (pomaganie sobie w dyskusjach merytorycznych blokadami nie było wszak rzadkością), ale przynajmniej nie formułowano tego tak jawnie, jak Ty to teraz zrobiłeś (admin blokujący zadawał sobie ten trud, by w opisie blokady oponenta w merytorycznej dyskusji wpisać: "działanie na szkodę projektu", "łamanie zasad", "wojna edycyjna" itp. a nie "jestem adminem, mam inne zdanie na temat tego hasło i nie będzie mi kolega podskakiwał"). No cóż, Ency wprowadził już coś co o ile pamiętam nazwał "prawem Wiktoryna", ja wprowadzę "drugie prawo Wiktoryna", będące zresztą ściśle związane z pierwszym:) Jeszcze trzecie takie i będziemy mieli fizykę Newtonowską w wersji wiki:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 18:22, 23 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jawohl ! Przekażę do autoryzacji:) --Piotr967 podyskutujmy 22:14, 23 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Umieściłem sobie Drugi postulat Wiktoryna tutaj [2]. Ku pamięci o właściwej hierarchii źródeł, edytorów i oglądów z natury:)tudzież o tym, że głosując głosujemy za czymś innym niż pisze w głosowaniu (cztery w jednym, jak w reklamie). Natomiast do żadnego przekazywania społeczności się nie przymierzam, jeśli pod tym terminem rozumieć coś a la tego co zrobił Ency, tzn. oddzielnej stronie o Twoim postulacie pierwszym. To trochę Twoja wina:), bo pierwszy postulat ująłeś tak lapidarnie, że ładnie dawał się ująć w ramy postulatu własnie. A przy drugim jakoś tak bardziej długaśnie napisałeś, w dodatku nie w formie postulatu, a oświadczenia/decyzji/wyroku. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:23, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zwracam się prośbą o naukę. W jaki sposób można zintegrować artykuł różnych wersjach językowych - np. Mario Tagliaferri. W wesji polskiej i niemieckiej, nie umiem dodać wersji francuskiej i hiszpańskiej? Pozdrawiam Maciejr (dyskusja) 12:01, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tyle rozumiem, ale np. w tym haśle się nie udaje.

An error occurred while trying to perform save and because of this, your changes could not be completed.

Site link Mario Tagliaferri is already used by item Q3293569. Perhaps the items should be merged and one of them deleted? Feel free to ask at Project chat if you are unsure.

Wiesz co wtedy? Maciejr (dyskusja) 22:09, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

O to mi chodziło. Dzięki. Maciejr 22:31, 24 paź 2013 (podpis wstawił Wiktoryn)

Przywróciłem i poprawiłem (a w poprzednim linku, na zdjęciu ks. abp nosi na piersi ww. odznaczenie). Pozdrawiam. Mboro (dyskusja) 12:06, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, poprawiałem na szybko i nie sprawdziłem. Mea culpa... Mboro (dyskusja) 19:10, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Mam do Ciebie prośbę. Staram się uzupełniać informacje o polskiej fonografii. Teraz przygotowuję hasło o wytwórni Muza. Pomóż proszę, zajrzyj do mego brudnopisu i podpowiedz - jaki powinien być tytuł tego artykułu: Muza (wytwórnia płytowa) ? Rozwiązanie jakie przyjąłem teraz Zakłady Fonograficzne w Warszawie (Muza) nie do końca mi odpowiada, bo podmiot kilkakrotnie potem zmieniał swoją nazwę. Nikt teraz nie pamięta już urzędowych nazw zakładów, jeśli się mówi o nich to właśnie jako o "Muzie", ale z drugiej strony początkowo "Muza", jako nazwa wytwórni nie była "na pierwszym miejscu" (stało się tak raczej dopiero później, gdy nazwa się już utrwaliła). W artykule M.Wojciechowicz stara się dość mocno "wiązać" nazwę Muza z kolejnymi mutacjami zakładów, od Odeonu aż do Polskich Nagrań (zapisuje tę Muzę w nawiasie, na końcu nazwy przedsiębiorstwa, to rozwiązanie przejąłem właśnie stamtąd).

Jeszcze jedno: przekierowanie z "Muza"? To jest już wykorzystane i trzeba to będzie chyba zmienić (tylko nie wiem jak), bo obecnie przenosi do "Polskie Nagrania Muza". Całkiem zlikwidować to przekierowanie, pozostając przy dopisaniu odpowiedniego tekstu na stronie ujednoznaczniającej? Uff... [a tak przy okazji - zmieniłeś ostatnio sposób w jaki w haśle Moods in Jazz zapisana była odmiana imienia Georg, ale na swojej stronie polecasz inny wariant :)]. Pozdrawiam serdecznie Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 15:15, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Ostatnią albo pierwszą z tych, które te zakłady nosiły - o to Ci chodziło, tak? Czyli z wypisanych przeze mnie wariantów powinienem wybrać ten drugi... A co zrobić z tym przekierowaniem? [przy okazji: co do George'a - odszczekuję pod stołem :) nie wiem jak mogła mi się pomylić kolejność edycji, ale się pomyliła]. Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 17:14, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, możesz mi coś wyjaśnić? Gdy dokonywałem edycji w tym haśle, polegało to na dodaniu |source = bo w infoboksie wykrzaczało się tak, jak zwykle się to robi przy braku wymaganego parametru. W Twojej ostatniej edycji [3] usunąłeś tenże parametr, a wszystko i tak działa. Z kolei gdy patrzę na poprzednią wersję (tą sprzed mojej edycji), tam też jest w porządku. Nie za bardzo rozumiem to. Pozdrawiam, Eins (?) 15:52, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

A widzisz, właśnie na LiveRC się pojawiło, że ktoś w szablonie majstruje. Dzięki wielkie, ja zdążyłem jeszcze jedną edycję tego typu popełnić przy sprawdzaniu do Czywiesza [4]. Dzięki raz jeszcze i pozdrawiam, Eins (?) 16:23, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Masz rację, chętnie bym to zmienił, tylko w artykule o OOP nie ma nic o nazwach klas przedwojennych. Funkcjonuje natomiast Kategoria: Odznaczeni Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski (II Rzeczpospolita), w której ów artykuł się znajduje. Sprawa jest więc głębsza niż zmiana w szablonie, trzeba też dopisać trochę w OOP oraz przenieść kategorię. Rozejrzę się za jakimiś dobrymi źródłami w sieci (do książkowych nie mam dostępu) i zajmę się tym. Pozdrawiam, Eins (?) 17:19, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

OK, jakieś źródło znalazłem, edycja wykonana [5]. Nie mam tylko źródła na zmianę tego tytułu, z wstęgi wielkiej na Krzyż Wielki, bez takiego źródła utożsamianie Kawalerów I klasy za czasów II RP z Kawalerami Wielkiej Wstęgi byłoby trochę ORowe. Masz może takie źródło? Wtedy byśmy mogli przenieść wspomnianą poprzednio kategorię do Kategoria:Kawalerowie Wstęgi Wielkiej Orderu Odrodzenia Polski i byłoby cacy. Pzdr, Eins (?) 19:09, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

dodając inf. o zapowiedzi powołania jej do rządu musiałem zaakceptować, ale fakt - nie zauważyłem co.. Nicolauskas (Nicolauskas)

Witaj! Nie zmieniamy minusów w tabeli.--Basshuntersw (dyskusja) 13:21, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Poprawione.--Basshuntersw (dyskusja) 13:22, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia--Basshuntersw (dyskusja) 13:51, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej, macie tutaj chyba pracownika Stopklatki.pl, bowiem dodaje linki zewnętrze do np. seriali, gdzie strona stopklatki nic nie wnosi do Wiki, a jest nawet jeszcze bardziej uboższa w informacje. ToAr _dyskusja 14:49, 26 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej, dlaczego anulowałeś prawidłowe edycje? Hebrajtis (dyskusja) 23:30, 27 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

No właśnie moim zdaniem zbyt często anulujesz edycje, niedkiedy nawet prawidłowe. Chyba wiesz co znaczy zwrot nie wylewać dzicka z kąpielą. Ty należysz chyba do typowych delecjonistów, a w rękach administratora to wielka broń, a jednocześnie możesz zrobić sobie krzywdę. Właściwie to krzywdę robisz Wikipedii, tzn. całeś społeczności. Twoje dziłania są po prostu szkodliwe. To coś jak dziecko z zapałkami w ręku, gdzie o pożar nietrudno. Mam nadzieję, że przed następnym razem dokładnie przeanalizujesz dokonane zmiany zanim je odruchowo anulujesz. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy, tak aby wzbogacać Wikipedię, a nie ją zubażać. Hebrajtis (dyskusja) 21:27, 28 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Np. donor, zdajesie tam jest czerwony link, który był chyba poprawiany a ty anulowałeś tę poprawną edycję. Obecnie jest niepoprawna edycja, co jest Twoją zasługą :( Hebrajtis (dyskusja) 22:01, 28 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Miarka trolowania Stepy się przebrała, zakończyłem to wcielenie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:19, 28 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że to WER-u się nijak nie ima, acz te informacje pochodzą od wnuka wspomnianej w haśle Salomei. Jeśli będzie ostra konieczność uxródłowienia, choć to materiał kontrowersyjny do końca chyba nie jest, można szukac, mogę coś od niego wydębić, acz to też będą zasoby prywatne i niepublikowane raczej. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:25, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Podobno dokumenty urzędowe potwierdzają wersję różnych nazwisk (tę, którą przywróciłem), acz faktycznie, źródło to to nie jest. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:44, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Wiktorynie, toż nie nam decydować, która (ze sprzecznych) wersji jest prawidłowa. — Paelius Ϡ 16:48, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Czy ja wiem? Hasło długie nie jest, a sekcja nazewnicza by nie zaszkodziła. — Paelius Ϡ 17:26, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

hmmm,zobacz czy ten art jest Ency?mi się wydaje że nie.You Tube.--J.Dygas (dyskusja) 22:36, 23 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

witam. zablokuj kolegę. strasznie się nudzi - John Belushi -- komentarz 18:52, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej! Wiktorynie, mam coraz większy problem ze zrozumieniem, czemu chcesz tak skracać te hasła o biskupach. Przy biskupie Jareckim byłem jeszcze w stanie zrozumieć troskę o dobre imię Kościoła, przy biskupie Muskusie fundamentalistyczne podejście do zasady WER, ale tego już naprawdę nie pojmuję. Przecież u nas nie ma limitu miejsca, a to jest informacja uźródłowiona i według samego kardynała Nycza na tyle ważna, że nasz ordynariusz zdecydował się ją umieścić w swoim głównym, dorocznym posłaniu do podległych sobie księży. Daleko nie szukając, bardzo podobna informacja jest w haśle Franciszek Macharski (przypis 14). BTW, właśnie wpisuję do głównego hasła o archidiecezji nowy, stały podział obowiązków i kompetencji między biskupami, który zarządził kard. Nycz. Gdybyś miał zastrzeżenia, tego będę już naprawdę mocno bronił, bo po pierwsze tak otwarty model zarządzania jest dość unikalny w polskiej hierarchii, a poza tym to jest ważne dla duchownych i świeckich naszej diecezji, czyli ponad półtora miliona naszych czytelników. Generalnie, starajmy się sobie nie przeszkadzać za mocno w robocie, dopóki trzymamy się zasad i misji Wikipedii :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:00, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja tego nie wziąłem ze środków społecznego przekazu, tylko z listu arcybiskupa metropolity warszawskiego do duchowieństwa diecezji, to nie są dziennikarze szukający ciekawostki, tylko ordynariusz największej diecezji w Polsce komunikujący coś w dość uroczysty sposób. Poza tym niespecjalnie widzę różnicę w poziomie ważności (chyba, że bawimy się w klasyczną hagiografię) między dowodzeniem skromności kardynała Macharskiego, a tym, że kardynał Nycz tak docenił biskupa Dusia, iż byłemu biskupowi pomocniczemu dał obsługiwane przez zakonnice mieszkanie w Wilanowie, najbardziej prestiżowej dzielnicy miasta, które wcześniej zajmował jeden z najważniejszych polskich duchownych ostatniego półwiecza, co jakby nie patrzeć jest sporym docenieniem. Krótko mówiąc, nie podzielam Twojej oceny tej sytuacji. Powerek38 (dyskusja) 14:55, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

OK, Wiktorynie masz rację. Szkoda co prawda, że taka drobna informacja wymaga 3 przypisów, bo ja nawet nie jestem pewny, czy ona w ogóle jest potrzebna. Bo co to mi daje, gdzie kto mieszka i kto mieszkał tam przed nim. Ludzie zmieniają mieszkania, a wiki wszak nie jest książką adresową, by za tym nadążać. W dodatku nie wiedzieć dlaczego miejsce zamieszkania u biskupa ważne jest tylko na emeryturze, wcześniej nie było? Ale widziałem wersję Powerka i rozumiem, ze on to wprowadził. I faktycznie jego wersja bardziej podpadała pod Pudełka czy inny serwis plotkarski, a Ty choć trochę tę pudelkowatość przyciąłeś. Swoją drogą jak czytam takie coś jak wyżej kolega ów napisał: "byłemu biskupowi pomocniczemu dał obsługiwane przez zakonnice mieszkanie w Wilanowie, najbardziej prestiżowej dzielnicy miasta, które wcześniej zajmował jeden z najważniejszych polskich duchownych ostatniego półwiecza, co jakby nie patrzeć jest sporym docenieniem" to ręce opadają na taki sposób argumentacji "docenienia". Raz, ze nie dał, bo to słowo kojarzy się z podarowaniem, a właścicielem tego lokum dalej pozostaje Kościół, tylko udostępnił na pewien czas; dwa że prestiż/docenienie to nie jest coś co przekazuje się drogą użytkowania tej samej przestrzeni. Gdyby tak mysleć jak kolega, to każdy kto mieszkał w Belwederze po księciu Konstantym i na Wawelu po Franku winien być uznany za szubrawca i kanalię:) A Karola Wojtyłę z kolei nigdy nie powinno się wybrać na papieża bo wszak przyszedł na świat i w dzieciństwie mieszkał nie w stolycy, nie w prestiżowej dzielnicy, a w pokojach które zajmowali nikt ważny przed nimi nie bytował, jakiś szewc moze, albo inny rzemieślnik. Ech, matematyka - powinni wprowadzić ten przedmiot na wszelkich studiach jako obowiązkowy przez całe studia. Pozdrowienia nocne --Piotr967 podyskutujmy 00:54, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zmiany na gorsze? Poprzedni sposób zapisu przypisów, był jakiś archaiczny. Zastosowałem to co zawsze stosuję i jest to w wielu artykułach. Pzdr. Kapsuglan (dyskusja) 23:46, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ta strona jest niepotrzebna. Możesz ją usunąć? Sebek A. :) (dyskusja) 20:32, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie uważasz, że mniej demotywujące dla nowego byłoby przeniesienie do brudnopisu? Nawet z komentarzem Do napisania od nowa bo...? Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Trochę za późno napisałem mu ostrzeżenoe,gdyż ty go już zablokowałeś.Ale chyba masz rację,wystarczy wandalizowania.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 12:37, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam! Chciałbym zauważyć, że bohater biogramu nie tylko urodził się w Wieluniu, ale także chodził tam do szkoły średniej w Wieluniu i tam zdawał maturę. Proszę o rozważenie cofnięcia tej edycji. Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 22:09, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

• Odpowiem cytatem:) : "Powyższa lista może nie wyczerpywać wszystkich możliwości istotnej działalności na rzecz danej miejscowości i wyraźnych z nią związków, znajdują się na niej najpopularniejsze i najbardziej charakterystyczne przykłady". Przesyłam serdeczne życzenia noworoczne:) Politicus (dyskusja) 22:23, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Proszę o poprawienie przypisów 21:35, 30 gru 2013 83.27.151.14 (podpis wstawił Wiktoryn)